Почему у солдат на войне нет защиты

[Ferox]

То что солдаты дешевле бронежилета - далеко не причина. В армии никого не волнует цена. Ни солдата ни бронежилета.

Причина в том, что солдат в бронежилете гораздо больше уязвим для противника, хуже может причинять ущерб противнику чем солдат без бронежилета.

Кстати, нынче солдаты строем в атаку на окопы не ходят. Вы не вкурсе? Ознакомьтесь с теми случаями во время боевых действий, когда применяется пехота. Вам сразу станет понятно, что солдату гораздо выгоднее быстро бегать, чем защищать грудь и пузо от пуль.

Бронежилет нужен только в операциях по освобождению заложников, когда солдатам приходится привлекать огонь противника на себя. Даже при обычном штурме зданий без заложников бронежилет не нужен. Потому что надо быстро бежать и бросать за угол гранату.

 

[maks990]

У рыцарей были доспехи пока они помогали от стрел из луков. Появились арбалеты - доспехи стали только мешать. Представляете сколько бы весил бронежилет во 2, а тем более в 1 мировой войне с их развитием технологий? Кг 100, наверно. Побегай с ним... Да и люди особо не ценились...

Неправда. Английские двухметровые луки могли пробить трех рыцарей в полном итальянском доспехе с расстояния в сто шагов еще в конце 13 века. Расцвет же европейского доспеха приходится на середину 15-го века. А распространение огнестрельного стрелкового оружия в 16-17 веках полностью свело на нет применение тяжелого рыцарского доспеха, а вовсе не арбалеты. Остались только облегченные кирасы в кавалерии вплоть до конца 18 века, и в пехоте - кирасы и бацинеты, вплоть до конца 17 века.

 

[UR3LFV]

the_bug,? И, кстати, пуля калибра 7.62, выпущеная из АКМ метров с 50 пробивает шейку рельса

А в броне тягача МТ-ЛБ (5мм) делает лишь незначительную вмятинку, причём даже со значительно меньшего растояния. Всё дело в свойствах материала.

 

[Wurger]

ну хватит нести хуйню, пиздец же. какой бронижелет? то гавно, что давали в афгане?

О, да я гляжу у нас объявился эксперт по бронежилетам, участник боевых действий в Афгане. Просим, просим!
P.S. Поглядел в профиль - так оказывается эксперт уже в возрасте семи лет посетил Афган и узнал о качестве бронежилетов на своем личном опыте! Наверное сын полка?

 

[Касечка]

Причина в том, что солдат в бронежилете гораздо больше уязвим для противника, хуже может причинять ущерб противнику чем солдат без бронежилета.

но ведь есть же из кевларовых пластин-легкие броники. Они не мешают бегать и они легкие и гибкие. Но пехоте их никто не дает... почему?

 

[the_bug]

О, да я гляжу у нас объявился эксперт по бронежилетам, участник боевых действий в Афгане. Просим, просим!
P.S. Поглядел в профиль - так оказывается эксперт уже в возрасте семи лет посетил Афган и узнал о качестве бронежилетов на своем личном опыте! Наверное сын полка?

ха-ха-ха.

пс: бронижелет, из которого "можно вытаскивать чушки" конечно же является эталоном. иначе могут рассуждать только те, кто не служил в афгане. кстати, в кевларовом бронике ты не "вытянешь чушки", потому что потом его можно будет выкинуть

 

[Касечка]

А я не согласен. Слдат гораздо дороже, даже просто по деньгам, не считая временные и прочие затраты на его обучение, содержание и дообучение. Плюс идеологические издержки - потеря солдат ведёт к деморализации среди военных и в тылу.

идеологически "отдал жизнь за родину!" никокай деморализации. Наоборот даже. Я вот прямо сейчас кино смотрю "Враг у ворот" и мне все больше кажется что вопрос таки в его цене.. ценных кадров (спецназ,разведка,и пр..) одевают. А остальное мясо пушечное- полгода в учебке и вперед за родину.


А может просто посчитали статистически от чего гибнут пехотинцы в основном и решили доооорого одевать 100 человек чтобы спасти одного.

 

[tifo]

но ведь есть же из кевларовых пластин-легкие броники. Они не мешают бегать и они легкие и гибкие. Но пехоте их никто не дает... почему?

больше 20 кг...
и нифига он не гибкий толком

 

[Касечка]

Посилання видалено. 1,4кг
Посилання видалено 2кг




какие нафиг 20кг???

 

[Winscomic]

ха-ха-ха.

иначе могут рассуждать только те, кто не служил в афгане. кстати, в кевларовом бронике ты не "вытянешь чушки", потому что потом его можно будет выкинуть

стесняюсь спросить, а сам-то где служил, что так резво об афгане рассуждаешь?

 

[the_bug]

идеологически "отдал жизнь за родину!" никокай деморализации. Наоборот даже. Я вот прямо сейчас кино смотрю "Враг у ворот" и мне все больше кажется что вопрос таки в его цене.. ценных кадров (спецназ,разведка,и пр..) одевают. А остальное мясо пушечное- полгода в учебке и вперед за родину.


А может просто посчитали статистически от чего гибнут пехотинцы в основном и решили доооорого одевать 100 человек чтобы спасти одного.

если гибель от пуль, то дааалеко не одного из ста

Возрождение бронежилета приходится на период войны в Индокитае в шестидесятые-семидесятые годы. Американское командование, озабоченное проблемой снижения потерь в личном составе, провело ряд исследований. Эти исследования показали, что около 70% поражений приходится на область от шеи до паха.

Американцы пришли к выводу, что можно резко снизить потери, одев солдат в своего рода "ватники". Первые образцы бронежилетов шились вообще без металлических пластин из большого числа слоев (до 12-18) синтетической высокопрочной ткани "кевлара". Такие бронежилеты имели небольшую массу и хорошо держали осколки. Потери американской армии снизились и весьма значительно. Солдаты, убедившись в полезности таких жилетов, повезли в Америку восторженные отзывы.

 

[Marsikus]

Топикстартер, вы определитесь, о какой эпохе речь держите, вам о танках или о гусарах?

 

[the_bug]

Топикстартер, вы определитесь, о какой эпохе речь держите, вам о танках или о гусарах?

да я в целом. но о гусарах кстати интереснее. давайте о них. почему не было защиты? она была неэффективна против оружия того времени?

 

[Gasser]

Занимайтесь физкультурой,станьте крепкими и выносливыми - тогда,когда попадете в армию,сможете в бронике бегать так же быстро , как ваши дохляки- сослуживцы без него.

да я в целом. но о гусарах кстати интереснее. давайте о них. почему не было защиты? она была неэффективна против оружия того времени?

Блин.,да была же защита и адекватная - те же кирасы и эполеты хорошо защищали от пики и сабельного удара,это потом эполеты выродились в погоны,утратив свою защитную функцию.
А вообще тогда в чести была смелость и храбрость в бою - даже пословица была такая "Или грудь в крестах-или голова в кустах",из тех времен.

 

[maks990]

да я в целом. но о гусарах кстати интереснее. давайте о них. почему не было защиты? она была неэффективна против оружия того времени?

Да. Во времена гусаров все решало стрелковое оружие и артиллерия. Против залпа пехоты или артиллерийской батареи защита бесполезна. Кирасы могли защитить только в ближнем бою, поэтому и существовала тяжелая кавалерия - кирасиры и уланы, для конных контратак.

 

[Ayk]

Наверное сын полка?

... и алюминиевой ложки.
Все очень просто, совсем не факт, что пуля, "умудрившись" пробить бронежилет пройдет на вылет. Все что между "грудью и спиной бронежилета" в этом случае, фарш. То же самое, если она (пуля) войдет в туловище с боку. С такими ранениями бойца в строй ввести не дешево и не быстро. Кстати в Афгане, очень часто, ребята "бегали" в кроссовках, а не в сапогах, ибо нарвавшись на пехотку результат в "сапогах" гораздо плачевнее.

 

[Gasser]

. Кстати в Афгане, очень часто, ребята "бегали" в кроссовках, а не в сапогах, ибо нарвавшись на пехотку результат в "сапогах" гораздо плачевнее.

Побегай по жаре в сапогах - это раз.
В орбуви с мягкой подошвой лучше "чуствуешь" почву -это два
Ну и третье -это правда,если выбирать,лишиться ступни в кроссовке или ноги ло колена - в сапоге или берце....

 

[Soldier25]

в Афгане, очень часто, ребята "бегали" в кроссовках, а не в сапогах, ибо нарвавшись на пехотку результат в "сапогах" гораздо плачевнее.

нет, в кроссовках бегали по той простой причине, что легче. Мины тут не причем. Это только в СССР-овской противопехотной мине лежит 200-граммовая тротиловая шашка и при срабатывании грохает наступившего бойца и еще 5-ых в округе. В импортной противопехотной мине обычно 2-3 грамма куммулятивного заряда - ногу по колено отрывает запросто. Хоть в сапоге, хоть в кроссовке, хоть босиком

 

[Winscomic]

тс, как то ты мимо моего вопроса прошел. или очередной всезнающий подросток?

 

[E2ard1967]

Пластины действительно вытаскивали-но пластины не кевларовые, а титановые, броник на основе кевларовых волокон очень дорогое удовольствие и из-за дороговизны не возможно обеспечить все части. Пуля 7.62 пробивает любой пронежилет-если скажут обратное, это чистая реклама.