Почему так... (очередные ночные размышления)

[fumaka]

Возвращаясь к торгашам - получается, что эта категория людей в масштабе социума имеет самый искушенный вкус.

добавлю, они его не только имеют у себя, но и формируют у социума.

 

[вьюрок]

к торгашам - получается, что эта категория людей в масштабе социума имеет самый искушенный вкус

для продажного менеджмента по барабану - что продавать - соль или Пикассо (напомню о солевом ажиотаже)

 

[Surrealist]

добавлю, они его не только имеют у себя, но и формируют у социума.

Имеют, имеют конечно. Особенно они себя проявили на прошлогоднем аукционе Christies, где была за 4,4 млн баксов продана фотография Рейна Андреаса Гурски. Я бы хотел обсудить это произведение в пейзажной ветке: куда "подевалось" небо и было ли оно вообще, или это глубокий смысл, или смысл в отсутствии смысла; почему отсутствуют ландшафтные направляющие взгляда, уводящие от переднего плана через средний к заднему, почему нет деталей и объектов, к чему привязать взгляд на переднем плане, где свет в конце концов и контраст

 

[вьюрок]

они его не только имеют у себя, но и формируют у социума

поэтому доверять вкусу маркетолога - не есть правильно.

 

[fumaka]

Имеют, имеют конечно. Особенно они себя проявили на прошлогоднем аукционе Christies, где была за 4,4 млн баксов продана фотография Рейна Андреаса Гурски. Я бы хотел обсудить это произведение в пейзажной ветке: куда "подевалось" небо и было ли оно вообще, или это глубокий смысл, или смысл в отсутствии смысла; почему отсутствуют ландшафтные направляющие взгляда, уводящие от переднего плана через средний к заднему, почему нет деталей и объектов, к чему привязать взгляд на переднем плане, где свет в конце концов и контраст

нагуглил Гурски. Кокой-то там горизнт... как под линейку ножницами.. и слева как обрывок дороги, уходящей вверх... меня терзают смутные сомнения...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Konrad]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

да уж...это волшебно

Я утвердительно и безапеляционно ничего не утверждал об этом конкретном случае. Критериев гениальности как таковых не существует, но если творчество человека вызывает дебаты, - один из критериев. В конце концов судить о гениальности Леонардо да Винчи могут практически все (к слову, ему с торгашами не везло), а вот Пикассо и Шагал доступны избранным.

Возвращаясь к торгашам - получается, что эта категория людей в масштабе социума имеет самый искушенный вкус.

а я безапеляционно вам и ничего не противопоставлял.НО Не забывайте что Леонардо финансировал сам Папа(так что с раскруткой было всё нормальено)). Если творчество вызывает дебаты,то это говорит не о гениальности,а скорее о начале" коммерческой разработки обьекта" (в современных реалиях),его первую стадию так сказать. Торгаши как раз и не являются носителями самого искушенного вкуса.Упаси боже.Они .в силу своей профессии,должны нет просто ОБЯЗАНЫ предоставить нечто новенькое "не заезженное" на данной территории. Иначе дорого не продать...Я по приколу в 2008 году выложил здесь подборку своих фотографий с ПРОВОКАЦИОННЫМИ на тот момент подходами к показу свадебной фотографии (в среде харьковских мэтров).Были и "летающие" невесты и прыгающие женихи. поднялся вселенский вой .Умело подогревая срач своими репликами я добился что та тема стояла номером 1 14 дней в рейтингах ХФ .и дала мне бешенный приток клиентов...несмотря на вынесенный вердикт фотографов-УГ......... Да схема раскрутки бренда везде одинакова. Сначала провокация(на фоне привычного) потом "выдержка до привыкания"(а может это и есть сермяжная правда?) потом барыш .барыш и барыш
П.С. В настоящее время когда в Харькове прыгают на свадьбах чаще чем на стадионе,я" поражаю" клиента классикой .представительством и чувственностью...

 

[Joker J.K.]

Если творчество вызывает дебаты,
....
П.С. В настоящее время когда в Харькове прыгают на свадьбах чаще чем на стадионе,я" поражаю" клиента классикой .представительством и чувственностью...

Лемминги..

 

[Konrad]

Лемминги..

а что такое лемминги?

 

[вьюрок]

это такие массовые млекопитающиеся грузуны. ключевое слово - "массовые".
типа "саранча", но это стихийное бедствие, а "лемминги" не в контексте _ "страшно", а в контексте - "идентично, одинаково, много".

 

[Joker J.K.]

не..
по фольклру это полярные мышки жест(о)ко подверженные массовому эффекту стадности.
По легенде вплоть до совершения массовых самоубийств.
(на практике тоже, но не так драматично. суть таже но причины прагматичнее).

 

[Surrealist]

Тема приятная во всех отношениях затронута (под коньяк и сигару) и могла бы плавно перерасти в рассуждения и о социальном статусе художника (фотографа), но черт возьми, времени мало, - посты-простыни не успеваю

Кстати по поводу леммингов: каждые 4 года прогрессивно возрастающая численность этих милых грызунчиков падает в некоторых местах практически до нуля, что при более детальном рассмотрении напоминает массовый суицид. (ну это там связано даже с концентрацией адреналина в крови и учащающихся контактах между отдельными особями. Не правда ли в чем-то людей напоминает).

 

[Konrad]

не..
по фольклру это полярные мышки жест(о)ко подверженные массовому эффекту стадности.
По легенде вплоть до совершения массовых самоубийств.
(на практике тоже, но не так драматично. суть таже но причины прагматичнее).

ну я так понял что эффект стадности для леммингов-основа выживания...Как и для человека ...кстати.
П.С. получается что фотогений-отколовшийся от стада...но всё равно Лемминг.Творит то он для сородичей))

 

[Joker J.K.]

Тема приятная во всех отношениях затронута (под коньяк и сигару) и могла бы плавно перерасти в рассуждения и о социальном статусе художника (фотографа), но черт возьми, времени мало, - посты-простыни не успеваю

Слышь ты! халявщик!* - выйди брысь из темы.
А то понапривыкли чужим трудом злоупотреблять.
Как читать так все готовы... а как пару сторчек черкнуть так некогда..дети не кормленны акумы не заряжены флешка не проявленна..
Вот так на ХФ в пятницу зайдешь и такое чуство что у всех блин понедельник. ()
_____
Надеюсь ЧЮ - в норме и потому без обид

Кстати по поводу леммингов: каждые 4 года прогрессивно возрастающая численность этих милых грызунчиков падает в некоторых местах практически до нуля, что при более детальном рассмотрении напоминает массовый суицид. (ну это там связано даже с концентрацией адреналина в крови и учащающихся контактах между отдельными особями. Не правда ли в чем-то людей напоминает).

Да ну.. какой там нафиг адреналин.
Жрать им просто нечего.
..вот и топятся в пути за вождем "на тот остров к сытому будущему".
А людей оно в оисанном контектсте касательно сути это темы если и касается, то исключительно паралельно.

Если иметь ввиду леммингов как проэкцию на человеческое общество - то основное это отсутствие индивидуального мышления.
способности трезво оценить.
Самое мм... прискорбное что соременная модель общества (в векторе погони на запад) стремится максимально лемингизировать человека.
Так как лемминг очень удобен.. он съест (купит) все что скажет "Вождь".
соответственно не надо идти по пути совершенствования.. зачем продавать хайтек если цветные стеклышки в производстве дешевле?

Соотвественно тупик и деградация так качественный" прогрес становится не выгоден.

И еще щепотка соли сверху - вождей много быть не должно.
А значит привет становление кастовой и семейно-клановой системы.
из чего следует что если ты даже туп но "Хорошей породы" из сливок или иначе говоря "элиты общества"() - то ты будешь командовать, рулить и повеливать даже если мозгов на то не хватает по определению.

Примеры успешной леммингизации общества "Голый король" Андерсона.
подробное описание стадий и процесса (синдром "Абнего") -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Модель идеала для общества к которому нас стремят - "Луни Тьюнс снова в деле" часть касаемая камня "голубая обезьяна":

jcVYELh634c
----

ну я так понял что эффект стадности для леммингов-основа выживания...Как и для человека ...кстати.
П.С. получается что фотогений-отколовшийся от стада...но всё равно Лемминг.Творит то он для сородичей))

Странный вывод
точней оба вывода странные..
Особенно второй.
Лемминг по определению творить новое не может.
Он его не то что сделать не может, он его даже нафантазировать не способен.
А что касается первого - то это не основа выживания - это побочный эффект существования.

 

[(Саша)]

Как читать так все готовы...

Твои читаю подиагонали...

Тема ... затронута ... и могла бы плавно перерасти в рассуждения о ... (фотографа)

Почему м о г л а ??? Уже переросла!

 

[Konrad]

...
Странный вывод
точней оба вывода странные..
Особенно второй.
Лемминг по определению творить новое не может.
Он его не то что сделать не может, он его даже нафантазировать не способен.
А что касается первого - то это не основа выживания - это побочный эффект существования.

почему оба и почему странные?
если основной критик для лемминга -другой лемминг. ну не для белых же медведей он(продвинутый леминг) извращается...они его просто не поймут и просто сожрут.
побочный эффект существования-жизнь колонией...Что то новенькое)))

 

[Joker J.K.]

Твои читаю подиагонали...

Ну и зря.

почему оба и почему странные?
если основной критик для лемминга -другой лемминг. ну не для белых же медведей он(продвинутый леминг) извращается...они его просто не поймут и просто сожрут.

Вообще то мышки мышками, но суть термина не в этом.
А потому перефильтровав все свойства мышки лемминга, оставим только те которые побудили применять это именование к человеку.
то есть в первую очередь стадность и как следствие отсутствие способности индивидуально мыслить и трезво (да вообще хоть сколь нибудь критично) оценивать ситуацию.

Исходя из этого "лемминг-человек" - не может творить.
не может по опеделению. ибо кроме шаблонирования он не способен ни к чему.
Ну не способен и всё..
И критиковать он тоже будет по шаблону не зависимо от сути критикуемого ("правило" третей, "горизонт завален" и тп.)
Но он по прежнему остается человеком, хотя по сути он леммиинг.

А сожрут его и так.. хоть белые медведи.. хоть сородычи лемминги.
Ибо все непонятное.. оно сука страшное.
..хотя могут и не сожрать если судьба крутанет его быть и смешным и нелепым.
(это кстати о не признанных при жизни гениях)

Кроме того для социума как организма характерно стремление к стабильности.
А инаковость.. она потенциально опасна для спокойствия, так сказать будущий потенциальный центр кипения.

Хотя.. если скажет вождь (или просто попадет в волну).. и это не будет кардильно отличаться от принятой нормали общества лемингов (либо инаковость окажется чуть перченней чем остобрыдлая хавка) - они превознесут инакового и будут его всхвалять и ему всячески подражать ("невеста на ладошке").. пока не пресытяться и не замаячит новый пузырек выбвающийся из общей тенденции серой массы.


А кстати на этом некоторые еще и умудряются реально паразитировать.. и появляются разные залевские и прочие "не признанные гении"
---

побочный эффект существования-жизнь колонией...Что то новенькое)))

Причем тут жить колонией?
Их подыхание - это побочный эффект от того что они лемминги.
А живут они колонией или не живут не суть важно.

 

[Konrad]

...
Вообще то мышки мышками, но суть термина не в этом.
А потому перефильтровав все свойства мышки лемминга, оставим только те которые побудили применять это именование к человеку.
то есть в первую очередь стадность и как следствие отсутствие способности индивидуально мыслить и трезво (да вообще хоть сколь нибудь критично) оценивать ситуацию.

Исходя из этого "лемминг-человек" - не может творить.
не может по опеделению. ибо кроме шаблонирования он не способен ни к чему.
...

а почему жтзнь в стаде-это отсутствие индивидуальности? Вы не правы.Человек всегда жил живёт и будет жить в СТАДЕ. Если не нравится это слово замените его на Страну,город,деревню ну семью наконец. Размеры разные а суть устройства одна.(иерархия подчинения,стабильные законы бытия и реакции на окружение).Человек не может жить одиночкой...значит по вашему,не способен индивидуально мыслить как и трезво. вы сами расставляете себе ловушки.В которые благополучно и попадаете. .В качестве ещё одного доказательства предлагаю обратить свой взор на очень индивидуальных и живущих" вне стада" пациентов 15 псих больницы. Но человеческое общество почему-то их изолирует от себя

 

[magistr]

.....
Исходя из этого "лемминг-человек" - не может творить.
не может по опеделению. ибо кроме шаблонирования он не способен ни к чему......

вот этого не понял, именно "отшельники", люди отрешенные от мира, от социума, люди замкнутые в собственном Я и были творцами. При жизни их считали умалишенными, недолюдьми, а с годами признавали их Гениальность.
Ван Гог, Гоген, Гоголь, Брюлов, да они жили среди людей, но при этом были, может быть, более одиноки чем Робинзон на безлюдном острове. Если бы не Третьяков - то не было бы ни "Боярыни Морозовой", ни "Взятия снежного городка", ни "Утра стрелецкой казни". Да Брюлову в этом плане повезло, но не всем так везет. У остальных биография не лучше.
А теперь в отношении творцов подчиняющихся социуму. Назовите мне хоть три салонных портретиста времен Брюлова? Тех, кто писал портретики, которые, по вашему определению, творили с социуме и ради признания публики????? Они были забыты еще при их жизни, как только появлялся новый маляр, который рисовал блестку на кружеве еще прелестнее, чем предыдущий. Китч был и тогда, и он так же скоротечен, как и песок в руке с растопыренными пальцами.

Так что в отношении творчества - творить можно только тогда, когда отрешишься от всего окружения, а когда подчиняешься общим правилам, то и получается только ШАБЛОН. Достаточно вспомнить нашу "Советскую" промышленность. Где все подчинялось ГОСТам. Если нестандартный болт или еще чего, то все, не пройдет, переделать под стандартное крепление. И многие проектировали свои проекты с заведомо ложной поясниловкой, находили аналоги, там где их не было, дабы технологи не усомнился в наличии ГОСТа на тот или иной узел. Сам так проектировал свой диплом. Основным требованием проекта было наличие аналогов. Если нет аналога - то всё, это не реально и не осуществимо. И по вашему это не загоняние в ШАБЛОН?
1995 год, использование в проекте "модульная система в фотоаппарате" переросла в "фотокомплекс", из проекта исключили зеркальный видоискатель, и сменные объективы по причине, что проект делался в расчете ФЭД, и с приглашением техническим руководителем начальника КБ ФЭД, а по "разнарядке" ФЭД выпускать зеркалки не имел права, поэтому только дальномерка. В соответсвии с этим сменная потика была моноблоком с видоискателем. Из-за этого и управление камерой было моноблоком , потому что разные объективы, разные потребление электичества и пр. Из все блочности осталась сменная кассетная часть, благо удалось отстоять разноформатность и возможность установки "Цифрового фотопреобразователя" (ну тогда понятия матрица и пр не было, первые попытки сделать цифрокамеру 640х480 пикселей, но безсеребрянная эпоха уже зажигала первые огоньки. И вот в угоду этим ГОСТам получилось одоробло, которое реально громоздкое, если к объектиу 35-105 сверху еще и аналогичный присобачить, пусть и сменьшими габаритами но в качестве видосикателя, а с зади еще и задник, да еще и батручку, поскольку планировалась автофокусировка, а наша промышленность выпускала 373 элементы, а 317 были редкостью (АА) - то о чем идет речь? От моего проекта где сменный объектив, сменная шахта, сменная кассета, сменный блок проектор, сменный блок фотоувеличителя, и пр - да ничего не отсталость. Где то творчество, которое возможно в социуме??????

 

[Joker J.K.]

а почему жтзнь в стаде-это отсутствие индивидуальности? Вы не правы.Человек всегда жил живёт и будет жить в СТАДЕ.

Здрясте
с каких это пор общественное существование приравнивается к стаду?
кроме стада есть еще множество вариантов организации сосуществования особей одного вида.
например стая или прайд.

Если не нравится это слово замените его на Страну,город,деревню ну семью наконец. Размеры разные а суть устройства одна.(иерархия подчинения,стабильные законы бытия и реакции на окружение).

Ктоб спорил.. если без глубоких нюансов.
по факту главное наличиие стандартизации взаимообщения при любой организации общества.
А вот от конкретики уже зависит эффективность того или иного способа применимости, и эффективности бытия социума

Человек не может жить одиночкой...значит по вашему,не способен индивидуально мыслить как и трезво. вы сами расставляете себе ловушки.В которые благополучно и попадаете.

Что тоже по диагонали читаете?
Я не сказал слова что человек может или не может жить изолированно.
имелось ввиду лишь осознание себя. как обособленной части коллектива.
и сохранение способноси мыслить и действовать обособленно от коллектива.
А способность равно как и возможность - не есть обязательность к безусловному выполнению.

.В качестве ещё одного доказательства предлагаю обратить свой взор на очень индивидуальных и живущих" вне стада" пациентов 15 псих больницы. Но человеческое общество почему-то их изолирует от себя

Хы! инквизиция тоже многих "изолировала" в своё время.
крайности - они и в стаде крайности.
Крайнсти они есть разные. с разными последствиями как для социума так и для отдельной индвидуальности.

 

[Konrad]

Здрясте
с каких это пор общественное существование приравнивается к стаду?
кроме стада есть еще множество вариантов организации сосуществования особей одного вида.
например стая или прайд.

Ктоб спорил.. если без глубоких нюансов.
по факту главное наличиие стандартизации взаимообщения при любой организации общества.
А вот от конкретики уже зависит эффективность того или иного способа применимости, и эффективности бытия социума


Что тоже по диагонали читаете?
Я не сказал слова что человек может или не может жить изолированно.
имелось ввиду лишь осознание себя. как обособленной части коллектива.
и сохранение способноси мыслить и действовать обособленно от коллектива.
А способность равно как и возможность - не есть обязательность к безусловному выполнению.

Хы! инквизиция тоже многих "изолировала" в своё время.
крайности - они и в стаде крайности.
Крайнсти они есть разные. с разными последствиями как для социума так и для отдельной индвидуальности.

я не стану каждую вашу фразу комментировать.Ведь их обилие так и не смогло опровергнуть моё утверждение о том что человек сам стадное животное.А называете вы это прайдом(стадом львов) или стаей (стадом птиц) разницы никакой.Осталось только косяком назвать(стаей рыб).

Индивидуальность есть везде.В любом стаде.Что у человека что у лемминга.Просто проявляется она "внутри границ стада" . И понятна только самому стадному животному(что лемингу что человеку всёравно).И это не плохо и не хорошо.Так обычный природный процесс МУТАЦИИ особей одного вида.А уж приобретённые от этого преимущества либо дают этой особи некоторые преимущества.либо наоборот. Но если фотограф будет предлагать исключительную креативную хуйню(пардон за мой французский) Не в интересах заказавших это торгашей...то пациентов другого СТАДА, но в психиатрической больнице, прибудет.
П.С. роль "инквизиции" сейчас играют торгаши.Но в отличие от своих родителей,,не сразу гробят "отбившуюся от СТАДА" очччень креативную особь.А делают это по современному-медленно в мучениях.обрекая на голодную смерть...или на "исправление и переосмысление ")). Иначе доходы их упадут рынок станет хаотичен и неуправляем