"Не умничай!", "Ты шо, самый умный?", "Думаешь умнее всех, да?", "Умнее всех быть хочешь, да, сволочь?".
Народные, блин, выражения
Почему мы так не любим тех, кто кажется нам умнее?
Не ображайся, але твій пост свідкує про твою радянщину
Ти пишеш, що Лом є найтехнічнішим боксером усіх часів. Алеж його тенував батько та Мельнік. Ось Лом-старший та Мельнік і відтворили саму унікальну техніку.
Але легедою для тебе всеж є Д"Амато. Бо він "зза границі" та виховав бійця в піар якого вкладені десятки міліонів долярів.
То викинь совок з голови - ми не дурніши, та не гірші. Батько Лома та Мельнік набули техніки не від Д"Амато. Це мабуть, як з радіо - розумні люди приходять до схожих правильних висновків, Марконі, Попов, Тесла, Хьюз, Боше - усі зробили водночас теж саме.
Кстати, в этом плане мне повезло - все мои коллеги ВУЗовцы. Это я так, риторически.Потому-что, Игорь, ты со своим умом и двумя высшими образованиями, работаешь с общаешься с быдлоганами-уебанами. И не умеешь скрывать свой ум от этих быдлоганов-уебанов.
В среде, где отсутствуют быдлоганы-уебаны, очень уважают чужой ум.
К слову, высшее образование не означает, что человек, у которого оно имеется, умный. Можно иметь хоть десяток вышек и оставаться дегенератом. Общался с людьми, которые даже школу не окончили. Да, есть среди них если не гении, то очень умные люди. Ну, в специфических вопросах)Потому-что, Игорь, ты со своим умом и двумя высшими образованиями, работаешь с общаешься с быдлоганами-уебанами. И не умеешь скрывать свой ум от этих быдлоганов-уебанов.
В среде, где отсутствуют быдлоганы-уебаны, очень уважают чужой ум.
Кстати, в этом плане мне повезло - все мои коллеги ВУЗовцы. Это я так, риторически.
К слову, высшее образование не означает, что человек, у которого оно имеется, умный. Можно иметь хоть десяток вышек и оставаться дегенератом. Общался с людьми, которые даже школу не окончили. Да, есть среди них если не гении, то очень умные люди. Ну, в специфических вопросах)
а если 2 или 3Да, согласен, наличие ВО не означает наличие ума.
Сутність розмови звелась до простого сенсу - як ми заговорили про велич Держави за яку прикро, то мабуть внас не все так гарно. Але крім нас ніхто не зможе підняти тую велич. Ніхто, крім нас...Я, наприклад, не географ, та...
Сутність розмови звелась до простого сенсу - як ми заговорили про велич Держави за яку прикро, то мабуть внас не все так гарно. Але крім нас ніхто не зможе підняти тую велич. Ніхто, крім нас...
Ви знаєте, що потолок розвитку будь якого суспільства обумовлений кількістю осіб, що були задіяні до виробничих цкилів? Саме тому наша цивілізація була створена імперіями. Імперії народжуються й вмирають, а розвиток продовжується. Та не можна розвиватись у відриві від оточення. Будь-хто, хто обмежує своє бачення розвитку свого народу лише тим народом, робить для нього погану послугу - добровільний карантин...
Еге жТипове мислення людини індустріальної епохи (щодо " кількісті осіб, що були задіяні до виробничих цкилів") заснованої на курсі теорії економіки соціалізму.
Мабуть чули, що історія (права власності) розвивається по спіралі? Тож рабовласництво - феоділізм - капіталізм. Тож людство як-ніяк капіталізм побудувало, увійшло до кінцевого етапу його розвитку, а зараз знов ветаеться до рабовласництва. Тільки в новому хворматі - якщо раніш рабами ставали іноземці, іновірці та рідше співгромадяни, то зараз рабами стають роботизовані та автоматизовані системи. Тутой Ви праві, розвиненість сучасного суспільства характеризується кількістю осіб, що задіяні у виробничих циклах - чим менше людей залучено - тим більш розвинено суспільство. Це вірно до усіх характеристик суспільного устрою не тільки промисловості - у СРСР у сільскому господарстві було задіяно біля 40% населення, у той же час за розвиненістю хімізації, автоматизації, механізації, біологізації та інших - зацій у США та Канаді у с/г було задіяно десь біля 3 - 5 % населення. Тому зерно, кукурудзу та інше продовольство СРСР купувало у США та Канади.
Цивілізація була створена не імперіями, алеж націями, які використовуючи переваги (наукові, військові, культурні та інші) захоплювали інші нації таким отримували додаткові ресурси задля свого розвитку. А ось колонії вони розвивали лишень настільки, наскільки потребували виробничі процеси, щоб не складати собі конкцренції. Тож Ваша спроба виправдати імперські закиди (вірогідно північного сусіда?) виглядають недолуго.
Я перелічу країни, які пройшли етап крайніх хворм виявлення націоналізму:
ФРН, США, Гішпанія, Греція, Франція, Японія, КНР, Сінгапур, Нідерланди, Велика Британія, Угорщина, Хорватія, Чілі, Туреччина, Швейцарія, Бельгія, Швеція, Фінляндія тощо. Всі вони мають усталений економічний та соціальний зріст. І перше, що вони зробили - відірвались від оточення, тобто прийшли (або їх примусили до такого стану) до радикальної політики ізоляціонізму, самоцентризму (те що зараз проголошує Трамп).
Я не заперчую цю теорію задля індустріального періоду. Алеж ми вже багато років як зоставили позаду цей період. Тож потрібно користуватися сучасними теоріями щоб розуміти Світ.Теорію про кількість людей, т не я придумав, й не совєцькі вчені, то - раз.
Є і інші погляди на націоналізмНа мій погляд, у націоналістичної України шлях один - ньюКНДР, бо націоналізм, то - стіни тип того як ту Корею уособили, соціально й економічно.
Я не заперчую цю теорію задля індустріального періоду. Алеж ми вже багато років як зоставили позаду цей період. Тож потрібно користуватися сучасними теоріями щоб розуміти Світ.
Не звертали увагу, що люди працювати стали менше, виробляти більше та жити набагато краще?
За СРСР у сільскому господарстві працювало більш 40% населення, а купити ковбаси було проблемою. А зараз в с-г внас працює десь 10% а їжї хоч завались, щей і еспортуємо. За вашою теорією кількості людей зайнятих у виробництві то є нонсенс, та такого не малоб бути. Але воно є. Бо та теорія була правильною для інших часів.
Зараз інші теорії та сенси. Деглобалізація, ізоляція та такеж.
А по чьому зрівнювати? По кількості концтаборів, чи по кількості репресованих?Якщо порівняти СРСР 30х й США того ж часу, на чию користь воно буде?
А друзі націоналісти є? То чи ви відрізняєте одних від одних, чи як Кисельов обидвох сприймаете тотожньо?приятелі-нацисти
"Не умничай!", "Ты шо, самый умный?", "Думаешь умнее всех, да?", "Умнее всех быть хочешь, да, сволочь?".
Народные, блин, выражения
Почему мы так не любим тех, кто кажется нам умнее?
Та не факт, що СРСР програє хоч США, хоч Британії у кількості в"язнів концтаборів.А по чьому зрівнювати? По кількості концтаборів, чи по кількості репресованих?
А щодо економічного порівняння - просте питання - хто кому допомогав за Ленд Лізом СРСР, Великій Британії, Китаю та іншим країнам? Чи то занепале США допомогало чи то "розвинутий" СРСР?
Тяжко отримав. Працею.А друзі націоналісти є? То чи ви відрізняєте одних від одних, чи як Кисельов обидвох сприймаете тотожньо?
Фашизм, нацизм, більшовизм - то різновиди соціалістичного політичного руху. Вних і сімволіка, і ідеологія однакова.
Націоналізм - то не політичний рух, а системотворчий для кожної країни державоутворюючий рух. Він поділяється на культурний, релігійний, єкономічний та інші різновиди.
Як Ви диплом про вищу освіту взагалі отримали?
Тому що евреи ."Не умничай!", "Ты шо, самый умный?", "Думаешь умнее всех, да?", "Умнее всех быть хочешь, да, сволочь?".
Народные, блин, выражения
Почему мы так не любим тех, кто кажется нам умнее?