Почему я снимаю зенитом.....?

Nick0las · 19.01.2010

Joker J.K. сказав(ла):
На пленке в первую очередь думаешь снять или нет.
На цифре тупо клацаешь. (Это при первом опыте с камерой) Но если чел поставл себе задачу снять Кадр. он и цифрой клацать абы зря не будет).

Это бедный советский фотолюбитель думает снять кадр или нет, ведь у него пленки мало, она дорогая, .. А опытные любители просто используют недостаток пленки как убеждение, что думать надо. Западные фотографы пленку не экономят. Ведь на самом деле думать, как снять и экономить пленку это разные вещи. А еще часто свет уходит, сюжет уходит, .. надо снимать и выбирать, что лучше, а не думать что "лучший свет был минуту назад".

Joker J.K. сказав(ла):
Экономить? а зачем?! цена пленки 20гр за 36 кадров (ну 40 с проявкой и печатью).

Это какойто бюджетный вариант. 20*30 стоит от 2,80грн в лабе. А скан нормальный - доллар/кадр.

Joker J.K. сказав(ла):
один отказ на 5000, или на 17 пленок по 36 кадров
(для меня это раз в год).

17*36=612. Так на 612 кадров или на 36? 17 пленок в год как-то мало.

Joker J.K. сказав(ла):
Некоторые отказы ... свидетельствуют о низкой культуре производства.
(Эти - в рабочем состоянии до нашего времени не дожили).
(До нашего времени вобще дожили только те у кого небыло производственных дефектов.)

Большая часть зенитов лежали как самая престижная вещь в доме после одной-двух пленок.

Avarie · 20.01.2010

RainBoy сказав(ла):
сканированные - это не настоящие?
это маньячество в 21 веке уже =)
разумный фотошоп ничего не портит, наже "настоящести" может прибавить

Я имею ввиду под настоящим, нечто такое что можно попробовать\пощупать\съесть, то есть нечто материальное - а не виртуальное.
В плане фотографии, имхо это "настоящие" бумажные (или на другой основе) отпечатки.

Цифровая фотография: как бы ее не хвалили, если процесс останавливается после фотодрочки рава фотошопом, и в максимуме завершается заливкой на какой-нить фотоховносайт - то (имхо) это не фотография, а так ... напрасный расход ресурса техники, и участие фотошопа в цепочке нихира по сути не меняет.

SergeyStudio · 20.01.2010

Почему собственно фотография это только отпечаток? Раньше да, ибо рассматривать на плёнке было неудобно. Сейчас не совсем. Фотография замораживает моменты жизни. Какая разница в каком виде они хранятся? Главное возможность показа и сохранность. Просто отпечатки както приятнее, материальнее. Большинству хватает монитора. Почему бы и нет если хватает?

собственно съезжаем с темы опять.

Ken_Ishiwata · 20.01.2010

Avarie сказав(ла):
Цифровая фотография: как бы ее не хвалили, если процесс останавливается после фотодрочки рава фотошопом, и в максимуме завершается заливкой на какой-нить фотоховносайт - то (имхо) это не фотография, а так ... напрасный расход ресурса техники, и участие фотошопа в цепочке нихира по сути не меняет.

Классический, я бы сказал, эталонный плёнкодрочёрский комментарий, пробу негде ставить.

gs · 20.01.2010

был у нас дома в советские времена зенит - Зенит ТТЛ. папа цеплял его на пузо на семейных прогулках.. делал кадров 10, потом зенит отправлялся в коробочку до следующей прогулки. так он у нас жил и работал лет 10 наверное.. потом я подрос и мне надоело снимать на свой пластмассовый агат который делил кадр пленочный надвое..
и начал снимать на папин зенит...
первым отвалился башмак вспышки. вернее даже не сам башмак - а полностью целеком выломался весь этот выстумающий пыптик на котором он закреплен. тупо кусок железа остался на вспышке. и это всего лишь был фотон, который я одел дома на фотоаппарат и сделал отсилы кадров 5 с ним...
все это дело я окуратно посадил на клей, и больше вспышку туда надевать никогда и не пытался.
следующим сюрпризом стала залипающая диафрагма ( объектив у ТТЛ версии имеет прямо на объективе репетир диафрагмы ) - стоило на него нажать и диафрагма "зависала" в каком то промежуточном состоянии рандомного характера.
при съемке кадра вроде ситуация получше была - но гарантий что закрывалась и октрывалась она полностью - у меня нет.. я тогда такими вещами как правильная экспозиция как то не сильно заморачивался
последним фокусом стала пленка из похода на которой ВСЕ кадры были вне резкости.
т.е. тупо образовался бек фокус. т.е. фотографировал людей "на фоне" - и получал резкий фон, и нерезких людей.
все. это была последняя съемка на зенит этот.. думаю он у ничего неподозревающего папы лежит до сих пор в коробочке..почти новый и красивый

насколько он что правильно отрабатывал - знать незнаю. я тогда снимал все по формуле - "диафрагма 8, выдержка 1\125, если если темно = 1\60, если очень светло - 1\250) ну а качество распечаток при 9хнепомню сколько , никого особо и не интересовало..

Ken_Ishiwata · 20.01.2010

gs сказав(ла):
первым отвалился башмак вспышки.
...
следующим сюрпризом стала залипающая диафрагма
...
последним фокусом стала пленка из похода на которой ВСЕ кадры были вне резкости.
т.е. тупо образовался бек фокус. т.е. фотографировал людей "на фоне" - и получал резкий фон, и нерезких людей.

Костя, с этими людьми спорить или что-либо доказывать бесполезно.
Для них ценность фотографии определяется не тем, настолько она хороша, а тем, чем и на что она снята.

То есть откровенное говно, снятое на Зенит, приобретает охуенную художественную ценность по нескольким причинам:

1. Снято на говняную камеру (вы ничего не понимаете, это же круто - будем ебаться с хламом, но хороший аппарат не купим!).
2. Снято на пленку (хуй с ним, что это просроченный кодак голд 400, но опять же это круто).
3. Без постобработки (это же круто, а вы с фотошопом все лохи безрукие, настоящие мачо даже яркость и ББ не правят).
4. Один кадр в месяц (это же круто, пленка заставляет думать, а не бездумно клацать - а на самом деле просто жлобство).
5. Зенит - это тру олдскул и настоящее советское качество© (да, это круто, а вас с вашей цифрой маркетологи поимели).

Список можно продолжить, хотя для постановки диагноза уже хватает.

Konrad · 20.01.2010

Ken_Ishiwata сказав(ла):
Костя, с этими людьми спорить или что-либо доказывать бесполезно.
Для них ценность фотографии определяется не тем, настолько она хороша, а тем, чем и на что она снята.

То есть откровенное говно, снятое на Зенит, приобретает охуенную художественную ценность по нескольким причинам:

1. Снято на говняную камеру (вы ничего не понимаете, это же круто - будем ебаться с хламом, но хороший аппарат не купим!).
2. Снято на пленку (хуй с ним, что это просроченный кодак голд 400, но опять же это круто).
3. Без постобработки (это же круто, а вы с фотошопом все лохи безрукие, настоящие мачо даже яркость и ББ не правят).
4. Один кадр в месяц (это же круто, пленка заставляет думать, а не бездумно клацать - а на самом деле просто жлобство).
5. Зенит - это тру олдскул и настоящее советское качество© (да, это круто, а вас с вашей цифрой маркетологи поимели).

Список можно продолжить, хотя для постановки диагноза уже хватает.

Сужденья черпают из забытых газет, времён Очакова и покоренья крыма...( Откуда это?)

gs · 20.01.2010

Ken_Ishiwata сказав(ла):
Костя, с этими людьми спорить или что-либо доказывать бесполезно.

да я ни с кем не спорю и никому ничего не доказываю
просто по теме ответил..

Comandor · 20.01.2010

бгы
чота навеяло про портрет на мыльницу... вот нашлось.
размытенький такой задний план

IgorIs · 20.01.2010

SergeyStudio сказав(ла):
Почему собственно фотография это только отпечаток? Раньше да, ибо рассматривать на плёнке было неудобно.

Не совсем. Печать с пленки можно разделить на два вида: авторская печать на фотоувеличителе и конвейер в минилабе. И если первое само по себе является способом постобработки и вообще довольно сложным искусством , то второе абсолютно ничем не отличается от печати с цифры. Тот же путь клацнул-напечатал. И если цифра позволяет убрать хотя бы часть огрехов, то на пленке от них никуда уже не денешься.

Ken_Ishiwata · 20.01.2010

Comandor сказав(ла):
бгы
чота навеяло про портрет на мыльницу... вот нашлось.
размытенький такой задний план

Да можно даже на мыльнице боке какое-никакое заделать, на ультразуме так запросто.
Руки просто должны быть не из жопы.

Konrad сказав(ла):
Сужденья черпают из забытых газет, времён Очакова и покоренья крыма...( Откуда это?)

"Горе от ума"...

ivanzorin · 20.01.2010

Всё и обо всех тут:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Joker J.K. · 20.01.2010

Ken_Ishiwata сказав(ла):
Костя, с этими людьми спорить или что-либо доказывать бесполезно.
Для них ценность фотографии определяется не тем, настолько она хороша, а тем, чем и на что она снята.

Кен Я всю! тему говорю что не важно чем снято, важно что и как. И ценность фото для меня не в пикселях и морщинках на лице модели. А в СЮЖЕТЕ и КАК ОН СНЯТ

Ken_Ishiwata сказав(ла):
Костя, с этими людьми спорить или что-либо доказывать бесполезно.

То есть откровенное говно, снятое на Зенит, приобретает охуенную художественную ценность по нескольким причинам:

1. Снято на говняную камеру (вы ничего не понимаете, это же круто - будем ебаться с хламом, но хороший аппарат не купим!).
2. Снято на пленку (хуй с ним, что это просроченный кодак голд 400, но опять же это круто).
3. Без постобработки (это же круто, а вы с фотошопом все лохи безрукие, настоящие мачо даже яркость и ББ не правят).
4. Один кадр в месяц (это же круто, пленка заставляет думать, а не бездумно клацать - а на самом деле просто жлобство).
5. Зенит - это тру олдскул и настоящее советское качество© (да, это круто, а вас с вашей цифрой маркетологи поимели)...
хотя для постановки диагноза уже хватает.

Кен Вы Балбес (как говорил Матросскин)
Вы спорите сами с собой. Ни одного аргумент с 1 по 5 пункт я не писал.
Вы сами придумываете факты. и сами с собой спорите.
Как будто оправдываетесь.
И пожалуйста по акуратней с высказываниями. переход на личности это моветон. (О коменте на пост Avarie).
Для диагноза высказываний в этой теме точно достаточно, сразу видно кто адекват а кто нет.
***************
Далее.

Nick0las сказав(ла):
Это бедный советский фотолюбитель думает снять кадр или нет, ведь у него пленки мало, она дорогая, .. А опытные любители просто используют недостаток пленки как убеждение, что думать надо. Западные фотографы пленку не экономят. Ведь на самом деле думать, как снять и экономить пленку это разные вещи. А еще часто свет уходит, сюжет уходит, .. надо снимать и выбирать, что лучше, а не думать что "лучший свет был минуту назад".

{Дак бедный это сейчас вроде. раньше вопервых пленке альтернативы небыло, Вовторых она подешевле была вроде (?)} и думать не про то что свет уходит апро то достоин этот сюжет пленки или нет.

Это какойто бюджетный вариант. 20*30 стоит от 2,80грн в лабе. А скан нормальный - доллар/кадр.
{ НЕ обязательно печатать все. тем боле 20*30, я считал 10*15, и только часть 20*15 и более.}

17*36=612. Так на 612 кадров или на 36? 17 пленок в год как-то мало.
Угу 612 кадров.
Там в отчете 30000 циклов на 6 аппаратов. отказов в сумме 49
49/6=8, 5000/8=625 итого 17 пленок по 36 кадров.
17 пленок маловато? возможно.
36 кадров - фактически 36 сюжетов. (ну 15-20 с дублями)
Но я не снимаю для комерции, не снимаю моделей (съемка ради съемки),
не снимаю натюрморты. А на пейзаж,архитектуру и портреты друзей (для души вобщем) хватает (проблемма уже с сюжетами). Если снимать больше, то это уже другая экономика.

Вопрос а сколько вы снимаете уникальных сюжетов в год?(просто вопрос, без подначки)

Большая часть зенитов лежали как самая престижная вещь в доме после одной-двух пленок.

Отец снимал слайды, много. ни одного порченого (в семейном архиве, а он не маленький.)

Ken_Ishiwata сказав(ла):
{А нахрена сканить?}Для постобработки, очевидно же.

Именно, для постаброботки, дабы исправить криворукость персонала лаба. (Не обязательно сканить, есть и пряморукие)
Фотошоп делает то же чо и машина в лабе, может только тоньше и аккуратней.
Во вторых для архива. и для веба.
---
GS
У вас откровенно галимый был экземпляр.
Отламать башмак - это надо постаратся.
Такой бак фокус - это либо винт зеркала открутился, ни разу не видел такого, хотя возможно.
Либо уронили и итскочило матовое стекло.

Ken_Ishiwata · 20.01.2010

Joker J.K. сказав(ла):
переход на личности это моветон. (О коменте на пост Avarie).

старая история про легковоспламеняющийся головной убор?

Joker J.K. сказав(ла):
Ни одного аргумент с 1 по 5 пункт я не писал.

Надо же... (в скобках соответствующие пункты, где-то так, еще больше искать лень)

60% видоискателя - да вобще не минус (1)

на морозе шторки дубеют, смазка густеет. (1)

нет экспозамера. (ну тот что встроен труп и врет с вер. 80%) (1)

Совдепская надежность (падал с высот в 70см) (5)

То нех клацать что попало. (4)

Пленка рулит, хотя... да все равно рулит. (3)

Пусть оправдываються те "Лохи" что купили цифру. (5)

Если ты купил Haselblad шоб пьянки фотать, то ты либо лошара, либо нефтяной магнат, и если при этом не фанат, то все равно лошара,вдвойне!. (5)

Совсем обленился, пленку смотать впадлу. (2)

В инете есть мнение что более XX Mp (ну 6-10) уже бессмысленно так как объективы не тянут (3)

железо (бронза) в союзе было не китайское. (5)

gs · 20.01.2010

Joker J.K. сказав(ла):
GS
У вас откровенно галимый был экземпляр.
Отламать башмак - это надо постаратся.
Такой бак фокус - это либо винт зеркала открутился, ни разу не видел такого, хотя возможно.
Либо уронили и итскочило матовое стекло.

не ронял. а экземпляр..ну какой был такой и был...
про второй зенит, я тут уже писал - вернее кадры с него выкладывал... больше про зенит сказать нечего

john&m_007 · 20.01.2010

Блин, попался мне какой-то зенит, с гелиосом купил, посвербело немного, типа купить "попсовой" для вас плёнки "типа кодак голд 200", помудиться....., потом, через пол дня подумал - та ну нах......., чего пытать себя, когда цифра под рукой....

Nick0las · 20.01.2010

Joker J.K. сказав(ла):
Дак бедный это сейчас вроде. раньше вопервых пленке альтернативы небыло, Вовторых она подешевле была вроде (?)} и думать не про то что свет уходит апро то достоин этот сюжет пленки или нет.

Бедность определяется не абсолютной ценой а соотношением цены и свободных денег. Думать, достоин ли сюдет пленки = экономить пленку. Надо думать, как снять и снимать, а не экономить.

Joker J.K. сказав(ла):
Отец снимал слайды, много. ни одного порченого (в семейном архиве, а он не маленький.)

Мой отец тоже снимал на зенит. Один из первых Зенит-Е, с м39 и индустар 50. Зенит этот до сих пор жив. А более новые ломаются, причем часто.

messiah · 20.01.2010

Joker J.K. сказав(ла):
Отламать башмак - это надо постаратся.

У меня был зенит Е с отломаным башмаком, причем я совсем не старался его отламывать

Yur4ik61 · 20.01.2010

А у меня до сих пор есть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Avarie · 20.01.2010

~~2Ишивата,~~

После прочтения Ваших постов, создается впечатление что у Вас явная фобия на Зениты, их владельцев, на пленку, на снимающих на пленку, и что кроме как цифры Вы ничего не знаете и не умеете~~, и еще вопрос а умеете ли Вы вообще что-то кроме как флудить на форуме~~.

Не волнуйтесь Вы так, никто Вас с Вашей цифрой не обижает и даже не думал , продолжайте страдать хе**** снимать себе что Вы там себе снимали, никто же не против ~~всем итак в общем-то похер~~.

п.С. бугага..

Почему я снимаю зенитом.....?

Додаткові параметри

Nick0las

Avarie

SergeyStudio

Ken_Ishiwata

gs

Ken_Ishiwata

Konrad

gs

Comandor

Вкладення

IgorIs

Ken_Ishiwata

ivanzorin

Joker J.K.

Ken_Ishiwata

gs

john&m_007

Nick0las

messiah

Yur4ik61

Avarie