Почему и как сбивают пешеходов

Вы тут все водителей казните! Есть кадры , конечно, еще те , который красный не красный, а 200 гр водки, сто кока-кола. Но долбопридурков- пешеходов не меньше. Перекресток Г. Труда и Ак. Павлова- там все стабильно ходят на красный- особенно с Солли к 524. Еще и обижаются, когда сигналишь и орут матом. Я принципиально не пропускаю пешеходов на красный и не останавливаюсь, чтобы пропустить пешехода в неположенном месте, если за мной еще машин 5 едут, для их же безопасности. А, вообще, пора и пешеходов штрафовать. А вчера пьяный придурок и 3 ему подобных расхаживали как на тротуаре по 50 лет ВЛКСМ и попробуй его хоть бампером задень.... А зимой- Вы думаете, товарищи - пешеходы, так просто в 1 сек остановиться даже на хорошей резине? Сколько случаев-добежал до пешехода- машина в 2 метрах, а он прет. Даже внимательный, опытный водитель не всегда может остановиться...Так что, следите каждый за собой!!!!!!!!!
 

Как бы аккуратно не ехал водитель, это ничем не поможет пешеходу, переходящему 6-ти полостную дорогу ночью в дождь в неположенном и неосвещенном месте в темной одежде. И абсолютно вся ответственность в такой ситуации - на пешеходе.

А по вашей логике очень легко дойти до абсурда. Можно и в откровенном самоубийстве Карениной обвинить водителя поезда.
 

гавеные примеры,

ПДД это закон! подзаконный акт. ответсвенность распространяется на всех граждан. не знание не освобождает от ответственности.

почему то в метро есть правила по которым запрещается выходить на рельсы, и если происзошел насчастный случай виновник кто ? тот кто нарушил правила, несмотря на то что многие их не читали.

почему если на переезде авто попадает под поезд, то виноват водитель, а не машинист, типа локомотив не является средством повышенной опасности ?


у него просто нету ни прав ни авто в семье.
 
Интересные были мнения по поводу ответственности и "источник повышенной опасности".
Так вот если смотреть чисто юридически - уже давно признано что это понятие устарело, сейчас его нет и источником повышенной опасности являются только "действия" за рулём а не сам автомобиль.
Юридически это означает что если пешеход переходя в неположенном месте помял мне капот и разбил лобовое - то ему и платить и виноват он.
Теперь моральная сторона вопроса:
Всё таки больше на водителе лежит ответственности, к примеру возьмем ситуацию с покупкой оружия - если я куплю пистолет и начну на улице стрелять и говорить вот я стреляю - а следить чтоб не было беды вы прохожие должны сами (не щелкайте клювами). На самом деле следить всё равно мне, ибо и сидеть потом мне за убийство. Так и с авто - понятно что пешеходы не учат ПДД и лезут где попало - но водителю всё равно нужно смотреть и напрягаться и избегать ДТП.
 

всё можно довести до абсурда, но заметьте, сбиват как раз чаще всего в положенном месте. А чего собсно лететь в дождь, зная что может быть такой пешеход? Не уверен, что сможешь заметить - едь медленно или ходи пешком.
Ещё раз: пешеход (хоть дебил) опасности не представляет, машина представляет. Машина всем пешеходам нафиг не нужна, создаёт неудобства и угрозу. Кто должен нести ответственность за ситуацию?


та а чё вы зимой летаете, зная что трудно остановиццо? Пешеход в этом виноват? Вы же знаете, что "все пешеходы дебилы", почему не учитываете это при езде? Пешеходу следить за собой нужно только для собственной же безопасности, а двойки ставить ему ввиде 10 переломов - не во власти водителей, смотри в оба, раз едешь и потенциально можешь сбить.
 
Отиличное видео.... Именно по это причине я часто не пропускаю пешеходов на проспекте Ленина. Еду в потоке, замечаю стоит пешеход, а в правом зеркале вижу жиган мчит. Как раз вероятность встретиться пешеходу и этой тачке велика, поэтому я не пропускаю ожидающего пешехода... Если же вижу, что все едут адекватно - я торможу перед светофором нажав на педаль тормаза 3-4 раза (мигалкой) для того, чтобы включить сознание сзадиидущих. Во второй машине у меня даже мигалка отдельнгая функция при торможении
 
да ни вапрос, какая ответственность лежит на пешеходе буквой закона? зацитируйте.

потому что поезд не вылетает из-за угла, и трезвый в здравом уме водитель (а другие собсно не допускаются у воздению) не может не заметить поезд. Если вы такие вопросы задаёте, то собсно ролик в первом посту - закономерность.
 

Когда речь идет о переходе в положенном месте, без сомнения вся ответственность на водителе (но это не повод пешеходу выключать здравый смысл и надеяться на водителей).

Когда водитель "летел", тем более в дождь или снег, тоже без сомнения виноват он. Но в описанных выше ситуациях даже 40-50 км\ч для пешехода могут оказаться пусть не летальными, но очень и очень печальными. И тут уже вина пешехода, если он полез, куда не надо.

За последнее время в Харькове подавляющее большинство сбитых пешеходов - в неположенных местах либо на красный свет. По крайней мере среди случаев, которые получили огласку.
 

Я что-то не понял тебя. То есть, если крутить башкой на 180 градусов, ПДД знать не надо, они всё-равно не помогут?


Менты уже с тебя денег снимали за это?
 
Чушь собачья.
В клипе я насчитал 7-8 сбитых или полусбитых пешеходов только и только по вине водителей, из-за того, что эти ебанаты явно превышают скорость, и штуки четыре ебанутых пешеходов, переходящих дорогу в неположенном месте. Мы уже с тсом, по-моему, пытались об этом говорить.
Клип тоже ебанутый, кстати.
"Один ряд останавливается, другой продолжает ехать, не видя пешехода за машинами" - а почему один ряд остановился, второй ряд не думает, продолжая переть 100км/ч в 50-километровой зоне?
"Пешеход тоже не видит машину в следующем ряду" - не, ну не блять? Этот пидор несется больше сотни, как ты его увидишь? По дыму из-под колес, когда он пытается на своей развалюхе без АБСа перед тобой оттормозиться?
"Пешеход, поверни голову, посмотри в соседний ряд!" У пешехода анатомия человека, а не жирафа. И опять, несущийся ебанат.
Обгон справа с явным превышением скорости и, похоже, с закрытыми глазами и криком "банзай!" - это тоже полнейшее ебанатство.
"Не всегда пропустить пешехода - значит поступить правильно. Включайте голову!" - включаю. Из вышеупомянутого утверждения следует, что иногда не пропустить, сбить и убить пешехода - это поступить правильно?
Вопрос "Зачем?!" меня вообще в тупик ставит. Шо блять зачем? Человек на дороге.
"В странах, где пешеходы не гибнут тысячами в год, не бывает нерегулируемых пешеходных переходов через многополосные дороги." полная чушь. Бывают. Ну, допустим, примем это за аксиому. Почему из этого следует, что пешеходов надо давить? Почему из этого следует, что надо ехать 100км/ч там, где ограничение - 50?
Еще раз повторяю: ключевой момент в выживании сбиваемого пешехода - скорость машины, которой его сбивают. Чем меньше скорость, тем больше выживаемость. Скорость в городах именно для этого и ограничена. Водители в Украине тупо и по-ебанатски игнорируют скоростной режим, поэтому смертность пешеходов высокая.
 
Ну так В ПДД все и написано. Там есть раздел "О правах обязанностях пешеходов" И в Кодексе Украины об административных правонарушениях в статье 127
 
Стул сам по себе никакой оапсности не представляет,
Так и машина сама ни за кем не гоняется и за ногу не кусает.


Так можно договориться, что пешеходы сами бросаются на машины

Неоднократно наблюдал. Не далее, как вчера, одна девка на социалистической чуть не повторила подвиг девки в капюшоне из ролика.

Просто начала переходить дорогу наискось справа налево (оставляя едущих за спиной) в капюшоне по самые небалуйся, под капюшон засунута правая рука, в которой чё-то обсуждается по мобиле (то есть она вообще не видит дорогу, там одностороннее движение и все, кто едет - выезжают у неё изза правого плеча со стороны, в которую у неё нулевой обзор).

Так вот вопрос, если бы её не объехали с бибиканьем, а зацепили, так как на дорогу она буквально вывалилась пиздя по телефону и не взглянув туда даже, - виноват был бы опять водитель?

И таких примеров - масса, не подлежащая счёту.
 
Я и так уже перехожу зебру на нервах. Не верю ни зебре, ни светофору.
 

Спасибо,

вот оппонент - наглядный пример неосведомленного.

поезд изза угла не вылетает.... аргументы как у ТП.

он не понимает что пешеход не должен ходить по проезжей части где ему вздумается, равно как авто не должно ездить в пешеходной зоне или по газонам.

а пешеход на проезжей части очень даже опасен, сколько людей ежедневно улетают в столбы изза ебанатов резко появившихся на дороге и быстро сваливающих с места собитый....
 

Многие игнорируют и все остальные пункты ПДД. Вот, например, некоторые таксисты... На повороте с Елизарова на Муранова переходят бабка с дедкой. Ну и хрен с ними - они с другой стороны на мою переходят, хоть им и красный. Но они же не знают, что таксисту сзади меня "ну наааадо!!!" и он пытается перепрыгнуть маршрутку впереди меня, ну и меня соответственно, пока маршрутка не начала поворот налево.

Слышу тормоза, гудение слева, оттормаживаюсь. Осматриваюсь - в мёртвой зоне у меня висит такси, оттормозившееся на встречке перед бабкой с дедкой, переходящими на красный в 10 метрах от перехода.

Вот кто из них еблан?
 

Все ебланы, как бы нивапрос, и спор о том, кто из них еблан больше, не имеет смысла. Проблема в том, что в случае столкновения, если скорость таксиста-еблана была высокой, то пешеходы-ебланы превратились бы в пешеходов-мертвых-ебланов, а таксист-еблан превратился бы в еблана-в-тюрьме-сидельца или в еблана-платящего-большие-бабки-следователю. А если бы таксист-еблан не был ебланом, следил за своей скоростью, за тем, куда он прет и не нарушает ли он пдд, то пешеходы-ебланы отделались бы испугом и, в плохом случае, поломанными руками-ногами, и таксист-еблан не превратился бы в еблана-в-тюрьме-сидельца или в еблана-платящего-большие-бабки-следователю.
 
Так и машина сама ни за кем не гоняется и за ногу не кусает.
т.е. вы со здоровой головой(?) на полном серъёзе утверждаете, что стул и машина равнобезопасны для жизни стороннего человека?


конешно водитель: не ехалбы, ничего бы не случилось.
 

Вопрос не в том, кто виноват. Вопрос в том, сколько трупов образовалось в результате.