Ви використовуєте застарілий браузер. Цей та інші сайти можуть відображатися в ньому некоректно. Необхідно оновити браузер або спробувати використовувати https://www.google.com/chrome/
Это слишком сложно - как я понимаю, особенно сложно для планшетчиков и телефонщиков
Ну а раз движок форума не предусматривает альтернативного режима цитирования - значит и против "простыней" форум не возражает.
а в чем проблема? по моему так наоборот лучше, не приходится проматывать искать, про какую же фотку речь идет. Ну и если там что-то написано по композиции и прочее, то когда пост в одном месте а фотка в другом - вообще печаль. Особенно если на разных страницах
Угу. с этим полностью согласен и поддерживаю.
потому и написал -"с той же страницы".
А проблема втом что если три четыре человекак отпишуться "Вау! Офигенчик!" - всего два слова.
На пост ну.. например с пятью фотами достаточно крупноразмерными фото расположенными одно под другим - ты уже получишь целую страницу простыню из одних и тех же фото.
Трафик то оно жрать из-за кешрования не будет.. - но ты будешь долго и нудно мотать одни и те же фото.
Ну да.. ты давно такого не видел.. ну так ХФ то подвял однако
(Лень щас цитату искать - но я этот эффект годика два назад наглядно демонстрировал, противоречий не было)
А что касается посмотреть о чем речь идет..
Ну при цитировании во-первых стрелочка указатель в цитате на пост источник.
во-вторых можно явно обозначить фото.
Например..."velvet - фото с телом на ступеньках круто! и блаблабла..".
А поскольку при вхождении в тему ты все равно идешь сверху страницы - то о каком фото идет речь сразу поймешь.
Резюмирую:
Цель - избежать в перспективе длиннопромоточных простыней с повторяющейся информацией.
Это слишком сложно - как я понимаю, особенно сложно для планшетчиков и телефонщиков
Ну а раз движок форума не предусматривает альтернативного режима цитирования - значит и против "простыней" форум не возражает.
Хотел дать ссылку на то, как мой "микроотчет" зацитировали в теме про "Грибы что-где-когда", но обнаружил, что некто Boffka в той теме навёл порядок самым радикальным образом: попросту грохнул все сообщения с простынным цитированием
Хорошо, хоть моё стартовое сообщение не попало под горячую руку
Не сверху, я перехожу к первому непрочитанному сообщению. Но я мысль понял. Спойлер это все решает, не обязательно тереть. И фотка остается в цитате для желающих, и простыни нет.
Смаз движения цепляет, но чувак при этом должен больше доминировать на ПП и лайтбокс ломает монотонность фона и оттягивает на себя внимание. Я не придираюсь.
А если б и постановка, то че? я бы может более выразительней смог валятся.
Я бы например хотел поснимать полу постановку, кгда ты каким нибудь действием провоцируешь определенную реакцию окружающих. Когда ты постановка, а они жанр. Но тут компания нужна соответствующая и может быть немного другая местность.
Вот в том то и дело.
что ты (или кто-то спецом обученный) мог бы валяться поэтичней (и да, ты прав поза не супер)
... и баннер можно было бы убрать,
и толпу подобрать как надо...
и хз много чего еще.
а ведь и правда же..- рыба в магазине и жирней и толще и длинней.
Во! какая рыба..
Берем картоночку режем ножничками..
или уж попроще
Берем фото хз чего понравится.. "собор парижской бога-матери"..
силуэтим его в ФШ...
... клеим в кадр от _анжи_
и О Чудо - Офигенноый закат над куполом какой-то м.. церкви.
И да! я ща не про плагиат.. все фото твоего авторства (выше просто для наглядности)...
И вот.. результат вроде как превосходит картинку авторства Образа Ясной мысли...
все в нем идеально..
... и зритель в ахх...восторге.
Но вот фигня с колежьей точки зрения..
Обряз ясной мысли.. мерз (хотя тут походу лето, но и -25 не предел), искал точку, карауили её не один день, хз на каком заборе или сучке сидел чтоб снять свой кадр.
и тут ты с фотошопом весь в белом...
типа с рыбой с магазина.
Нет конечно коллаж как и 3д рендер имеют право жить.
но они не должны между собой конкурировать.
Так и постановка тоже может жить..
и может она будт даже интересней.. и "правдивее" (да и кстати эх... сколько упущенных кадров можно переснять..).. но это уже будет не та рыба.
Хотя кадр будет супер.
В общем по хорошему: рендеру - рендеровое, а жанру - жанровое.
если есть желание продожить дискуссию в обозначенном русле -
Можно продолжить в теме: "Фотшоп.. или где кончается фотография" https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4407926
(просто чтоб тут писанину не разводить)
А мне кажется, что не важно, чем и как снято, главное - конечный продукт и его влияние на зрителя. Зрителю не интересны все технические сложности, он пришел "употребить" конечный продукт. И если рыба "божественна", разве важно где она плавала?
ПС. Я о том, что все средства хороши, если они помогают добиться цели и передачи идеи
Иду с базара, без камеры. на углу стоит заметно беременная невеста (в глубине квартала ЗАГС) и выглядывает, ждет... Ну ты понял. Если бы я ей сказал, постой 10 минут, я сбегаю за камерой, это была бы постановка? Этот сюжет легко повторим с другой и в другое время в принципе.
Опять же с базара, камера в машине, начинается дождик, идут на встречу две барышни, под зонтом большим, как над столом ставится, одна в сторону смотрит другая на меня и улыбается. Не знаю как я на нее смотрел, но мне показалось что я на нее смотрел как через видоискатель. Этот кадр повторить нельзя, именно по улыбке.
Иду с базара, без камеры. на углу стоит заметно беременная невеста (в глубине квартала ЗАГС) и выглядывает, ждет... Ну ты понял. Если бы я ей сказал, постой 10 минут, я сбегаю за камерой, это была бы постановка? Этот сюжет легко повторим с другой и в другое время в принципе.
Опять же с базара, камера в машине, начинается дождик, идут на встречу две барышни, под зонтом большим, как над столом ставится, одна в сторону смотрит другая на меня и улыбается. Не знаю как я на нее смотрел, но мне показалось что я на нее смотрел как через видоискатель. Этот кадр повторить нельзя, именно по улыбке.
Хм.. что там щас у нас с трансплантацией органов?
А то ведь регик интегрированный в глаз..
Хотя зачем такие сложности?
- просто регик блокирующий кадр по матерному выражению..
и вуаля! ни одного пропущенного кадра.
... главно кадры хорошо фильтровать. (vеlvet в курсе )
Что касается ситуации:
Нефиг без камеры ходить!
примета та она примета.. но иногда и приметы сбой дают
А мне кажется, что не важно, чем и как снято, главное - конечный продукт и его влияние на зрителя. Зрителю не интересны все технические сложности, он пришел "употребить" конечный продукт. И если рыба "божественна", разве важно где она плавала?
ПС. Я о том, что все средства хороши, если они помогают добиться цели и передачи идеи
{.. и продолжение ответа С-МАХксу}
Да вот хз..
касательно жанра - пожалуй да.
в сюжет то ты уже вмешался...
Теперь у неё взгляд будет "не такой" "улыбка другая"..
Вообще вся соль в том что ты (мы тут) подаем/воспринимаем кадр как "снятый случайно" - без постановки и вмешательства в естественный ход событий.
Блин, просто мы тут все больше фотографы чем зрители.
и для каждого из нас классный но чужой кадр это..
нет, это не поражение и конечно же не личная неудача или трагедия.
Но... это стимул, это горизонт развития...
Тебе нравится допинг?
а игра в поддавки?
а шулерские финты?
ну вот Если ты поймал рыбу... а потом её отпустил но купил в магазине такую же точно.. как ты думаешь нормально (и приятно ли(для тебя)) ей хвалиться друзьям как пойманной?
хз..хз..
Но постановочный кадр тоже имеет право на жизнь.
