По ночному городу со штативом....

[Joker J.K.]

Кадрирование под квадрат ***** Но я бы обрезал гдето так

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

............................

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ибо отрезанный кусок ничего полезного в себе не несет.
Про дисбаланс фотокомпозиции при наличии этого куска... ну нету ничего, даже яркого пятна в правой части способного скомпенсировать яркть собора..просто тьма, Стелла-звездочка не играет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Переглянути вкладення 13301675
отрезанное........ оригинал
Почему спросил какова цель..
Ну если хотел показать ночной собор.. то моё кадрирование мне кажется более удачым.
Если хотел показать домикв лесу, то мой вариант не в тему. но только этот вариант (домик в лесу) то же не играет. почему..хм..

 

[lmdbird]

Что ж, спасибо, довольно аргументированно.
Честно говоря, про "кадрирование под квадрат" - впервые слышу, и мне сложно понять для каких целей использовать сей прием, потому комментировать немогу.
Кадрирование Вашего варианта имеет право на жизнь. Но данная композиция выстроена именно так, как я не хотел. Это исключительно субьективное мнение. Мне не нравится кадрирование тем, что собор ростет из лесу, появляется акцент на кривиньких, безпорядочных деревьях в центральной нижней части, некоторые деревья ростут из-за кадра, а это создает впечатление, что границы снимка давят на стены собора, или просто давят на глаза. Кроме как в окна собору больше смотреть некуда. И если честно, нелюблю размещать гланые обьекты в узкой центральной части кадра.
Я же стремился показать на фото, что сие строение совсем не в лесу, собор - часть города, часть жизни. Показать полноценное градиентное свечение от собора и, наверное главное, его взаимодействие со спящим окружением. Темными деревьями, домами, окнами...
Есть у меня фотографии с такой же композицией как Вы предлагаете, но меня они не привлели. Наверное это просто мои тараканы. Спасибо.

 

[Joker J.K.]

Мне тоже нравится ()что вы можете обосновать свою точку зрения.

Мне не нравится кадрирование тем, что собор ростет из лесу, появляется акцент на кривиньких, безпорядочных деревьях в центральной нижней части, некоторые деревья ростут из-за кадра, а это создает впечатление, что границы снимка давят на стены собора, или просто давят на глаза. Кроме как в окна собору больше смотреть некуда. И если честно, нелюблю размещать гланые обьекты в узкой центральной части кадра.
Я же стремился показать на фото, что сие строение совсем не в лесу, собор - часть города, часть жизни. Показать полноценное градиентное свечение от собора и, наверное главное, его взаимодействие со спящим окружением. Темными деревьями, домами, окнами...

Я не имею нималейшего желания (или права..бр мутная мысль) навязывать вам своё видение кадра, так как именно вы автор этого кадра.
Главное что мы знаем различные точки зрения.
а что лучше.. решает зритель.

Что касается того что мое кадрирование выглядит не удачно по вами описанной причине согласен, так как имхо деревья таки лишние и снимать надо без них.

Что касается "жизни города" - для меня это люди, машины... но не лес.
потому ваша мотивация и оставалась для меня не ясна.

Еще раз - я рад что вы смогли аргментировать и объяснить свой кадр.

Что касается кадрирования..
то:
- под квадрат - есть различные форматы (соотношения сторон) кадров.
так например на широкой пленке один из форматов именно квадрат 6*6.

- а вовотрых как по мне с уходом бумаги на второй план.. фомат кадра это уже некая условность (по крайней мере не с такой точностью)
ибо при просмотре на мониторе это уже не стандарт. и кадрировать потому можно практически как угодно.
Но не забывая про психологию восприятия формата (соотношение сторон кадра) и "геометрии" расположеного в кадре.
Хотя если учитывать полноэкранный просмотр.. но всё равно.. на экране это бльше условность чем на бумаге.

 

[temych_p]

Я же стремился показать на фото, что сие строение совсем не в лесу, собор - часть города, часть жизни. Показать полноценное градиентное свечение от собора и, наверное главное, его взаимодействие со спящим окружением. Темными деревьями, домами, окнами...

Может тогда надо было подойти ближе к собору и шириком захватить дома слева и справо от собора?

 

[lmdbird]

2Joker J.K.
Из всего выше сказанного я понял, что нужно еще возвращатся на это место и смотреть уже другими глазами.

2temych_p
Боюсь для этого мне нужен будет сверхширик, которого у меня, разумеется, нет.

 

[klakeduker]

2Joker J.K.
Из всего выше сказанного я понял, что нужно еще возвращатся на это место и смотреть уже другими глазами.

2temych_p
Боюсь для этого мне нужен будет сверхширик, которого у меня, разумеется, нет.

А как насчёт панорамки?
Их еще никто не отменял

 

[Муе]

ленин в революционных цветах))

 

[Ken_Ishiwata]

А как насчёт панорамки?
Их еще никто не отменял

Деревья хреново в панораму шьются.

 

[SteppenWolf]

Ну зачем ты так?! Неужели все настолько безнадежно? Ты же задаешь самый страшный вопрос!! Это доже не вопрос - это ядовитый нож в сердце... это руки в дереводробильную машину... это всю жизнь носить тапки с гвоздями во внутрь... это же приговор! Зачем, уважаемый, задаешь такой вопрос?

Тут вопрос даже не в этом. На мой взгляд снять Благовещенский собор оригинально, или хотя бы так, чтобы он хоть немного отличался от десятков тысяч аналогичных фотографий - это очень непростая задача.

Если бы Вы нашли оригинальный ракурс, применили бы интересную обработку, или на худой конец - дождались бы интересного неба на закате - еще был бы смысл выкладывать. А так, фото действительно ни о чем (для харьковчан).

 

[SergeyStudio]

Деревья в панораме шьются номально, нужно сшивать внимательно и стыки правильно затирать. Но вот снять панораму тоже нужно правильно, в идеале панорамная головка и устойчивый штатив нужны.

 

[Ken_Ishiwata]

Деревья в панораме шьются номально, нужно сшивать внимательно и стыки правильно затирать.

А когда ветер?

 

[lmdbird]

Если бы Вы нашли оригинальный ракурс, применили бы интересную обработку, или на худой конец - дождались бы интересного неба на закате - еще был бы смысл выкладывать. А так, фото действительно ни о чем (для харьковчан).

Резонно, но если бы это фотография была бы "идеальна" и представляла бы некую ценность - я бы не выкладывал ее на форумах, хранилищах, блогах и тд. Если я здесь что то и выкладывал - то только брак.
И в завершении... я же не прошу у вас денег за просмотр своей карточки, с чего вы взяли что она заливалась с какой то целью? ИМХО, тут многие снимки выкладываются без цели, мой - не исключение.
Просто карточка, попадающая под название темы.

А как насчёт панорамки?
Их еще никто не отменял

При сьемке панорамок стараюсь соблюдать смотрибельное соотношение сторон кадра, в противном случае получается просто колбаса

 

[Joker J.K.]

Тут вопрос даже не в этом. На мой взгляд снять Благовещенский собор оригинально, или хотя бы так, чтобы он хоть немного отличался от десятков тысяч аналогичных фотографий - это очень непростая задача.

Если бы Вы нашли оригинальный ракурс, применили бы интересную обработку, или на худой конец - дождались бы интересного неба на закате - еще был бы смысл выкладывать. А так, фото действительно ни о чем (для харьковчан).

Согласен, ну почти на сто процентов..
Я несогласен что кадр будет ниочем.
Как по мне в кадр имеет право на существование в двух случаях
1) Если он карасив (эмоционален).
2) Если он информационно наполнен. причем информацию можно акцентировать(если не добавить) подписью.

И по выше описанному снимок Благовещенского собора ни очем не будет
Но вот банальным (особенно для Харьковчан) - это запросто. Хотя и то не факт. В чем и согласен.

Кстати.. а почему и не выложить? вопервых не у всех есть.
вовторых не у всех хотяба так получается.
А в третьих увидев разные варианты ...может родится вариант шедевр

 

[SergeyStudio]

А когда ветер?

Ну так при правильном затирании стыков ничего не видно, структура листьев мелкая и повтояющяяся, Smartblend людей и машины удачно затирает не то что мелкие листики, разве что ветки бывают с косяками их в ручную можно аккуратно подтереть.

Проблемы чаще какраз с крупными движущимися объектами возникают, теже облака например, панорамная программа по ним подгоняет снимки неба при этом режутся провода, столбы и другие мелкие детали.

 

[temych_p]

Деревья хреново в панораму шьются.

не согласен. В декабре сделал первую свою панораму - для пробы. ВСе никак нужды не было. Сшивал шопом 5. 7 кадров зимнего леса, снятого "срук", сшились офигенно.

imyatakoe ну дык это факт известный

пардон за качество, мне оч стыдна

Это снято автомобильным видеорегистртором?

 

[denwer_85]

есть желающие сюда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?

 

[Adriano_]

есть желающие сюда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?

есть

 

[denwer_85]

уже 2 есть, кто еще?

 

[Comandor]

Это снято автомобильным видеорегистртором?

аккуратнее
не поцарапайте мне монитор изнутри своим острым чувством юмора

 

[Dobrodiy]

есть желающие сюда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?

туда идти нужно в день, когда небо интересное, ну и закат-рассвет .
На рассвет попасть - это нерабочее время=доп. затраты, а на закат таки действительно можно как-нибудь выдвинуться. Но идеально было бы попозже весной, когда город повеселеет.