Плёнка - Вопросы и ответы (уничтожение безграмотности)

[dima_B]

то что вы так напечатали (корявые цвета), то это не о чем не говорит.
понятное дело: что проявка пленки в бочке (кстати, у вас наверное или пленка была просрочена или что то напартачили с проявкой), что проявка в конвертере оказывает огромное влияние на результат.

но все же под словом "коррекция" я имел ввиду , то что мы обычно делаем в ФШ с цифрой и во время печати с пленкой.
сведение ББ я не называю коррекцией, так как это обязательная процедура.

 

[dima_B]

Хм.. может в "Пленка вопросы и ответы?"

мы вопросы не задаем. для себя все решили (цифра + нормальный конвертер (на сегодня RPP)).
мой меседж в другом.

если печатаем фото, то теоретически в воспроизведенной яркости не должно быть большой разницы между пленкой и цифрой, по причине самой низкой плотности бумаги 2.5-3D. У современной цифры и пленки примерно одинаковая плотность (динамический диапазон).

Но. Нужно печатать и то и то на принтере с одинаковых Мп.

 

[Joker J.K.]

я про тему и бф.

если печатаем фото, то теоретически в воспроизведенной яркости не должно быть большой разницы между пленкой и цифрой, по причине самой низкой плотности бумаги 2.5-3D. У современной цифры и пленки примерно одинаковая плотность (динамический диапазон).

с чего это мы отождествляем ДД исходника и ДД результата?
ДД исходника - есть величина абсоютная.

ДД результата - есмь воспринимаема аки относительная.

Мне есть пофиг сколько люмен идет от черного и от белого на бумаге.

Ибо на харку кривой бумаги идет наложение адаптивной кривой мозговосприятия.
Мне пох что ченый не абсолютный, а белый не сверстит.

Я! я - задаю при просмотре точку черного и белого (есно в пределах разумного).

Но если с исходника нет данных в светах - то я их не пририсую никак!.

Если солнце на закатном снимке не круглое - то мой мозг это коробит гораздо сильнее чем не достаточная блистательность белой бумаги.

И кстати да...
Если приводить к одному выводному средству - бумаге, экрану и тп.
То абсолютно пох.
Ибо не корректно сравнивать монитор и бумагу.
можно сравнивать только в схожих рамках условий.

ибо оба светоприёмника могут отображать на них.

Но главное чтоб было что отображать.

ПС2. Модеры, режьте это в
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=176451

 

[dima_B]

а какой смысл в ДД исходника? если конечно мы не говорим о слайде.
мы же смотрим не исходник, а то на чем он смотрица, а в данном случае --- бумага.

если напечатать две фотки на одном и том же принтере: одну- с цифры, другую - с хорошо сканированной пленки, то будет ни какой разницы.

Технология печати все преимущество то ли пленки , то ли цифры -- СЪЕСТ!!!!!!!!!!!

 

[Joker J.K.]

а какой смысл в ДД исходника? если конечно мы не говорим о слайде.
мы же смотрим не исходник, а то на чем он смотрица, а в данном случае --- бумага.

если напечатать две фотки на одном и том же принтере: одну- с цифры, другую - с хорошо сканированной пленки, то будет ни какой разницы.

В солнышке!! в солнышке разница!

Технология печати все преимущество то ли пленки , то ли цифры -- СЪЕСТ!!!!!!!!!!!

Не съест а "обложит" (терия вложения множеств).
Брр...

УФ!
Еще раз.

Есть ДД (яркости) сюжета:
солнце 10000000 люмен.
небо__ 10000
земля_ 100

Есть ДД отражения* от бумаги:
белый 1000 люмен.
черный 10 люмен

С монитором схоже по сути.

В любом раскладе я не впихну абсолютный ДД сюжета в Абсолютный ДД отобразителя.

Мало того! я те скажу что и Глаз это ДД не подавившись не глотает.

Но есть мозг с его херзнакакточно** работающим алгоритмом восприятия визуализации.

Мне пох насколько люмен отражает бумага белый или светит черный у монитора.
Главное чтобы я (мой мозг!) воспринимал черное черным а белое белым. и на абсолютные величины ему пофиг!


Гораздо критичнее чтоб светоприемник воспринял весь интервал яркостей исходника без усечения краёв диапазона.
И даже если это будет не линейно.. мне (мозгу) - абсолютно пох***.
Ибо мозг - не люксметр.

если нет у тебя солнышка круглого - то и пох на бумаге или на мониторе - всё одно - гавно!

__
* мне щас пох на математическую науку в плане в чем мерять отражательную способность бумаги. Всё едино это сведется к яркости отражения.
** херзнакакточно... а хз. с абсолютной точностью - сейчас - пох. хотя хз.
с относительной - описывать долго и вдумчиво.
*** есно до определенного предела. см **.

 

[вьюрок]

солнце 10000000 люмен.
небо__ 10000
земля_ 100

цифра линейно зарубит края.
пленка усреднит - сожмет, потом бумага под увеличителем усреднит - сожмет, края тоже обрубит, но меньше цифры.
в итоге на бумаге от пленки больше деталей в светах и тенях.
но это при идеальных условиях, типа идеального газа, что в жизни бывает редко.

 

[Joker J.K.]

потом бумага под увеличителем усреднит - сожмет,

характеристическая кривая бумаги на данном этапе фототехнологии - значения имеет мало.
есть возмождность сканить и крутить в цифре с любой формой нелинейности.

..главное что бы было что крутить.

 

[dima_B]

....
есть возмождность сканить и крутить в цифре с любой формой нелинейности.

..главное что бы было что крутить.

что крутить было всегда на пленке и на цифре сейчас.
вот табличка по дд камер

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

примечание: это все ж инженерные стопы. для фотографа это 7-8 стопов.
этого с головой хватает.

на пленке тоже самое!!!!!!!!

проблема состоит в технологии конечной визуализации: бумага, монитор -- эти носители информации/визуализации не могут в принципе вытянуть все эти 7-8 стопов.

все это из анекдота: "где будем талию делать?????" а где, каждый фотограф решает сам.

 

[Savage++]

то что вы так напечатали (корявые цвета), то это не о чем не говорит.
понятное дело: что проявка пленки в бочке (кстати, у вас наверное или пленка была просрочена или что то напартачили с проявкой), что проявка в конвертере оказывает огромное влияние на результат.

Признайтесь, никогда не печатали цвет?

 

[dima_B]

то, что вы называете "есть возмождность сканить и крутить в цифре с любой формой нелинейности" --------- это называется Сплит Тонинг.

Признайтесь, никогда не печатали цвет?

сам не печатал, но когда снимал на пленку, видел как печатает машина: делает экспозицию трех цветов, каждый из которых имеет свою экспозицию (время засветки), в зависимости от пробников, которые оператор сделал вначале с этой пленки.

а что, разве улет в тот или иной оттенок цветной пленки не зависит от того, просрочена она или нет? и не зависит от того в каких условиях она проявлялась??

 

[Joker J.K.]

вот табличка по дд камер

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Хм.. влом щас мозги напрягать на математику, и вспоминать что есть Д по физике..
жаль..

По пленке таких таблиц случаем нет?

По адамсу както обычно видимое в солнечный день на 10 зон раскладывается.. где зона - 1 стоп.
Если это верно.. то пленка (пусть и с нелинейностью).. походу больше 13 стопов имеет.
Хотя.. это я бы перепроверил..
Хоть по графикам, хоть по практике (тьфубля.. зениту).

примечание: это все ж инженерные стопы. для фотографа это 7-8 стопов.
этого с головой хватает.

А цего солнце на цифре постеризованное?

проблема состоит в технологии конечной визуализации: бумага, монитор -- эти носители информации/визуализации не могут в принципе вытянуть все эти 7-8 стопов.

А зачем??
зачем нам на бумаге стопы?
зачееем??
нам то главное чтоб светлое было светлее темного.

то, что вы называете "есть возмождность сканить и крутить в цифре с любой формой нелинейности" --------- это называется Сплит Тонинг.

Хм. и?

 

[Savage++]

нет, конечно, зависит. Просто печать оптикой без корректирующих фильтров фактически нонсенс. У пленки фиксированный ББ, и его отклонения на конкретном сюжете нужно править. Лучше всего это заметно на слайде: там цветные фильтры нужно применять прямо на этапе съемки.

 

[Joker J.K.]

сам не печатал, но когда снимал на пленку, видел как печатает машина: делает экспозицию трех цветов, каждый из которых имеет свою экспозицию (время засветки), в зависимости от пробников, которые оператор сделал вначале с этой пленки.

Это чистая оптическая печаь.

а что, разве улет в тот или иной оттенок цветной пленки не зависит от того, просрочена она или нет? и не зависит от того в каких условиях она проявлялась??

она может быть корявой от рождения.
ну или не правильное вычитание маски при печати

 

[dima_B]

У пленки фиксированный ББ, и его отклонения на конкретном сюжете нужно править. Лучше всего это заметно на слайде: там цветные фильтры нужно применять прямо на этапе съемки.

это вы имеете ввиду снятие на пленку для дневного света при лампах накала? ну само собой, без конверсионного фильтра синего не обойтись.
или снятие на эту же пленку в очень солнечный день в тени, когда тени уходят в синеву/легкий фиолет?

это понятно и даже не обсуждается.

А зачем??
зачем нам на бумаге стопы?
зачееем??
нам то главное чтоб светлое было светлее темного.

как зачем?
чтоб понимать, что войдет в бумагу и будет хорошо выглядеть, а что уйдет в белое и черное.

ведь вы разве будите спорить о том, что: то что вы видите на мониторе вы не увидите на бумаге на все 100%!! (при условии, что монитор не адаптирован/калиброван под печать)

 

[вьюрок]

улет в тот или иной оттенок цветной пленки не зависит от того, просрочена она или нет? и не зависит от того в каких условиях она проявлялась??

зависит.
увеличивал контрастность и изменял (типа двигал ползунок оттенка в фш) цветовой оттенок при проявке слайдов временем и температурой первого и второго проявления, причем увеличение времени и увеличение температуры дает разные результаты. Видимое изменение происходит при изменении температуры на 5* и времени на 2-3 мин, т.е. на 20-30% от рекомендуемого. Поведение чешских, немецких и советских пленок одинаково по стилю, но различное по степени с сохранением характерных для каждой пленки особенностей цвета.

 

[Joker J.K.]

ведь вы разве будите спорить о том, что: то что вы видите на мониторе вы не увидите на бумаге на все 100%!! (при условии, что монитор не адаптирован/калиброван под печать)

Буду.
с оговорками - возможно.
Но буду

Для начала провокационный но крайне верный вопрос - сто такое D?
(ответ "буква латинского алфавита - не засчитывается )

 

[Savage++]

или снятие на эту же пленку в очень солнечный день в тени, когда тени уходят в синеву/легкий фиолет?

это понятно и даже не обсуждается.

ну, да

 

[UR3LFV]

в итоге на бумаге от пленки больше деталей в светах и тенях.
.

Теоретически-да, но реально качественные снимки ночного города стали массовым явлением только с приходом цифры. И это без особых ухищрений- просто длинная выдержка со штатива и всё! Я не говорю про ХДР и прочую обработку.

 

[вьюрок]

реально качественные снимки ночного города стали массовым явлением только с приходом цифры

Гы...
Подскажите, что было снимать ночью в 24-00 в 1993 году в городе при веерном отключении электричества при разгуле незалежности? или в 1983 году, когда все уже спали, бо завтра на работу, а опоздаешь - коммуняки во все щели вы...ут? эт щас, от безделья народ шарится до 2-3-00, а правители обеспечивают ему "зрелища" в виде ночных клубов...
А ночные снимки в ночную смену на производстве, особенно металлургия... в каждом номере старых "СФ", полно! эта категория называлась "трудовые свершения"

 

[Joker J.K.]

Теоретически-да, но реально качественные снимки ночного города стали массовым явлением только с приходом цифры. И это без особых ухищрений- просто длинная выдержка со штатива и всё! Я не говорю про ХДР и прочую обработку.

Хы..наверное просто на ИСО1600 стало можно снимать без смаза без штатива

только как по мне то всё одно гочная цифра либо недодержанна либо света вылетают нах.