Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Пейзаж - делимся, оцениваем.... (БФ)

  • Автор теми Автор теми Polina N.
  • Дата створення Дата створення
Кстати, твоему оппоненту это тоже может быть интересно и применимо.
Не, Жень, спасибо - я на крепкие напитки стал печенью пошаливать, да и профзаболевание имеется замечать погрешности в 0.5мм на погонном метре, уже рукой дотрагиваюсь и вижу что в уровень.;)
З.Ы. хотя твоя компания всегда была приятной:пиво:
 
Останнє редагування:
Женя, я знаю как нивелировку бутылкой делать)) в данном случае важно расстояние от точки наблюдения до точки примыкания воды к камышам в любых двух точках(извините за каламбур), мы получаем прямую, если она перпендикулярна оси наблюдения и точки находятся на одной высоте, то мы видим не заваленный горизонт, а дальше возможны варианты, в данном случае правая часть ряда камышей или на таком расстоянии как левая или даже дальше.. это можно понять по относительной высоте камыша, который в приблизительно одинаковых условиях тоже приблизительно одинаков. Но если расстояние равное мы видим завал, если же расстояние до левой части больше, то завал ещё больше, потому как подобное перспективное изображение должно было бы "наклонить" горизонт в противоположную сторону.. подобно тому как в этом рисунке например:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Женя, я знаю как нивелировку бутылкой делать)) в данном случае важно расстояние от точки наблюдения до точки примыкания воды к камышам в любых двух точках(извините за каламбур), мы получаем прямую, если она перпендикулярна оси наблюдения и точки находятся на одной высоте, то мы видим не заваленный горизонт, а дальше возможны варианты, в данном случае правая часть ряда камышей или на таком расстоянии как левая или даже дальше.. это можно понять по относительной высоте камыша, который в приблизительно одинаковых условиях тоже приблизительно одинаков. Но если расстояние равное мы видим завал, если же расстояние до левой части больше, то завал ещё больше, потому как подобное перспективное изображение должно было бы "наклонить" горизонт в противоположную сторону.. подобно тому как в этом рисунке например:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В вашем примере архитектурная форма с правильными осями горизонталями, а не естественная береговая линия со всевозможными вариациями в изгибах. Тут единственный ориентир - это горизонтальная соосность объектов с их отражениями. Можете приложить линейку от края (к примеру) вершины коряги - до того же края в отражении и сверить с рамкой монитора - ИМХО погрешность не стоит того чтоб на нее обращать внимание.
 
вы невнимательно читали, мне не нужны все изгибы, чтобы что-то понять, мне нужно всего две точки чтоб построить прямую
 
Женя, я знаю как нивелировку бутылкой делать)) в данном случае важно расстояние от точки наблюдения до точки примыкания воды к камышам в любых двух точках(извините за каламбур), мы получаем прямую, если она перпендикулярна оси наблюдения и точки находятся на одной высоте, то мы видим не заваленный горизонт, а дальше возможны варианты, в данном случае правая часть ряда камышей или на таком расстоянии как левая или даже дальше.. это можно понять по относительной высоте камыша, который в приблизительно одинаковых условиях тоже приблизительно одинаков. Но если расстояние равное мы видим завал, если же расстояние до левой части больше, то завал ещё больше, потому как подобное перспективное изображение должно было бы "наклонить" горизонт в противоположную сторону.. подобно тому как в этом рисунке например:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Э.. не, мужики! это не я писал чесс слово! Клавой клянусь не Я!!

В вашем примере архитектурная форма с правильными осями горизонталями, а не естественная береговая линия со всевозможными вариациями в изгибах. Тут единственный ориентир - это горизонтальная соосность объектов с их отражениями. Можете приложить линейку от края (к примеру) вершины коряги - до того же края в отражении и сверить с рамкой монитора - ИМХО погрешность не стоит того чтоб на нее обращать внимание.
И это тоже не я.. :незнаю:

ы невнимательно читали, мне не нужны все изгибы, чтобы что-то понять, мне нужно всего две точки чтоб построить прямую
А нафига!!
Сбсно нафига вы всё усложняете?? есть завал горизонта нет завала горизонта..
чо вы на этом заострились?



Может там вообще:
1. закон физики гласит, шо уровень поверхности воды в спокойном состоянии ровный по горизонту (уточнение для Джокера - о каппилярности, смачиваемости и поверхностном натяжении не упоминать!!!)
... задрыпеньирпенская гравитационная аномалия.

Ну чи не похрен?
не, я конечно понимаю что горизонт это святое... но ведь и папа римский не безгрешен.
Просто у него пиар реклама другая.

Так и здесь.. ну завален ну не завален.. это помоему плследнее что имеет смысл искать в этом снимке.

Это конкретно по теме.

а по теме взагали - да *****! ***** какой там горизонт левый,правый или наперекосьровный.

Главное - каким он кажется

И тут таки да, есть ощущение завала.
Да, можно выровнять. но имхо ваще не критично.
я б лучше шаг вправо на квадрат посмотрел.. (хоть и не 100% симметрия.. но..)
 
Останнє редагування:
Алушта, кажись

879781.jpg


Панорамка, 4 горизонтальных кадра. Фокус 300 мм, стекло EF 70-300 f/4-5.6 L IS USM, искаженные до неузнаваемости цвета, лучики натуральные.
 
Останнє редагування:
вы невнимательно читали, мне не нужны все изгибы, чтобы что-то понять, мне нужно всего две точки чтоб построить прямую
Да прочел вас я внимательно и понял что начертательную геометрию вы не учили , не практиковались в переносе объектов из 3D - в 2D. Не вписывали в 3D сложные фигуры друг в друга с вычислением и точным соблюдением всех координат соприкосновения.... как-то так.

Алушта, кажись

Панорамка, 4 горизонтальных кадра. Фокус 300 мм, стекло EF 70-300 f/4-5.6 L IS USM, искаженные до неузнаваемости цвета, лучики натуральные.
Красивая работа!:клас:
Интересно посмотреть эту панорамку в оригинальном размере.
 
Алахим, вы смешной и мне вас жаль..
 
Ребят, спасибо за внимание к горизонту, надеюсь, это всё же не главное, а то вспоминается одно высказывание "если в моих фотографиях вас волнует горизонт, значит они не удались ... или вы не мой зритель" :) :пиво:

Отличный полив солнечным дождем :клас:
 
А про горизонт? Я так старался
"Уважаемый редактор, может лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?"
:)

..замылить, чтоб не было видно?!!
Во-во! Лучше уж поговорить о воздушной перспективе :)

В то же утро. Называется "Навстречу солнцу". (лучи настоящие, диафр. 18)
31066785_f.jpg

Навстречу солнца огненным лучам,
Доверя сердце его пламенным речам,
И мысли отпустив по волнам света
Тянуло дерево к рассвету руки-ветви,
И силы не было такой на целом свете
Чтобы преградой стать его мечтам!
 
Nikso. цвет-свет отличный.
Но непонятна композиция кадра.

Точней "хлам" на ПП (читай сугроб).

Мне кажется имело смысл сделать во первых шаг влево.
.. и вероятно пару-тройку вперед.

И для композиции желательно или сместить рамку кадра на треть правее (и/или удлиннить фокусное) или снять на пару-несколько недель раньше (если это закат).

Ну или если утонуть в снегу по пояс (убрать из кадра сугроб) может имело бы смысл просто сделать пару шагов вправо.. но тут не видя местности говорить э... сложно - может не хватить пространства для композиционно обусловленного фокусного. (Лопата?:rolleyes:)

все есно имхо.

ПС. есь чо - вышнее кратче:
Убрать сугроб из кадра и не меняя остальное - перевесить солнце в л. часть кадра.
Либо сместив точку центра кадра(?) и изменив положение точки съемки убрать "пустоту" с левого верхнего угла.



ПС2. собсно можно просто отрезать солнце *** (Э.. или это слитно?).
кадр особо много не потеряет.
 
Останнє редагування:
Но один весьма известный и уважаемый фотограф, так сказал о критиках.
Простой зритель конечно имеет право сказать на уровне нравится/не нравится.
Но когда человек лезет с советами по тонкостям фотографии, то сразу вопрос - Что он умеет сам ?


Чмокер, ты утомил своими разборами чужих работ. Чучело, ты сам хоть что-то приличное снял ?

Ты много лет ***** показать хоть одну свою работу. Ты смешон.
:попкорн:

Чмокер, ты утомил своими разборами чужих работ. Чучело, ты сам хоть что-то приличное снял ?
Дыбиленышь, ты нормально общаться можешь? :рл:
или тебе интелект не позволяет?:незнаю:



Но один весьма известный и уважаемый фотограф, так сказал о критиках.
Простой зритель конечно имеет право сказать на уровне нравится/не нравится.
Но когда человек лезет с советами по тонкостям фотографии, то сразу вопрос - Что он умеет сам ?
А тебе не похуй что я умею?

я твоей (недо)троллячей натуре уже тритысячи постов тому назад устал писать:
То что умею я - не имеет отношения к тому, что умеют другие.*

иначе говоря на доступном тебе уровне: чтоб понять и сказать что тело не умеет петь - не обязательтно петь как Карузо.
и прости меня, даже обычный зритель который не умеет петь - может и имеет право сказать что: "солист дал петуха в третьей арии".
(еще раз!) Для этого достаточно просто хорошо разбираться в музыке, и совершенно не обязательно хорошо петь.

Если ты своим умишком не можешь до этого допереть.. то мне жаль Ч.Дарвина..

И да.. жирный недотроль.. ты имеешь к написанному мной претензии?
тогда не съезжай на мои работы, а лучше скажи (если сможешь напрячь своё умишко), что из выше процитированного не имеет право быть сказанным ибо сказано не то и не так.
(А проще говоря для тебя утрируя, выделю традиционный (для тебя же) подвопрос: что из мною сказанного на пост выше может изменить моя фоторабота любого уровня)



ПС. ты вот хочешь увидеть мои работы? - так вот хер тебе до тех пор пока:
1) я не почувствую внутреннюю потребность/желание/необходимость это сделать.

2) ... {этот пункт я пока не формулирую, слишком длинно. но ты в курсе ;)
(но это не то что ты щас хочешь подумать :D)}

.. хотя.. можно и кратко.

Ты слишком туп и жирен для того чтоб убедить меня сделать это.
точней по факту ты слишком туп и жирен чтоб суметь доказать необходимость мне это сделать.
Как показывает затянувшаяся история - мозга у тебя не хватает.. :незнаю:
правда не расстраивайся, на это врядли у кого мозга хвватит (Но твою жирность и ******ь это не отменяет).

(временами жаль конечно придерживать п1 в надежде на п2.. Нно! :D)
__

ПС. чисто ради поржать и чтоб понять аномальное: что из скзаного мной в разборе вызывает у тебя сомнении в моей способности снимать хорошо? {.. похоже зря вычеркнул, а потому можешь ответить на два вопроса сразу}
 
Останнє редагування:
мокер, также не надо быть поваром, что бы сказать что борщ невкусный.
Вау! ты растешь в моих глазах! Ты способен {хоть} это понять! :D

Но если ты начинаешь рассказывать повару как надо готовить вкусный борщ, то будь добр докажи что ты сам это умеешь делать.
Э.. если я говорю что соли надо ложить меньше? то кто же в этой теме "**********" который:

никак не поймешь этой разницы.
Еще раз!
Дурик, я не говорю и не говорил что я умею говить лучше :незнаю::D

Если ты лезешь с подробным разбором работ других людей и советами, то покажи, что твои слова имеют ценность.
Еще раз! для особо тупых:
1) что из мной сказанного в разборе "не так"
2) что из сказанного "не так" отменит/изменит мой уровень "умения снимать"?
(тоесть ты утверждаешь что если я скажу маразм - но буду ахххуенным фотографом - "маразм" - превратится в "гению"? )
Я имею мнение о кино (например). и могу сказать , что фильм - *****. Но не стану режиссеру рассказывать как правильно надо было снять.
Это потому что ты ничего не понимешь в кинематографе?
то есть просто потому что ты не знаешь "что такое соль" и что значит "посолить/пересолить". ;)

Понятно изложил или повторить ?
***** ты не изложил. так.. наложил чего попало.. (см выше)

Чмокер, ты тупо *****

Ты прекрасно понимаешь, что твои фото не соответствуют твоим рассуждениям о правильной фотографии.

Ты классический пример чмошников которые сидя у ТВ дают советы Кличко как боксировать, и профи футболистам как играть.
При этом сами не в состоянии попасть по мячу.
Хы! походу ты сам прекрасно понимаешь ой.. ощущаешь - насколько же ты туп, невдал и жирен :)
Ну упс :незнаю:
"На слабо" - со мною не прокатит.
Ну? уже можно твой троллячий слив засчитывать?
или еще аргументы поищешь? ;)
 
Останнє редагування:
Очередное бла-бла-бла от джокера в его фирменном стиле.
Мдя.. дислексия..?
... или (псевдо)******ь троля которому нечего ответить по теме?

Ну для начала - ты здесь уже не первый день.
Нахрена ты эту тему (впрочем по надцатому кругу) начал в пейзаже?
Цитертнул бы стартпост, создал бы спецом обученную тему..

---
Я правда понять хочу - почему ты так панически боишься показать свои работы ?
а кто это тебе внушил? :eek:

Но я выкладывал свои работы.
Кстати!, а я тебя об этом просил?
Нет? ну и какие ко мне претензии?

Но я выкладывал свои работы.
Это кстати еще вопрос.. :попкорн:

и ты меня знаешь .
Чо?? :eek:
а ты кто кстати? :D



Nrd выложил фото. Сколько я с ним срался. Но если понравилось фото, то никогда не обосру из мести.
А.. вот оно как..

Если, допустим, ты талантливый фотограф, неужели ты считаешь, что я начну критиковать только лишь бы тебя унизить.

я первый готов признать твое мастерство, если оно есть.
Да понимаешь ли ты.. мне собсно похуй какое у тебя фотографии мнение обо мне.
И не потому что у тебя фотографии хуёвые (или нет), а потому что ты далба..
гхм.. потому что ты тольстый тупой жирный троль.
да и вообще по сути никто
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу