Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Vicitori]

Так, Вікторія, але цей сполучник й(також) стосюється і Дронова. Почавши порушувати на початку перехрестя - розраховувати на виконання іншим УДР - йому не варто за умовами п.1.4.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Я думаю, що 1.4 немає сенсу використовувати в нашій дійсності, коли не порушує тільки ледачий. Це не буде дійсним і дуже слабкий аргумент.

Але ж ще я розумію, що пункт 8.11 може застосовуватися як виправдення для тих, кто не порушував максимальну межу швидкості, обозначену в ПДР. До речі, існує документ, можливо коментар якого сь державного органу, який би давав розуміння цього пункту в означеному ключі?

 

[yana6666]

1. После такого наглого вранья не о чем с Вами дискутировать в принципе.

2. Да, не забудьте, что еще украинский официоз наградил Януковича премией как выдающегося писателя.

3. Вы- порождение феодальной системы, ее адепт и служака. Служите дальше. Ваща цель - оболгать всех и вся, начиная с оппонента.
Меня такой подход не устраивает.

4. Я перечислил пункты претензий к приговору. Ни одного толкового возражения не получил.

5. Утверждаю - Дронов имел право. Отвечают - "никто его не освобождал от обязанностей".

6. Речь о праве Дронова не предполагать скорость 130 км/ч и злостное нарушение светофора.

7. Нарушение ПДД зайцевой лишило Дронова возможности убедиться в безопасности.

8. С другой стороны, нарушение ПДД Дроновым не лишило зайцеву возможности соблюдать ПДД.

9. На этом точка.

1. Я не дискутирую- я насмехаюсь над сталинистом-феодалистом... Гы !
Не запрещенро правиласи форума

2. Честь тому и хвала ! В отличее от убожества Голодомористого Пчеловода... Гы !

3. Я порождение и воспитатание своей конфессии.
Твое мнение меня совершенно не интересует... Аж никак... Гы !

4. У тебя НЕТ ПРАВА ГОЛОСА для претензий. В уголовном СУДЕБНОМ процессе ты НИКТО и имя твое НИГДЕ

Приходи под Апелляцию с плакатом СВОБОДУ НЕВИНОВНОМУ ДРОНУ, если хватит смелости... Хоть какая-то будет польза в реале от твоей болтовни... Гы !

5. Фредди ОСВОБОДИЛ Заю и Дрона от права 1.4 ПДД по их первому нарушению перед перекрестком. У Дрона нарушение 8.7.3.Е+8.10 было по времени раньше, чем нарушение 12.4 Заей

Если Дрон имел право 1.4, то и Зпя зеркально имела такое же право

6. Когда он двигался по перекрестку (по скруглениям) на запрещающий красный+желтый ?

Если бы стоял запрещающий, то имел бы право, а так пролетел с 1.4...

Откуда взял 130 ?
Бери сразу МАКСИМАЛЬНУЮ паспортную скорость Лекса- не ошибешься.
До сверхзвука не дотянет... Гы !

7. А нарушение Дроном безопасностных правил дорожного движения помешало Зае безопасно завершить проезд перекрестка, в результате 6 трупов и 5 покоцаных пешиков

8. Таки да ! Зая выполняла РАЗРЕШЕНИЕ 8.11, но нарушения Дроном ПДД привели к столкновению

9. Ты забыл послать меня *** а качестве поощрения, а я по своей своей психо-****уальной ориентации ПАССИВНЫЙ ******** (труп, которого ****ают)

Неужели иссяк в общении ? Гы !

 

[yana6666]

Я думаю, що 1.4 немає сенсу використовувати в нашій дійсності, коли не порушує тільки ледачий. Це не буде дійсним і дуже слабкий аргумент.

Але ж ще я розумію, що пункт 8.11 може застосовуватися як виправдення для тих, кто не порушував максимальну межу швидкості, обозначену в ПДР.

До речі, існує документ, можливо коментар якого сь державного органу, який би давав розуміння цього пункту в означеному ключі?

8.11 ПДД НУЖНО ПРИМЕНЯТЬ в дорожной обстановке

Если не нашла в интернете- то нет
Ищи толкование от академиков для преподавателей автошкол.
Юридической силы для суда иметь не будет

 

[yana6666]

Не доходит суть моего вопроса? Или делаешь вид, что не доходит. Еще раз для тех кто в танке (так и остался):

1. Где доказательство, что по этой статье (286 ч. третьей) не определяется степень вины каждого участника ДТП?

Четко - какая статья закона или комментарий гос.органа по этой статье - применение степени вины - отрицает?

Без конкретной ссылки - это лишь твоя болтовня!

2. Все эти вопросы - к механику. А я так думаю, поскольку ты не спец по лексусам, лучше тебе помолчать на эту тему.

Спроси мнение в автосалоне лексус у знающих людей, после здесь можешь его представить, если вознамеришься поделиться инфо. Может и поверим)

1. А где применяется степень вины каждого участника, если они НЕ СОУЧАСТНИКИ ? *калом-бур, а лицом зелен)

2. Твой механик в суде съехал, что он НЕ ЗНАЕТ ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЗАПИСЬ в бортовом компе, потому это вопрос к ЭКСПЕРТАМ

Экспертам вопрос по записи ESP/VSC, не задавался, моя заготовка не была использована у Попраса по запрету Зайцев снижать вину Заи (опубликовано)

 

[yana6666]

Не тебе определять кто чего достоин. Слишком много на себя берешь!

Ну а чучелко для бития, или мальчик для битья - это к тебе больше относится, поэтому я на подобные глупости внимания не обращаю.
Так что не обольщайся!

Тебе твоего IQ не хватает понять простых вещей, что уж говорить о серьезных вопросах.

Разрешено все, что не запрещено

Тебе своего IQ не хватило, меня копипастишь... Гы !

Могу уступить тебе твою тему- она НЕМЕДЛЕННО ИЗДОХНЕТ - тебе озвучить нечего

Применяю ГЛАВНОЕ водительское правило ДДД - Дай Дорогу Дурню и сливаюсь с темы, поскольку тема исчерпана

6766 голосів з 25000 необхідних
Статус: Триває збір підписів
Залишилося 11 днів

Можешь гордиться своей онанимной "победой"

Никогда не спорь с ДУРОЙ, окружающие могут не заметить между вами разницы.

Ты даже померятся длиной пиписьки не пригодна за отсутствием пиписьки... Гы !

Посмотрим как тема будет ощущать себя в МОЕ ОТСУТСТВИЕ

С твоего позволения я не буду разгребать твой последний словесный мусор ?

 

[yana6666]

Да ну? И где доказательство этому? Приснилось?

Позвони Козырной Юле +380-50-520-0589 и спроси... Гы !

 

[fraddy]

Цитата:
Сообщение от fraddy
Так, Вікторія, але цей сполучник й(також) стосюється і Дронова. Почавши порушувати на початку перехрестя - розраховувати на виконання іншим УДР - йому не варто за умовами п.1.4.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
-----------
Я думаю, що 1.4 немає сенсу використовувати в нашій дійсності, коли не порушує тільки ледачий. Це не буде дійсним і дуже слабкий аргумент.

Я знаю, що ти(ми на "ти") користуєшся тезисами такого собі прихильника їзди по-Дроновські - Олександра Дудніка? От виділене - йому і транспортуй? Буду вдячний, на відміну від нього .

Але ж ще я розумію, що пункт 8.11 може застосовуватися як виправдення для тих, кто не порушував максимальну межу швидкості, обозначену в ПДР. До речі, існує документ, можливо коментар якого сь державного органу, який би давав розуміння цього пункту в означеному ключі?

Яні(Андрію) на його хєрню по п.8.11 - покажи сполучник й/також у п.1.4, а також оцю вимогу ПДР: Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, (тільки тоді)повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. (п.16.8)
Вікторія, не бійся заперечувати будь-кому, якщо в тебе є аргументи? Яна - не знає ПДР, так само як і ти з Дроновим .

 

[Dacerar]

 

[Vicitori]

Чтобы это значило?

 

[Vicitori]

Я знаю, що ти(ми на "ти") користуєшся тезисами такого собі прихильника їзди по-Дроновські - Олександра Дудніка? От виділене - йому і транспортуй? Буду вдячний, на відміну від нього .

Це тільки моя думка, і йому вона буде не цікава.
А ти знайомий з Дудником? спілкуєтеся?

Яні(Андрію) на його хєрню по п.8.11 - покажи сполучник й/також у п.1.4, а також оцю вимогу ПДР: Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, (тільки тоді)повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. (п.16.8)

дякую, покажу неодмінно

Вікторія, не бійся заперечувати будь-кому, якщо в тебе є аргументи? Яна - не знає ПДР, так само як і ти з Дроновим .

Це я і намагаюся робити вже дуже великий час)

Знання ПДР не звільняє від досить, як так розумію, поширеної помилки в судовій практиці України. Від знання пунктів ПДР не все залежить, повинно враховуватися інші, не менш важливі, сторони справи. При винесенні вироку потрібно враховувати усі обставини, які привели до вчинення порушення.

"враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
"

 

[Vicitori]

Позвони Козырной Юле +380-50-520-0589 и спроси... Гы !

О чем? Почему она не воспользовалась подсказками Янкевича?

А ты звонил и она тебе сказала, что Зайцы запретили? А на каком основании не ответила? Так позвони "зайцам" и спроси у них)) и не забудь напомнить про ящик пикничка. Однако может быть ящичек им дороже чем твои измышления?

 

[Vicitori]

Разрешено все, что не запрещено

Тебе своего IQ не хватило, меня копипастишь... Гы !

Могу уступить тебе твою тему- она НЕМЕДЛЕННО ИЗДОХНЕТ - тебе озвучить нечего

Применяю ГЛАВНОЕ водительское правило ДДД - Дай Дорогу Дурню и сливаюсь с темы, поскольку тема исчерпана



Можешь гордиться своей онанимной "победой"

Никогда не спорь с ДУРОЙ, окружающие могут не заметить между вами разницы.

Ты даже померятся длиной пиписьки не пригодна за отсутствием пиписьки... Гы !

Посмотрим как тема будет ощущать себя в МОЕ ОТСУТСТВИЕ

С твоего позволения я не буду разгребать твой последний словесный мусор ?

Между поднятием темы из-за словесного мусора по части недоказанного флуда и завершением оскорбления достойных людей - участников темы, если без этого "подниматель" темы не видит смысла общаться, я делаю выбор в пользу НЕ ОСКОРБЛЕНИЙ.

Создай свою тему и пиши в ней свои глупости.

С твоего позволения, я все же дам ответы на твой словесный мусор, даже если это будет в последний раз.

Может почитаешь на досуге , возможно и ума прибавится))

 

[Vicitori]

1. А где применяется степень вины каждого участника, если они НЕ СОУЧАСТНИКИ ? *калом-бур, а лицом зелен)

Пусть будет степень тяжести нарушения - если тебе так понятнее. Я принципиальной разницы между этими двумя понятиями не вижу.

2. Твой механик в суде съехал, что он НЕ ЗНАЕТ ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЗАПИСЬ в бортовом компе, потому это вопрос к ЭКСПЕРТАМ

Экспертам вопрос по записи ESP/VSC, не задавался, моя заготовка не была использована у Попраса по запрету Зайцев снижать вину Заи (опубликовано)

Так почему бы не обратиться за консультацией непосредственно в представительство Лексус в Японии? Написать запрос и попросить разъяснения?

 

[Vicitori]

8.11 ПДД НУЖНО ПРИМЕНЯТЬ в дорожной обстановке

И вот тебе ответ от Фредди (обещала передать):

Яні(Андрію) на його хєрню по п.8.11 - покажи сполучник й/також у п.1.4, а також оцю вимогу ПДР: Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, (тільки тоді)повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. (п.16.8)

 

[Vicitori]

Был же какой-то мастер-техник, который приходил в суд и рассказывал по показаниям из мозгов автомобиля.

Ага, только если суд не устроили его показания, то, может быть нужно было обратиться в основную контору по лексусам и уточнить – что это за 102 км/ч, описав предшествующие события?
Но зачем? А вдруг тогда придется признать эту скорость?

 

[Vicitori]

У мізках Лексуса немає фіксації події в часі. Тільки останнє значення швидкості, положення педалі тормоза, кут керма і т.д. Як доказ не ліпиться, нажаль.

"Останнє" - механік стверджує що це показання на той момент, коли машина вже не могла рухатися. Це означає, що коли машина не могла рухатися за допомогою коліс, чи не так?
Тобто перед тим як полетіла на людей. І чому ж як доказ це не можна прийняти? Або в бортовому комп'ютері повинна неодмінно значиться запис про те, що ця швидкість була у авто на момент зіткнення? А це взагалі можливо по часті лексусів?

 

[Vicitori]

Ваша казуистика базируется на стандартных демагогических приемах. Например, основывать юридические заключения на сослагательном наклонении - типичная демагогия. Кстати говоря, в обвинительном заключении нет и близко того самого наклонения, которым вы пользуетесь, чтобы оправдать беззаконие. B обв.заключении четко сказано - виновен, что не убедился. А мы добавляем: "...в том, что справа не летит ракета или самолет".

Приговор суда абсурден, я перечислял по пунктам. Наимболее вопиющий абсурд - лишение Дронова права предполагать, что зайцева едет по правилам, а также незаконное игнорирование степени вины, которая разная для обоих участников ДТП, как бы сталинисты (название условное, на самом деле тут все, и садисты, и материально заинтересованные, и представители цеха феодалов) не старались это оправдать.

по первой части поста: дело в том, что это по юриспруденции - так называемая причинно-следственная связь, которая чуть ли не главное доказательство при вынесении приговора

во второй: Это правильно, но дело в том что Дронов то тоже нарушил пункт связанный с началом движения на запрещающий. Только вот прикол, то что желтый - запрещающий не знали гаишники даже. Почему? Ведь, как выяснилось, в старых пдд желтый также является запрещающим.

И вообще все это с желтым светом очень СТРАННО. Так как я тоже помню из детства, что желтый не запрещает и не разрешает, он является ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИМ сигналом о том, что скоро сменится свет светофора. Так нас учили в школе.
Что такое, почему такі розбіжності между ПДД и учением?!!

 

[Vicitori]

У меня имидж ХАМА ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТНОГО и я при всех возможностях свой имидж и репутацию регулярно подновляю.

Это разве запрещено ? Гы !

Ок. Разберемся с хамством. Вот как это объясняют специалисты по человеческим поступкам.
«Мотивы (хамства) могут быть различными, но они почти всегда говорят о недостатке самоуважения, желании самоутвердиться или доказать другим свою силу.
«Хам компенсирует внутреннюю слабость, завоевывает жизненное пространство через столкновение с другими», — объясняет Надежда Казаринова.»

Теперь по поводу «запрещено». В правилах форума нет именно касательно хамства. Но если в результате грубости задействованы оскорбления, то это ЗАПРЕЩЕНО правилами форума.

 

[Призрак"]

Счётчик показывает 6773 из 25000. И 12 дней в остатке. Не много людей согласны оправдать убийцу

 

[Константин В.]

И вообще все это с желтым светом очень СТРАННО. Так как я тоже помню из детства, что желтый не запрещает и не разрешает, он является ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИМ сигналом о том, что скоро сменится свет светофора. Так нас учили в школе.

Возможно это были советские правила. На данный момент желтый является запрещающим сигналом.