Петиция к президенту о помиловании Дронова

[dedd]

16.3

16.3 (то, что нарушил дронов) + 8.10

В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют — перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.

В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком , если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.

 

[Призрак"]

полностью - 8.10, не полностью - практически его дублирующий 16.3.


цитата из 8.10

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком , якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Светофор по факту стоит. Про нарушение ДСТУ в ПДД ничего нет. Видишь светофор, но не видишь стоп линии, встань перед светофором. ПДД не дают право водителю решать, нарушает светофор ДСТУ, или нет, и игнорировать его, если водитель решил, что светофор не так стоит.
Сначала выполнить ПДД, а потом иди и пиши заяву, что светофор не так стоит. А не игнорить светофор, да ещё и ***чить на красно-жёлтый дублирующий.

Вы своим светофором вообще подставляет Дрона. Если тот светофор не для дрона, то дрон должен ехать по знаку Уступи дорогу.
Бред

 

[alex444]

Дальше что? Встал. Постоял. Поехал на жёлтый. Получил постановление от полиции.

так и Дронов - приехал, встал. Рядом с вивариком, на метр сзади. Сам по себе оказался в том же месте, в то же время, что и не нарушивший 8.10 виварик (считаем правый светофор 100% валидным). Так?

ну и с какого х. "бокариусы" Дронову ввели 8.10 в причинную связь с ДТП? отголоски того 8.7.3.е которое они под конец суда силишком спешно "сняли" с висновкив экспертизы , "как ошибку машинистки" (гггг ггг гггг.... ) ? к чему тогда остался 8.10 в висновках (повторяю - виварик 8.10 не нарушал, но стоял там же, в то же время).

 

[Генератор Идей]

полностью - 8.10, не полностью - практически его дублирующий 16.3.


цитата из 8.10

Светофор по факту стоит. Про нарушение ДСТУ в ПДД ничего нет. Видишь светофор, но не видишь стоп линии, встань перед светофором. ПДД не дают право водителю решать, нарушает светофор ДСТУ, или нет, и игнорировать его, если водитель решил, что светофор не так стоит.
Сначала выполнить ПДД, а потом иди и пиши заяву, что светофор не так стоит. А не игнорить светофор, да ещё и ***чить на красно-жёлтый дублирующий.

Вы своим светофором вообще подставляет Дрона. Если тот светофор не для дрона, то дрон должен ехать по знаку Уступи дорогу.
Бред

Но Дронов не ***чил, а начал движение

 

[alex444]

может я что-то упустила и в ПДД внесли изменения.

ааааааа. ты сменил пол?

а по делу - ну не 100%, а "устойчивый зеленый", как тут любят говорить.

 

[alex444]

+ 8.10

в 8.10 добавлено "И ВО ВСЕХ ПРОЧИХ СЛУЧАЯХ". Остальной текст - дубликат.

 

[Призрак"]

ааааааа. ты сменил пол?

а по делу - ну не 100%, а "устойчивый зеленый", как тут любят говорить.

Т9.

 

[Призрак"]

Но Дронов не ***чил, а начал движение

При условии, что должен стоять? ***чил

 

[alex444]

Про нарушение ДСТУ в ПДД ничего нет.

ПДД не рассчитано на *****ов-проектантов перекрестков, вольно трактующих стандарты - и об этом я многократно писал в основной теме - но ты к тому моменту уже в ней не появлялся.

Вы своим светофором вообще подставляет Дрона. Если тот светофор не для дрона, то дрон должен ехать по знаку Уступи дорогу.
Бред

сгорели все лампы на основном/унесли вандалы целиком. Дублер есть и виден. И ?

И это я тоже разжевывал в основной теме... ...

 

[Призрак"]

так и Дронов - приехал, встал. Рядом с вивариком, на метр сзади. Сам по себе оказался в том же месте, в то же время, что и не нарушивший 8.10 виварик (считаем правый светофор 100% валидным). Так?

ну и с какого х. "бокариусы" Дронову ввели 8.10 в причинную связь с ДТП? отголоски того 8.7.3.е которое они под конец суда силишком спешно "сняли" с висновкив экспертизы , "как ошибку машинистки" (гггг ггг гггг.... ) ? к чему тогда остался 8.10 в висновках (повторяю - виварик 8.10 не нарушал, но стоял там же, в то же время).

Алекс, а ты хирургические операции делаешь? Просто экспертом в медицине ты тоже не являешься...

 

[Призрак"]

ПДД не рассчитано на *****ов-проектантов перекрестков, вольно трактующих стандарты - и об этом я многократно писал в основной теме - но ты к тому моменту уже в ней не появлялся.


сгорели все лампы на основном/унесли вандалы целиком. Дублер есть и виден. И ?

И это я тоже разжевывал в основной теме... ...

Унесли вандалы светофор. Что мы ещё придумаем, что бы оправдать Дронова?

 

[dedd]

Следствие, эксперты доказали в суде вину дронова, но нет админу алех444 "виднее" тут, да и пдд можно на х.. повертеть и иначе оттрактовать и видео иначе оценить. И вот только не нужно говорить, что это всё за бесплатно делаешь, влияя на общ.мнение))

 

[alexir2503]

тогдашний зампрокурор области

И что в этом видео? Встретились два быка - тот что перед тобой обязан был пропустить, но решил быкануть, а на Гелике тоже показал свою быдлячесть

 

[Призрак"]

Следствие, эксперты доказали в суде вину дронова, но нет админу алех444 "виднее" тут, да и пдд можно на х.. повертеть и иначе оттрактовать и видео иначе оценить. И вот только не нужно говорить, что это всё за бесплатно делаешь, влияя на общ.мнение))

Эта тема ни на что не влияет. Просто морально Дронову адвокат вливает, что надежда есть. Что процесс идёт.
Приговор эта тема не изменит

 

[alexir2503]

сгорели все лампы на основном/унесли вандалы целиком. Дублер есть и виден. И ?

И это я тоже разжевывал в основной теме... ...

Со стороны движения Зайцевой светофор не соответствует ГОСТу.

Если убрать светофор Дронова, тогда нужно и убрать сфетофор Зайцевой.
Какие мысли в данной ситуации будут?
Можешь разжевать? Не подавишься?

 

[dedd]

Эта тема ни на что не влияет. Просто морально Дронову адвокат вливает, что надежда есть. Что процесс идёт.
Приговор эта тема не изменит

Так если адвокат не будет давать надежду, то bye-bye адвокат) Просто в конце ему скажет, что по его сведеньям зайцевы занесли и тем и тем и судьям, поэтому и не получилось выиграть дело. Классическая песня адвокатов, которые проигрывают (особенно когда знали, что берутся за бесперспективное дело и цель одна - выжать денег), НО свой гонорар получают)

 

[fraddy]

Цитата:

Допис від fraddy
Ваш життєвий стаж їзди і на жовтий в т.ч.... аж... десь роки три і то не кожен день. Вам не здається, що автоаматорам вашого штибу треба себе скромніше вести в публічних мережах і не розписуватись за всіх, особливо водіїв? Бо виглядає, як абсолютна жіноча тупість. Просіть, щоб засновник спільноти по захисту Дронова - пан Перпелиця Вас попередньо модерував? В своїх заявах рівня плінтуса будете виглядати більш гідно.
Нехай щастить.

---------------
Вам теж) Особливо коли брехати перестанете

Брехня - що? Бажаєте продовжити?
Краще не починайте...

 

[alexir2503]

Напротив, данное право освобождает Дронова от ответственности.

Прям лицензия на ******** - главное поймать момент, когда кто то нарушает ПДД и можно смело лупить. С нашим кривосудием в феодальном государстве до такого далеко

 

[aalex2002]

так и Дронов - приехал, встал. Рядом с вивариком, на метр сзади. Сам по себе оказался в том же месте, в то же время, что и не нарушивший 8.10 виварик (считаем правый светофор 100% валидным). Так?

ну и с какого х. "бокариусы" Дронову ввели 8.10 в причинную связь с ДТП? отголоски того 8.7.3.е которое они под конец суда силишком спешно "сняли" с висновкив экспертизы , "как ошибку машинистки" (гггг ггг гггг.... ) ? к чему тогда остался 8.10 в висновках (повторяю - виварик 8.10 не нарушал, но стоял там же, в то же время).

Виварик поехал на красно-желтый, даже еще раньше дрона, но в дтп не попал, по твоей логике, это исключает и связь раннего старта с дтп тоже, рафик ниучем неуивнуват

 

[alex444]

Алекс, а ты хирургические операции делаешь? Просто экспертом в медицине ты тоже не являешься...

нет, не делаю. Но есть предмет "формальная логика", его так или иначе, под разными названиями, преподают во всех "выщах". И в юридических - тоже.


причинная связь описана у ВАС в учебниках. СтОит ли мне ВАМ их цитировать?

Унесли вандалы светофор. Что мы ещё придумаем, что бы оправдать Дронова?

я не о вандалах, а о сомнении в валидности светофора. то самое ваше "водитель и дсту - *****, что несовместимо, соблюдай ПДД".

Нарисован светофор для поворота направо. ОК, мне "прямо". "я тот светофор игнрорирую". И ЕСЛИ БЫ СООТВ. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРУПРАВЫ пошевелил мозгами - они б его устроили согласно стандартам. Так же, как и после ДТП восстановили отсутствующую два года "до события" стоп-линию...

ПДД не рассчитано на то, что проектировщик развязки (номер ДБН не помню) срал на требования стандартов. Так - понятно?