Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Фантастика]

поставлю вопрос по другому. равные сроки отражают равную вину? ведь так? как это понимать обывателям типа меня?
вы уверены в равной вине заи и дрона?

В приговоре указано какие пункты ПДД нарушила Зайцева а какие Дронов, если не ошибаюсь у Дронова меньше ( не охота опять читать), но для установления вины достаточно нарушения и одного пункта ПДД.
Но при вынесении приговора учитываются ВСЕ обстоятельства в том числе и данные по личности и отношение обвиняемого к совершенному преступлению, поэтому даже при равной вине или не равной вине, если так можно выразиться , при отсутствии смягчающих обстоятельств, Дронов и получил то что получил.
А вот Зайцева признала вину, как бы там ни было, сказала это в суде, а если ещё и заплатят потерпевшим и за экспертизы до апелляционного рассмотрения, так будет в лучшей позиции чем Дронов.

 

[OLegPOL]

для потерпевших эти два человека виновны равнозначно.

Что-то ты их в каком-то припезденном свете выставлешь! Неужели равнозначно?

 

[михаил67]

Семьи потерпевших устраивает смертная казнь. Дальше что?

Кстати, можешь подать себя в списки присяжных. Полномочия аж на 5 лет. Можно целых пять лет смаковать подробности особо тяжких преступлений. Даже зарплату можно получать, как у судей

мне не понятна причина вашего раздраженного тона, поэтому избегУ дальнейшего диалога. извините

 

[alisator]

Что-то ты их в каком-то припезденном свете выставлешь! Неужели равнозначно?

А значит я где-то упустила момент, где они поддерживали защитника Дронова в части назначения наказания

 

[михаил67]

Мы обсуждаем интерес общества а не судьбу дронова или зайцевой. А интерес общества чтобы подобная трагедия не повторилась. И этого можно добиться в т.ч. формированием общественного мнения что ездить на запрещающий это плохо. Варианта два. Или поехавший на запрещающий и убивший людей признает что так поступать нельзя. Или садится по максимуму в тюрму, как постоянный плакат "не езди на красный". Зайева выбрала первый вариант, Дронов второй. Но общество получило нужный результат и в том и другом случае, оба варианта ведут к формированию правильного общественного мнения.

обществу, ходом этого суда, по вышеперечисленным мною причинам нанесен невосполнимый вред. в доверии к органам расследования, экспертиз, суда и городских властей

 

[михаил67]

В приговоре указано какие пункты ПДД нарушила Зайцева а какие Дронов, если не ошибаюсь у Дронова меньше ( не охота опять читать), но для установления вины достаточно нарушения и одного пункта ПДД.
Но при вынесении приговора учитываются ВСЕ обстоятельства в том числе и данные по личности и отношение обвиняемого к совершенному преступлению, поэтому даже при равной вине или не равной вине, если так можно выразиться , при отсутствии смягчающих обстоятельств, Дронов и получил то что получил.
А вот Зайцева признала вину, как бы там ни было, сказала это в суде, а если ещё и заплатят потерпевшим и за экспертизы до апелляционного рассмотрения, так будет в лучшей позиции чем Дронов.

если я правильно понимаю, результатом действия судебной системы должно быть решение адекватное социального волеизъявления(мера ответственности за определенную вину) этого общества.
а теперь сравните судебное решение и результаты голосовалки профильной темы(среза этого самого общества)

 

[Фантастика]

если я правильно понимаю, результатом действия судебной системы должно быть решение адекватное социального волеизъявления(мера ответственности за определенную вину) этого общества.
а теперь сравните судебное решение и результаты голосовалки профильной темы(среза этого самого общества)

Результат действия судебной системы - это законное решение, т.е. то которое соответствует ЗАКОНУ, а не голосовалке на форуме.
Что значит социальное волеизъявление? а если это общество дружно нарушает ПДД и трогается с места на желтый сигнал светофора, и это общество дружно проголосовало в голосовалке, так что суд должен на это опираться???
У Дронова конечно изначально положение было более выгодное чем у Зайцевой, т.к. не его автомобиль совершил наезд на людей, думаю поэтому его и не сразу арестовали, допускаю, что видео получило следствие, конечно, не сразу после ДТП, а через некоторое время, изучили, вот и установили вину, а две экспертизы еще и подтвердили, что тут не понятного, все предельно просто.

 

[михаил67]

Результат действия судебной системы - это законное решение, т.е. то которое соответствует ЗАКОНУ, а не голосовалке на форуме.
Что значит социальное волеизъявление? а если это общество дружно нарушает ПДД и трогается с места на желтый сигнал светофора, и это общество дружно проголосовало в голосовалке, так что суд должен на это опираться???

любой закон есть результат социального состояния общества.

 

[Well-99]

обществу, ходом этого суда, по вышеперечисленным мною причинам нанесен невосполнимый вред. в доверии к органам расследования, экспертиз, суда и городских властей

Да. А профсоюзные антисталинские деятели требуют продолжения банкета. Чтобы суд еще года три разбирался с перекрестками, наркологами и стоп-линией.

 

[Nutcracker]

если я правильно понимаю, результатом действия судебной системы должно быть решение адекватное социального волеизъявления этого общества.

Так и Гитлер пришел к власти в соответствии с адекватным социальным волеизъявлением того самого общества.
Общество - сборище ******коватых ******ков. А вот правильные и справедливые законы вырабатывались веками, со времен римской империи, умными, образованными и ответственными людьми, не чета этой куче ****а под названием "общество".

 

[Well-99]

если я правильно понимаю, результатом действия судебной системы должно быть решение адекватное социального волеизъявления(мера ответственности за определенную вину) этого общества.

Нет. Понимаете неправильно. Право это воля правящего класса прописанная в законах. И на страже именно интересов правящего класса стоят и полиция и суды.
А интерес правящего класса заключается в сохранении работников в стране. Чтобы работников приносящих им прибыль, не убивали на улице отмороженные водители. И по десятке каждому из них, это полностью соответствует интересам правящего класса.

 

[Фантастика]

любой закон есть результат социального состояния общества.

Хотите сказать , что хорошо знаете теорию государства и права?

 

[Well-99]

сравните судебное решение и результаты голосовалки профильной темы(среза этого самого общества)

Был случай две тысячи лет назад, когда все без исключения кричали "распни его". И как мы сегодня знаем точно, все 100% общества ошибались отдавая на казнь невиновного.
А вот судья разбиравший то дело, разобрался и сказал что не находит вины подсудимого, и что того нужно помиловать. Но потом пошел на поводу у общества.

 

[Well-99]

любой закон есть результат социального состояния общества

Маркс сказал точнее: Право никогда не может быть выше экономического строя, обусловленного культурным развитием общества.
Такое сегодня в Украине культурное развитие общества и такой экономический строй. А значит нельзя требовать от права чего то другого. Поднимемся на более высокую ступень культурного развития, будет другой экономический строй. И будем тоже таких как Брейвик сажать на небольшие срока. А пока только так.

 

[михаил67]

Хотите сказать , что хорошо знаете теорию государства и права?

Нет, не хочу.
В принципе и спорить уже не хочу. Вас, переубедить вряд ли смогу, а свои выводы тоже уже сделал.

 

[Nutcracker]

Моё мнение, если Дронов и виноват, то на 5%. Скорее, на 2%.
Но я боюсь, если петиция будет принята, то все водилы решат, что стартовать на жёлтый - их право. Особенно в связи с этим обсуждением, что всех пешеходов следует ***** и резать, как только они ступят на проезжую часть. На зебру. На зелёный.
Страшно.

 

[alex444]

А значит я где-то упустила момент, где они поддерживали защитника Дронова в части назначения наказания

"В зале заседаний - прокуроры, обвиняемые Елена Зайцева и Геннадий Дронов, а также шестеро потерпевших и их представители. В дебатах все потерпевшие признали доказанной вину обоих подсудимых. Что касается наказаний, то мнения разошлись. Если для Зайцевой все потерпевшие просили 10 лет лишения свободы, то для Дронова - меньше, полагаясь на усмотрение суда", - отметили в суде.

14.21 - Потерпевшая ситуацию с наркологом Федирко называет цирком. Говорит, что днепровская экспертиза дала ответы на ее вопросы. Нестеренко считает, что действия Дронова не тянут на тот срок, что требует сторона обвинения.

14.23 - Адвокат Дрижанов, которые представляет интересы Оксаны Нестеренко говорит, что подзащитная получила травмы средней тяжести. Он зачитывает свою речь. Считает, что надо начать с анализа действий подсудимой. Говорит, что из-за резонанса можно считать потерпевшими все общество.

«Адвокаты потерпевших хотят справедливого приговора. У многих позиция на счет Зайцевой совпадает с позицией прокуратуры – максимальное наказание. На счет Дронова позиции разошлись, но все потерпевшие согласны с прокуратурой, что вина обоих доказана полностью и кроме справедливого решения ни потерпевшие, ни прокуроры не признают», - отметила пресс-секретарь прокуратуры Харьковской области Вита Дубовик.

мало, добавлять цитат?

 

[alexir2503]

а теперь сравните судебное решение и результаты голосовалки профильной темы(среза этого самого общества)

И что в той голосовалке? Почти все считают Зайцеву опасной для общества, а Дронова чуть меньше половины. Суд на стороне общества - изолирует двоих. Даже логикой общественного голосования без знаний ПДД и Законов решение суда на стороне интересов общества

 

[alex444]

Результат действия судебной системы - это законное решение, т.е. то которое соответствует ЗАКОНУ, а не голосовалке на форуме.

соответствует видимости ЗАКОНА.

В отнношении приговора Зайцевой - грубо нарушена ст. 69.1 ККУ:

Стаття 66. Обставини, які пом'якшують покарання

1. При призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, визнаються:

1) з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

[.....]
Стаття 69. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом

1. За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі,
[...]
Стаття 69-1. Призначення покарання за наявності обставин, що пом'якшують покарання

1. За наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Относительно Дронова - процессуальных нарушений нет. В самом деле - ну не считать же таковым обвинение Дронова в смертях, взяв за основу "бокариусовскую" автотехническую экспертизу с "опечатками", выводы которой в части причинности НЕ совпадают с выводами экспертизы в днепре? (это сарказм у меня, если не поняли)

Однако эа основу судом берется именно эта "поддельная экспертиза".. При этом суд отказывается вызвать на допрос экспертов из Днепра, работает только с "Бокариусами".

Експерти ОСОБА_50 і ОСОБА_51 в судовому засіданні роз'яснили висновок вищенаведеної
комплексної судової автотехнічної експертизи та фототехнічної експертизи і експертизи матеріалів
та засобів відео-, звукозапису No 20033/20034/20035 від 01.11.2017, пояснивши, що обвинувачений
ОСОБА_24 порушив п.п.8.7.3. «є» ПДР України, оскільки автомобіль «Volkswagen Touareg» під його
керуванням розпочав рух на жовтий з красним (забороняючий) сигнал світлофора. Технічна помилка
допущена в п.п.10-12 Висновку, де по тексту замість п.п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України
помилково при друкуванні зазначено про порушення ОСОБА_24 п.п. 8.7.3 «ґ» та «е» Правил
дорожнього руху України.

феерично. (Фактически экспертиза бокариуса убрала обвинение в проезде на красный свет "за светофор" (8.7.3е). Однако на основании чего тогда предїявлен ими 8.10 в причинной связи с ДТП?" им недоплатили, что ли, что они логически не завершили цепочку "обвинений Дронова"? )

ПОЛТОРА ГОДА НАЗАД НАПИСАЛИ ОНИ ЭТУ ПОДДЕЛКУ, И никто - ни Волков, ни Блохин - копировавшие "оригинальную чушь от экспертов" в дело и в обвинительное заключение - не заметили подделки? Смешно. Техническая ошибка, говорят? Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, ложь в документе.

И только за 2 заседания до вынесения приговора потрудились со своей экспертизы снять ДВА поддельных пункта, вписав вместо них ОДИН реальный (не потому ли, что где-то в инете наткнулись на "вскрытие" своей подделки гражданами Украины?).

Этим "экспертам" (а также тому дятлу из обвинения, что стряпал поддельное обвинение на основе поддельных выводов экспертизы - НЕ ЧИТАЯ ИХ!) - судья поверил.


ЭТО ЗАКОН?

ЭТО "закон по харьковски".

 

[alexir2503]

В отнношении приговора Зайцевой - грубо нарушена ст. 69.1 ККУ:

Вроде как ниче не нарушено. Как по мне - пусть оплатит все иски и сидит на треть меньше.