Уже теплее.
Только я вообще ничего не нарушал.
дронову вменяют "не убедился", но это не доказано.
Даже больше, в основе "доказательства" неверная трактовка ПДД.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
16.5. При подаче сигнала регулировщиком или включении сигнала светофора, разрешающего движение, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, а также пешеходам, заканчивающим переход.
Обязан уступить тем, кто выполнял маневр в предыдущей фазе, и.е. тем, кто проехал перекресток на свой зеленый.
Не обязан водитель уступать дорогу тем, кто на свой красный летит с двукратной скоростью.
Не обязан водитель предполагать, что другие водители будут нарушать ПДД. А наоборот:
1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.
Засудить Дронова на десятку могли только в нашей феодальной стране и только "по понятиям".
А ведь были еще опиаты.
Как и не доказана причинная связь тяжести последствий ДТП с его действиями.
Соотношение степеней вины участников ДТП просто проигнорирована.
Кроме того, проигнорирована вина дорожных служб - не нанесли стоп-линию и/или не повесили табличку "Место остановки", и, как совершенно верно пишут здесь люди, не установили лежачих полицейских на сложном перекрестке.
Тяжесть последствий этого ДТП всецело обусловлена величиной кинетической энергии лексуса, приблизительно в четыре раза большей, чем у туарега. Но юристы они ж физику не изучают. Эксперты, по-видимому, тоже...
Разве в четыре? Скорее, в 16 раз.