Извините, но 12.3 и вопрос причинной связи между нарушением и последствиями вещи разные. Если можно, ткните меня носом в норму ПДД, где написано, что водитель, движущийся на зеленый, теряет право преимущественного проезда перед водителем, движущимся вопреки всем нормам здравого смысла на красный, потому что перед включением зеленого он пересек границы перекрестка? Откуда такой глубокомысленный вывод о том, что в таком случае зеленый не зеленый и едущий на красный потерял обязанность уступить дорогу едущему на зеленый? Откуда такой бред? Почему вдруг мнение эксперта истина в последней инстанции? Или они непогрешимы? Почему никто тне допросил эксперта и не задал ему этот вопрос об утрате обязанности едущим на красный уступить дорогу?