В цитаті із ПДР написано трохи не так: "права участника движения предполагать, что другие участники
ТАКЖЕ соблюдают ПДД"
А це вже зо-о-овсім інша правова, дронобаранівська, але фундаментальна і сумна історія
.
Однако из этого не следует, что в случае нарушения ПДД нарушитель лишается всех прав.
Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.
Здесь акцент на то, что все должны выполнять правила, не было у авторов и в мыслях лишать гражданства, например, того, кто перешел улицу в неположенном месте. Но, если бы такой смысл был нужен, его бы оговорили отдельным пунктом.
Так что не пыжтесь.
И еще.
Вы "притягиваете за уши" нарушение Дроновым места остановки. То, что он нарушил место остановки, никакого отношения не имеет к обвинению его в том, что он "не убедился". Вьетесь, как уж под вилами, сочиняете.
Нелья лишать гражданина фундаментальных прав, только за то, что он нарушил что бы то ни было.
И потом, это лишь один пункт из пяти.
Как надоели сталинисты! Хоть что-то новенькое бы выдвинули, вместо того, чтобы в очередной раз заниматься казуистикой.
О, вспомнил, где этот прием использовал и кто.
ВВХ, когда рисовал себе "право" незаконно "избираться" на третий срок, проманипулировал строкой из конституции "Не более двух сроков подряд". Известная история, но Вы о ней забыли и тупо повторили ВВХ. Само собой, яблоко от яблони, и чекисты от сталинистов недалеко падают.
А если позволить себе такое рассуждение из серии "если бы".
