Петиция к президенту о помиловании Дронова

[marchenko]

Конечно я считаю законным приговор. И я считаю что ни один водитель не имеет право не выполнять свои обязанности прописанные в ПДД, опираясь на свое право рассчитывать на собллюдение пдд другими участниками - это абсурд. У каждого есть обязанности выполнять ПДД и только если абсолютно все обязанности выполнены, то тогда ты имеешь право говорить за свои права.

Это согласно какому-такому положению какого-такого феодального закона Вы лишаете каких бы то ни было прав того, кто что-то нарушил?

ТОгда сразу расстреливайте всех, например, за нарушение указа о борьбе с курением. Или так. Собачка нагадила, хозяин нарушил гепопостановление. Собачку - на мыло, хозяина - тоже. Ведь никто не имеет права на жизнь, раз что-то нарушил в феодальном кривозаконодательстве?

Вы занимаетесь абсурдом. Театр абсурда.

А в это время гибнут люди, продоолжают гибнуть. И частично в этом есть Ваша вина, поскольку Вы отстаиваете беззаконие. Пользуячь беззаконием, нас продолжают *******.

 

[Well-99]

як українською буде "государство" ?

Украина.

 

[alexir2503]

Это согласно какому-такому положению какого-такого феодального закона Вы лишаете каких бы то ни было прав того, кто что-то нарушил?

Право быть миллионером не дает право красть миллион, а потом кричать что у тебя забрали право быть миллионером, когда забрали украденный миллион.
Именно так выглядят твои аргументы про право Дронова рассчитывать блаблабла

 

[fraddy]

Цитата:

Допис від Призрак"
Тут вина водителя. Но пешеходу, царство ему небесное, от этого не легче

-----------
А как же

Цитата:

8.7 Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.


и ваш любимый:

Цитата:

4.14
Пішоходам забороняється:

a) Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;


?
--
Так ПДД ж вроде не только для водителей. Почему ты ставишь одних участников движения в неравноправное положение по отношению к другим?



Цитата:

учасник дорожнього руху — особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному


Цитата:

1.3 Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники

Ай негарно цитувати, тільки те, що зручно тобі !
А як же твій улюблений:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Пішохід має право:
a) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

 

[marchenko]

Вот и Зайцева так думала.

Видео будет одного из 1000 проездов как Дронов за день?

Вопрос. Если я еду 55 кмч в городе и хочу перестроится в соседний ряд, обязан ли смотреть в зеркало, и убеждаться что это будет безопасно, уступая тем, кто едет в этом ряду, или же согласно пункта 1.4 я могу рассчитывать, что все соблюдают ПДД и никто не превышает скорость поэтому смотреть в зеркало не обязан?

Согласно твои рассуждениям, она так же имела право рассчитывать на соблюдение ПДД пешеходом, так ведь?
Вспомним что обязан пешеход:

Вы же врете. НАпример, насчет последнего. Пешеходи погибли на тротуаре, а Вы демагогически цитируете правила насчет невыхода на проезжую часть.

Но, даже если бы зайцева сбила пешехода на проезжей части, то виновата была бы она, а не пешеходы. Потому что пешеходы, вступившие на проезжую часть на свой зеленый, не нарушают ПДД. А зайцева, двигаясь на красный- нарушает.

ЗАйцева имеет право рассчитывать, что пешеход соблюдает правила и их выпролняет. А пешеходы их не нарушают. Вот если пешеход ведет через переход велосипед, неожиданно вскочит на него, он нарушит ПДД. И в случае, что зайцева собъет такого велосипедиста, ее необходимо будет оправдать, потому что она не рассчитывала, что пешеход поедет по переходу верхом на велосипеде.

Так что, навести тень на плетень Вам не удастся, сколько бы Вы не путали общественность. ПДД составлены грамотно. Единственная проблема - "подслеповатый" суд, большие финансовые возможности семьи помудимой и тотальное гробовое молчание бараноподобного пипла.

Насчет перестроения. Не вижу никакой проблемы. Вы пытаетесь симитировать противоречия, которого нет.

Хотите перестроиться? Да, обязаны убедиться в безопасности маневра. Но если со встречки через двойную сплошную в Ваш автомобиль врезается зайцева, то Вы не виноваты, потому что она нарушает. Перестраиваясь, ві имеете право предполагать, что все едут по правилам. И сами едете по правилам. Никаких проблем. А смотреть в зеркало Вы обязаны, т.к. если Вы это не сделаете, на соседней полосе может в это время двигаться "законопослушное" ТС и Вы нарушите ПДД.

А главное - я не утверждал, что право рассчитывать на выполнение ПДД лдругими участниками освобождает кого-то от выполнения других пунктов. Обязанность выполнять пункты остается, но при выполнении этих пунктов водитель имеет прпво рассчитываь, что другие участники ДД не нарушают ПДД.

Как же Вам хочется доказать, что Вы правы... Но это сделаьт невозможно, потому что Вы не правы, простите.

Насчет видео - не приставайте. Мне не нужно никакого видео, чтобы предъявить претензии к приговору. Вам нужно - Вы и снимайте. А если где-то мне я подловите на неточности - это ничего не меняет, если Вы - честный оппонент.

 

[alexir2503]

Насчет перестроения. Не вижу никакой проблемы. Вы пытаетесь симитировать противоречия, которого нет.

Хотите перестроиться? Да, обязаны убедиться в безопасности маневра. Но если со встречки через двойную сплошную в Ваш автомобиль врезается зайцева, то Вы не виноваты, потому что она нарушает. Перестраиваясь, ві имеете право предполагать, что все едут по правилам. И сами едете по правилам. Никаких проблем. А смотреть в зеркало Вы обязаны, т.к. если Вы это не сделаете, на соседней полосе может в это время двигаться "законопослушное" ТС и Вы нарушите ПДД.

"Законопослушное" ТС, которое едет 55 кмч в городе? Классно

Вопрос. Если я еду 55 кмч в городе и хочу перестроится в соседний ряд, обязан ли смотреть в зеркало, и убеждаться что это будет безопасно, уступая тем, кто едет в этом ряду, или же согласно пункта 1.4 я могу рассчитывать, что все соблюдают ПДД и никто не превышает скорость поэтому смотреть в зеркало не обязан?

 

[marchenko]

Буквально зобов"язаний!


А тут вже є де-які умови, яких ти - невіглас, не знаєш, щоб писати "Я обязан пересечь ".
То чому ти, із своєю космічною тупістю, берешся щось колупати у вироку?

Стоп-линия нарисована за 20 метров до пересечения проезжих частей. Я приближаюсь к перекрестку и нахожусь в 200 метрах от него. Я должен тормозить или нет?

Я знаю - что не должен. Моя задача въехать на перекресток на свой зеленый. Поэтому, если я вижу, что до стоп-линии остается 180 метров, нахрена мне тормозить?

И то же самое в случае, если я остановился за 3 метра до стоп-линии (многие так и делают), и, возможно этим я нарушаю ПДД. Но является ли нарушением, если с такой позиции я трогаюсь на желтый и пересекаю стоп-линию на уверенный зеленый?

Да уж, плохи у Вас дела с интеллектом.

Да, напоминаю, что оскорбления только подтверждают мою правоту.

 

[fraddy]

главное - я не утверждал, что право рассчитывать на выполнение ПДД лдругими участниками освобождает кого-то от выполнения других пунктов. Обязанность выполнять пункты остается, но при выполнении этих пунктов водитель имеет прпво рассчитываь, что другие участники ДД не нарушают ПДД

Туго, але просуваємось, марченко. Підкреслене бачиш? "Но" - тобі видно добре? Так от, твій кумір Гєна Дронов перед цим "но" порушив чотири пункти ПДР, три із яких доведено і визнано судом. Звідси, по марченко: Дронов НЕ имеет прпво рассчитываь, что другие участники ДД не нарушают.
Молодець, Че Гевара, ******...

 

[partola]

Ай негарно цитувати, тільки те, що зручно тобі !
А як же твій улюблений:
4.16 Пішохід має право:
a) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

Ти взагалі відео дивився?
По-перше, той перехід регульований.
По-друге, пішохід раптово вийшов на перехід на забороняючий для нього сигнал світлофору.

 

[alexir2503]

А главное - я не утверждал, что право рассчитывать на выполнение ПДД лдругими участниками освобождает кого-то от выполнения других пунктов. Обязанность выполнять пункты остается, но при выполнении этих пунктов водитель имеет прпво рассчитываь, что другие участники ДД не нарушают ПДД..

Ну вот. Дронов поехал на запрещающий сигнал, поэтому он не имел права рассчитывать, что Зайцева остановится на запрещающий. Верно же?

 

[fraddy]

Ти взагалі відео дивився?
По-перше, той перехід регульований.
По-друге, пішохід раптово вийшов на перехід на забороняючий для нього сигнал світлофору.

Добре, а що повинен зробити водій, наближаючись до пішоходного переходу? Доповни мене, цитатою із ПДР? Ми всі пункти виконуєм чи , тільки, зручні?

 

[Dick Steele]

Ти взагалі відео дивився?
По-перше, той перехід регульований.
По-друге, пішохід раптово вийшов на перехід на забороняючий для нього сигнал світлофору.

Как на запрещающий? Внимательно пересмотрел, пешеход на чисто зеленый пошел через дорогу. Там полностью вина на водителе.

 

[partola]

Добре, а що повинен зробити водій, наближаючись до пішоходного переходу? Доповни мене, цитатою із ПДР? Ми всі пункти виконуєм чи , тільки, зручні?

Не уводь тему вбік. Я питав стосовно цього випадку, чи винен пішохід у цьому ДТП, та якщо винен, то чи однакова ступінь вини його та водія?

 

[partola]

Как на запрещающий? Внимательно пересмотрел, пешеход на чисто зеленый пошел через дорогу. Там полностью вина на водителе.

Сорок девятая секунда видео. Человек уже идёт, а зелёный ещё не горит. В момент столкновения - да, чистый зелёный.
У меня нечем сделать раскадровку видео, может Аликсир сделает, он вроде умеет (без подъебки).

 

[dedd]

Если пешеход пошел на запрещающий - виноваты оба. Но пешеход только в нарушении правил ДД, так как у нас уголовно наказуемо лишь противоправное лишение жизни или причинение смерти ДРУГОМУ человеку. Ну и умерший человек к уголовной ответственности все равно не привлекается, естественно. А водитель виновен в совершении преступления.
Обоюдка тут учтется в части гражданско-правовых претензий потерпевших - родственников.

Пешеход должен убедиться в своей безопасности и только тогда топать на зебру (это ПДД, кот. пешики не знают и не хотят знать), а на видео 1 секунда зеленого и он уже пошел даже не глянув направо. Именно тут вина пешика 100%, также вина водилы, увы.

 

[Dick Steele]

Сорок девятая секунда видео. Человек уже идёт, а зелёный ещё не горит. В момент столкновения - да, чистый зелёный.
У меня нечем сделать раскадровку видео, может Аликсир сделает, он вроде умеет (без подъебки).

Вот 49 секунда, зеленый уже горит, пешеход как раз делает шаг на проезжую часть

Двинулся он раньше, но с середины островка. На дорогу шагнул четко на зеленый. Лучше бы конечно он еще убедился в безопасности но сам за это и поплатился. А так он прав, но не факт, что жив...

 

[partola]

Если вернуться к теме дронова.

Представим ситуацию - всё было, как было, только в последний момент зая крутнула руля вправо чуть сильнее и не чирканулась об дронова, но влетела в толпу людей.

Был бы в таком случае дронов на скамье подсудимых?

 

[fraddy]

Пешеход должен убедиться в своей безопасности и только тогда топать на зебру (это ПДД, кот. пешики не знают и не хотят знать), а на видео 1 секунда зеленого и он уже пошел даже не глянув направо. Именно тут вина пешика 100%, также вина водилы, увы.

Теж саме і тими ж термінами про іншого учасника дорожнього руху із ДТП на Сумській, про Дронова - можеш повторити?
І про Х00% буде доречно? Дякую!

 

[partola]

Вот 49 секунда

Вот человек стоит, а вот пошел. Но у меня грубо, нет видеоредактора.

 

[Призрак"]

Если вернуться к теме дронова.

Представим ситуацию - всё было, как было, только в последний момент зая крутнула руля вправо чуть сильнее и не чирканулась об дронова, но влетела в толпу людей.

Был бы в таком случае дронов на скамье подсудимых?

Представим ситуацию. Дронов и Зайцева проехали по правилам. И все живы и никто не в тюрьме. Вам нравится такая ситуация? Или надо оправдать Дронова, что бы он искал себе ещё одну Зайцеву?