Первая столица?

[zayec]

Не, я всё понимаю..
Кто-то очень гордится тем фактом, что именно Харьков большевики назначили столицей УССР (хотя могли и Екатеринослав, и Одессу, и Хацапетовку назначить .
Кто-то воспринимает сей исторический факт совершенно спокойно, не считая случившееся поводом для разрывания рубахи на груди.
Но я не понимаю, почему на карте ТСа среди столиц Украины значится блеать Бахчисарай!!! И за пустопорожними балачками на это до сих пор никто не обратил внимания
На самом деле, первая столица Украины - Пантикапей. А Украина - наследница и правопреемник Боспорского Царства. Завтра Верховна Рада примет об этом постанову, и с юридической точки зрения будет всё чики-чики, т.е. тамошние керченские зайцы могут начать невъебенно этим фактом гордиться и тыкать распечатанным ф формате А4 постановлением

Тему читал?
Кто тут написал, что этим гордится?

Тут писали, что вы, бредоносцы, достали своим бредом и искажением реальности, своими выдумками и сплетнями, ложью и помоями на все наше.

Поливайте дерьмом Лондон или Нью Джерси. Че Вы до нашего города достались? Да, Харьков был столицей. Это ни хорошо и не плохо, это факт.

А вот брехни ТСа и подгавкивающих, это плохо. Врать, нехорошо. Понятно?

Да ничего. Все равно, что машину назвать машиной. Просто срабатывает ассоциативный ряд. кило баксов - тысяча долларов, а не 1 кг. Мне понятно о чем говорят, остальное меня не раздражает.

Переименовать школы Имени Ленина, переименовать институты Имени Ленина, переименовать проспект Ленина, снести Ленина. Блядь, название Первая столица - это тоже родом из "совка" - переименовать, нахуй. Не заебло хуйней страдать Тут все родом из Советского Союза. Плохо это или хорошо - не важно, это наша история. Завтра вам скажут, что пизда - это пошло и вы начнете кричать, что родом из капусты.

Уважаю.+

 

[скутер1976]

это вы просто друг-другу надоели....пойти что-ли к вам "на гастроли",взбодрить аудиторию?...

дык мы не против! Давай, жги!

 

[IgorVolodimirovich]

Во время оранжевого майдана на крышах русские десантники сидели, а Юлия Тимошенко выступала с охотничьим ружьем в руках. Это она готовилась отражать российские танки.

Такие же и китайцы из воспоминаний.


Со ссылой на В Суворова, вообще улыбнуло. Уж лучше Бузина.

Пример моего шовинизма будет?

Зайцю, у вас якась маніакальна істерія. Які снайпери, який майдан? Ви про що?
Ми взагалі обговорюємо правові та моральні аспекти вживання терміну "перша столиця" щодо Харкова. А ви все проти помаранчевих окопи копаєте.
Я навіть чесно кажучи і не звернув увагу на автора книги. Чим вам Суворов не подобається? Своєю антирадянською позицією? Своїм художнім талантом і вміням зацікавити читача до неприємних вам тем? Ну це пусте. Ви й самі можете нагуглити масу інформації про участь китайських найманців у війнах радянської Росії. Навіть для самоосвіти. А то ви в багнети сприймаєте інформацію яку навіть самі не перевірили. І починаєте істирити майданами, снайперами...
Приклад юридичного документа щодо правомірності вживання терміну "перша" столиця буде?
Я вам не цензор і тим не паче не асінізатор, копатися в вашому лайні не маю наміру. Досить і того враження, що склалося по вашим дописам за всі ці роки.

Не, я всё понимаю..
Кто-то очень гордится тем фактом, что именно Харьков большевики назначили столицей УССР (хотя могли и Екатеринослав, и Одессу, и Хацапетовку назначить .
Кто-то воспринимает сей исторический факт совершенно спокойно, не считая случившееся поводом для разрывания рубахи на груди.

Но я не понимаю, почему на карте ТСа среди столиц Украины значится блеать Бахчисарай!!! И за пустопорожними балачками на это до сих пор никто не обратил внимания

На самом деле, первая столица Украины - Пантикапей. А Украина - наследница и правопреемник Боспорского Царства. Завтра Верховна Рада примет об этом постанову, и с юридической точки зрения будет всё чики-чики, т.е. тамошние керченские зайцы могут начать невъебенно этим фактом гордиться и тыкать распечатанным ф формате А4 постановлением

Отож то. Тому й маніакальне бажання совків постійно приплітати цей штамп щодо Харкова тільки дратує.

 

[zayec]

Суворова историки не считают историком. Так же, как и Бузину. Это факт. Художественные источники, извольте в соответствующем разделе постить. В ЛОЛе или Литературном.

Для доказательства своей мысли о китайцах захвативших Украину, надо бы статистику, а не художественные произведения.

Я уже привел Вам документ, доказывающий, что мы являемся государством продолжателем УССР. Первая Столица УССР, это Харьков.

Никто из современных политиков в Раде никогда не проголосует за правопреемственность от немецко австрийского режима из местных полицаев под названием УНР. Это все равно, что свою правопреемственность вести от Украины объявленной в Львове в 1941. Этот бред даже на форуме никто не поддержит.

А раз мы свою историю ведем от УССР, то и наша первая столица - Харьков.

Это логично и юридически правильно, что и доказывает Ваше одновременное БЛА БЛА БЛА и отказ спорить со мной на деньги открыв тему в Юридическом разделе.


Трепаться ни о чем, постоянно читать в Ваших постах о "лайне" и о "смердючем шовинизме" мне не интересно.

Итак, я еще раз предлагаю местным квасным патриотам завязывать со словоблудием и перейти к конкретному решению возникшего спора.

1. Кто готов со мной спорить по поводу статуса первой столицы в Юридическом разделе? Ставка 2 000 гривен.

2. Рассказывающие о чужом шовинизме, плиз мой пост, хоть отдаленно отвечающий этому определению Ставка 1 000 гривен.

Выслушивать от вас поток сплетен из художественных источников, мне не интересно. Надумаете конструктивно спорить, пишите.

 

[скутер1976]

подпись у вас - класс!

 

[zayec]

подпись у вас - класс!

Твоя тоже ничего.

 

[скутер1976]

Твоя тоже ничего.

мы оба любителя классики! Гоголь - тоже сила!

 

[лис***]

Я вам їх вказав в минулому дописі.
Ваша основна помилка – вважати інтервенцію іноземної держави проти України громадянською війною.
Це не була громадянська війна. Це була збройна інтервенція.
Першу радянсько-українську війну розв’язала Радянська Росія ще у 1917 році. Розв’язала офіційно!!! Надіславши ультиматум Центральній Раді 4(17) грудня з фактичним оголошенням війни.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Чи в Вас вчитель історії України був поганий. Чи Ви не вчили її

Харьковский съезд советов провозгласил Украину  советской республикой,  отменив все распоряжения УЦР и ее Генерального секретариата. Съезд принял решение об установлении федеративных отношений с советской Россией, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) советов Украины. 17 (30) декабря было сформировано большевистское правительство Украины -  Народный секретариат во главе с Артемом (Ф. Сергеевым). При этом в официальных документах харьковского советского правительства Украина сначала также именовалась Украинской Народной Республикой.
Таким образом в Украине фактически существовали два правительства:
- Генеральный секретариат УЦР в Киеве;
- Народный секретариат (советское правительство) в Харькове

При открытии I Всеукраинского съезда советов 4 (17) декабря 1917 г. в Киев поступила подписанная В. Лениным и Л. Троцким телеграмма Совнаркома (Совнарком - Совет народных комиссаров - правительство советской России) «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Рады». Этим документом формально признавалась УНР, но не признавалась Украинская Центральная Рада .
30 тисяч радянських бійців. з них 4 тисячі Муравйова прямували до Києва.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

У інших джерелах 6 Як бачите, навіть у українській вікі

Не наважуючись зустріти ворога у Бахмачі, де перебувало до 2 тис. по-більшовицькому налаштованих робітників, Аверкій Гончаренко наказав відступити до залізничної станції Крути і зайняти оборону.

працівники виступали на стороні червоних.

Москалів вдалося відтіснити тільки завдяки німецьким та австрійським військам.
Другу війну проти України Радянська Росія розв’язала після відходу німецьких та австрійських військ з України. На цей раз без оголошення війни. Фактично як німці в 1941 році. Просто напали і все. УНР двічі надсилала ноти протесту з вимогами дипломатичних контактів. Всі вимоги більшовики проігнорували. І УНР нічого не залишилося окрім як оголосити війну Радянській Росії 16 січня 1919 року.
Я вам ще раз нагадаю вже мною написане. Ситуація з війною проти УНР аналогічна війнам радянської Росії проти Фінляндії, Польщі, Естонії, Латвії та Литви. Різниця тільки в тому, що вони спромоглися вибити комуняцьку заразу зі своєї території. Нам це не вдалося.
Це не домисли. Це історичні факти.
Тут ви знову не праві. Ну не можна прирівнювати УНР до УНРС. Перша все ж таки представляла український народ і народи України, була легітимна та визнана, мала підтримку в населення, УНР мала свій уряд, що представляв саме український народ, мала власну територію, до речі визнану Радянською Росією, мала власну армію (з українців, а не з іноземних зайд). УНР мала всі ознаки держави.
А УНРС – це повністю маріонеточне утворення. Створена в МОСКВІ 17 листопада 1918 року (а ось і ПЕРША столиця). Без власної території, без власного війська, без навіть представників власного народу в уряді. Повністю і цілком маріонетка.
Знову невірно. З Москви. З 28 листопада 1918 року з Курська та Брянська. Харків захоплено тільки 6 січня 1919 року вже по факту ведення військових дій проти УНР.
За 6 тисяч ви загнули. Було значно більше. До чого тут росіяни конкретно? Якщо розглядати національний склад радянського війська у часи війни проти УНР, то так – більша частина росіяни, значна частка китайці (які до речі й Харків брали), решта – інші національності. Жидів (так тоді євреєв називали, без образ) теж значна кількість, в основному на керівних посадах. Чи були в тих військах українці? Можливо й була їх якась частка. Але наскільки вони насправді вважали себе українцями, а не хохлами?
Так повстання в Києві піднімали росіяни і жиди (ви тільки перелік головних розпалювачів повстання погляньте – жодного українця), можливо серед самих повсталих і були українці , але більш вірогідно, що вони себе вважали хохлами. Так це повстання придушили завдяки західним українцям. І що? На той час утворені з колишніх полонених-українців збройні формування були самими дієздатними. Бо решта справді поховалася під спідницями. А в самому Києві було ще досить багато імперсько-проросійсько налаштованого населення. Лишень Булгакова з його припарками щодо всього українського пригадайте.

Вся справа в тому, що українці не боролися за свою незалежність. За незалежність боролися західноукраїнці. У Фінляндії в якої населення 3 млн мало хто підтримував більшовіків, так само і у Польщі, тому вони свою незалежність й отримали. А наші Українці сиділи по домівках і їм було все одно яка буде держава. Головне - щоб можно було прогодувати сім'ї. А ті, що приймали участь у бойових діях поділені були як раз за класовою ознакою.
Оби дві УНР були маріонеточноми утвореннями і не могли існувати без військової підтримки іноземних країн. І історично склалося, що УНР УЦР було знищено, а УНРС перетворилося на сучасну Україну.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

28 листопада 1918 р. у м. Суджі Курської губернії виник Тимчасовий робітничо-селянський уряд України на чолі з Г. П'ятаковим.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинская_народная_республика

11—12 (24—25) декабря 1917 года в г. Харькове Первый Всеукраинский съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов провозгласил существовавшую на тот момент Украинскую Народную Республику республикой советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов, которая позднее (в том числе, чтобы не путать с сохранившейся «несоциалистической» Украинской Народной Республикой), в ряде документов того времени именовалась Украинской Народной Республикой Советов, а также Советской Украинской Народной Республикой, Украинской Народной Советской Республикой[2] и Украинской Народной Социалистической Республикой (УНСР, укр. Українська Народна Соціалістична Республіка)[3].
Правительство УНР было объявлено съездом вне закона.

17—19 марта 1918 все Советские республики на Украине объединились в одну Украинскую Советскую Республику в составе РСФСР со столицей в Харькове и революционным правительством (Народный секретариат).

Про китайців радянські історики дуже приховували, оскільки це б одразу виказало справжню сутність війни проти України (окупаційну). Проте це добре пам’ятало ще старше покоління, яке їх називало «сліпими» через відповідний виріз очей і збереглися документальні факти в архівах. Наразі про них досить часто згадують історики-дослідники національного руху 1917-1921 років.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ось наприклад один фрагмент:

"Прибыли на станцию — штабной эшелон и при нем полурота китайцев". Может ли сегодня какой-нибудь уголовный авторитет содержать банду китайских головорезов численностью в 530 стволов?

- це з ваших джерел. Що за джерела, як це писалося - незрозуміло.
Далі більш якісне джерело теж ваше з переліком літератури:

1.Плануючи похід більшовицьких військ на Україну на початку 1919р., командуючий Українським фронтом В. Антонов-Овсієнко робив ставку на українські частини, переформовані на території Радянської Росії, інтернаціональні формування й українські загони червоних партизанів.
2.[за винятком батальйону китайців із цього 21-го Московського полку.
3. Саме в Стеценка воювали й китайці (рота)
4. У повідомленні штабу Південного фронту Реввійськраді Республіки про облік інтернаціональних частин 10 грудня 1918 р. говорилося, що “у 8-й армії з військовополонених і частиною з китайців був складений невеликий загін інтернаціоналістів, тепер уже розформований.
5.    В одній зі зведень (1919 р.) відділення інформації й зв'язку політвідділу Південного фронту про формування китайської роти при загороджувальному загоні 46-й стрілецької дивізії говорилося: “Настрій бадьорий; дисципліна свідома; командний склад гарний. У загоні формується інтернаціональна рота (тут і далі виділено. - М.К), що складається в більшості з китайців. Для інтернаціональної роти необхідні політпрацівники-китайці й китайська література” [5, 198].
6.   „Він (Драгомирецький. - К. М.) стверджував, що становище російських більшовиків на Україні дуже скрутне і що незадоволення їхнім режимом щодалі більше зростає... Після залишення Директорією Києва до міста вступив лише невеликий відділ коло 1000 людей. Це було не військо, а банда. Почалися непорядки. Була велика небезпека погрому. Тоді викликали китайців, що є найкращим військом (тут і далі виділено. - М.К.). Після бою між ними і рештою війська було понад 80 чоловік розстріляно, головно богунців та таращанців, решту відправлено на фронт. Українські війська настроєні проти Директорії. Кажуть: спочатку знищимо Директорію, а тоді розправимося з більшовицькими комісарами... На Україні більшовики мають всього 25 тисяч війська. З їх менше половини російських, втім понад 5 тисяч китайців" [12-А, 176].
7. Тому “вирішено ранком 10 квітня о 6 годині відправити загін з 100 китайців, 100 червоноармійців -обеззброїти Пущу й Горенку...” 
8. Звичайно, можна задатися питанням, яку роль грали не чисельні загони з китайців, 
тощо.

З ваших слов бачимо, що якщо "значна частка китайці", то україну захопили від кількох сот до кількох тисяч червоних.

9. І. Мазепа у своїх спогадах наводив думки українських політиків про те, що війська Директорії, що відступили з Києва, не хочуть боротися з більшовиками, оскільки їхнє військо, як і більшовицьке, складається з місцевих українських селян. Що червоноармійці на Українському фронті, переважно, українські, чернігівські й харківські, а російські частини зосереджені на Південному фронті.[/QUOTE]
[QUOTE="IgorVolodimirovich, post: 25999129, member: 209450"]Не варто цитувати та посилатися на Бузину. Це дуже низький рівень. Дуже. Не опускайтеся так низько.
[/QUOTE]
Ігоре володимировичу, Я ж вказав Вам не тіки Бузину і як бачете керівники повстання та його придушувачі збігаються, так саме як і у інших джерелах.
Ви перевертаєте факти навіть з ваших джерел як вам заманеться.

 

[zayec]

Со всем уважением лис***, но Вы занялись совершенно неблагодарным делом. Они не воспринимают доказательства, это суть их идеологии. Они не заметят Ваших доказательств и через пару страниц опять начнут постить тот же бред. Да еще и посмеются злорадно видя бесплодность Ваших попыток.

Кстати, отвечать им на украинском, моветон. Они украинского не знают, украинский для большинства неродной. У них пародия на украинский в виде его деловой версии.

Я давно бросил это неблагодарное дело и перешел в общении с ними на язык стеба. Результат в отношении них тот же, но хоть улыбку у читающих вызову. Все польза.

 

[лис***]

Со всем уважением лис***, но Вы занялись совершенно неблагодарным делом. Они не воспринимают доказательства, это суть их идеологии. Они не заметят Ваших доказательств и через пару страниц опять начнут постить тот же бред. Да еще и посмеются злорадно видя бесплодность Ваших попыток.

Кстати, отвечать им на украинском, моветон. Они украинского не знают, украинский для большинства неродной. У них пародия на украинский в виде его деловой версии.

Я давно бросил это неблагодарное дело и перешел в общении с ними на язык стеба. Результат в отношении них тот же, но хоть улыбку у читающих вызову. Все польза.

В таком случае просто буду апать свой последний пост

 

[dyadya Fedor]

Не, я всё понимаю..
Кто-то очень гордится тем фактом, что именно Харьков большевики назначили столицей УССР (хотя могли и Екатеринослав, и Одессу, и Хацапетовку назначить .
Кто-то воспринимает сей исторический факт совершенно спокойно, не считая случившееся поводом для разрывания рубахи на груди.

Но я не понимаю, почему на карте ТСа среди столиц Украины значится блеать Бахчисарай!!! И за пустопорожними балачками на это до сих пор никто не обратил внимания

На самом деле, первая столица Украины - Пантикапей. А Украина - наследница и правопреемник Боспорского Царства. Завтра Верховна Рада примет об этом постанову, и с юридической точки зрения будет всё чики-чики, т.е. тамошние керченские зайцы могут начать невъебенно этим фактом гордиться и тыкать распечатанным ф формате А4 постановлением

Тему читал?
Кто тут написал, что этим гордится?

Зайчик, у тебя со зрением плохо? Морковки побольше грызи - там много каротина. Ну или очёчки прикупи
->

То что Харьков был столицей Украины - это не повод, а причина гордости. То что осталось у Харькова от столицы дало возможность развиваться нашему городу. Ни Донецк, ни Львов не был столицей Украины, только Харьков и Киев. Я не пойму, почему Вы не считаете это причиной для гордости. Очень мало городов имеют столичный статус. Считаете это не правильным подходом - напишите Ваш правильный подход.

И правильный ответ:

Столичный статус сам по себе не считаю достаточным для гордости. тем более такой неоднозначный.
Я считаю, что у харьковчан есть более весомые причины гордиться Харьковом, чем фиговый листочек столичности. И неудобство испытываю именно потому, что люди, размахивающие этим листочком, и насаждающие этот штамп уже самим этим фактом унижают Харьков. Раз это так важно, значит больше ничего сравнимого по значимости нет. Так вот выходит.

Да, так оно и выходит, к сожалению.
Точно так же унижают Киев те, кто, живя там, демонстрируют невъебенную пихатість своим статусом столичного бомондообывателя.
Ну а о всенародной "любви" остальных россиян к москвичам я уж и не говорю.
------------------------------------------------------------------

Тут писали, что вы, бредоносцы, достали своим бредом и искажением реальности, своими выдумками и сплетнями, ложью и помоями на все наше.
Поливайте дерьмом Лондон или Нью Джерси. Че Вы до нашего города достались?

Это просто какая-то феерическая истерия.
На лондыны, нюджырси, и пирамиды хеопса мне насрать, а вот Харьков - родной, потому выглядит комично, что ты с группой приближенных товарищей его себе присвоил. "До нашего,-видите-ли,- города". Хехе.. С хуяли он "ваш"? Ты из семейства допкеных-кернысов-хвельдманов-авакавых? Или просто внештатный приступ классической мегаломании? Уж извини, придется тебе приоткрыть тайну – в Харькове помимо тебя, ушастого грызуна, еще мнооого люду

Те, кто бьет себя в грудь типа "мы - первая столица" - как раз и есть тщеславные типусы, не знающие, чем же еще можно выделиться, кроме как существовавшим бог знает когда статусом. Именно это и есть главный посыл ТСа.
И вдруг в середке топика откуда ни возьмись выбегает Заяц и заводит мульку, мол, нихуя - все по закону, тем самым как бы подводя юридический момент под обоснование такой вот показушной гордости. Понимаешь, Заяц, о чем я? О том, что у меня сложилось впечатление, что ты, может даже не осознавая этого, защищаешь тех, кто ассоциируется у многих с тщеславной заезженной пьяной кричалкой "Первая сталиица - пееервая стаалицааа!".
И без тебя известно, что Харьков - первая столица УССР, в доказательствах это не нуждается. Но, что самое интересное, тем (школоте в основном), кто любит повыпендриваться, доказательства-то эти и не нужны вовсе, равно как и обоснование юридического перехода от УССР к современной Украине тоже. Крикуны эти в подавляющем большинстве даже не скажут точно, в каких же годах Харьков был столицей, и как расшифровывается енто самое УССР. Это им и не нужно. Важен сам бренд, мол, какие мы клевые , а все остальные - отстой. Понимаешь?
Поэтому бумажками размахивать не надо, ибо юридический статус первой столицы на короткий срок сам по себе предметом гордости быть не может. А в историческом плане

Мы с Вами уже согласились, что главный город Украины - Киев.

Поэтому

"Харьков - Первая столица". Это уже такое расхожее, я бы сказала - заезженное выражение.
Что вы ощущаете, когда это слышите или читаете?
Лично я испытываю неудобство. Как будто кто-то сказал бестактность в моем присутствии или сморозил глупость. Особенно, если фраза говорится с гордостью

Вот-вот. Многие просто смеются. Ясно, большевики сами сознавали, что столичность Харькова - ход c исторической точки зрения хоть и алогичный, но сиюмитно политически выгодный, а потому революционно-целесообразный, и однозначно временный, поскольку историческое право быть столицей они отнимать у Киева и не собирались. И, не прошло и нескольких лет, как столица туда и была перенесена, даже несмотря на опасную близость Киева на тот момент к вражеской границе.
Ну, такие фортеля в те годы не редкость были - столицу Казахстана вообще в Оренбурге сделали исходя из той же революционной необходимости. Сомневаюсь, что оренбуржцы по этому поводу писают кипятком.
-----------------------------------------------------------------------

Украина равна УССР, потому как кроме политического строя никаких изменений в государстве после развала СССР не последовало и Украина сейчас существует в своих границах.

Уже не существует в тех границах, ибо молдаванам передан стратегический участок дунайского берега, а взамен "равноценно" получена трасса в Паланке. Румынам передан здоровенный такой кусман шельфа. Ожидется еще передача молдованам территорий двух карьеров взамен на часть инфраструктуры Днестровской ГЭС, а россиянам в Керченском проливе и Азове - кусок акватории. Потому при желании к равенству Украина=УССР, и, соответственно, праву называться "первой столицей" даже с юридической точки зрения можно доебаться, ибо территория уже не идентична 1991 году.

 

[Liker]

Полностью согласен с dyadya Fedor и goto...

Все это выглядит так, как будто Кеворкян в 13 лет потерял девственность в пьяной компании да еще и в соседнем селе, и все 30 последующих лет расписывает этот факт в мемуарах, шоб хлопцi с того села завидовали.
Нет, конечно же очень много интересного и познавательного материала в передачах. Но даже треуголка Потимкова как-то патриотично выглядела, на фоне этого быдлячего названия "первая столица". Само по себе название - унизительно. "Первая" - значит забрали столичный статус и не вернули, ибо это место Киева как ни крути. Чем тут гордиться, ну было и было...

 

[zayec]

Зайчик, у тебя со зрением плохо? Морковки побольше грызи - там много каротина. Ну или очёчки прикупи
->

И правильный ответ:

Да, так оно и выходит, к сожалению.
Точно так же унижают Киев те, кто, живя там, демонстрируют невъебенную пихатість своим статусом столичного бомондообывателя.
Ну а о всенародной "любви" остальных россиян к москвичам я уж и не говорю.
------------------------------------------------------------------

Это просто какая-то феерическая истерия.
На лондыны, нюджырси, и пирамиды хеопса мне насрать, а вот Харьков - родной, потому выглядит комично, что ты с группой приближенных товарищей его себе присвоил. "До нашего,-видите-ли,- города". Хехе.. С хуяли он "ваш"? Ты из семейства допкеных-кернысов-хвельдманов-авакавых? Или просто внештатный приступ классической мегаломании? Уж извини, придется тебе приоткрыть тайну – в Харькове помимо тебя, ушастого грызуна, еще мнооого люду

Те, кто бьет себя в грудь типа "мы - первая столица" - как раз и есть тщеславные типусы, не знающие, чем же еще можно выделиться, кроме как существовавшим бог знает когда статусом. Именно это и есть главный посыл ТСа.
И вдруг в середке топика откуда ни возьмись выбегает Заяц и заводит мульку, мол, нихуя - все по закону, тем самым как бы подводя юридический момент под обоснование такой вот показушной гордости. Понимаешь, Заяц, о чем я? О том, что у меня сложилось впечатление, что ты, может даже не осознавая этого, защищаешь тех, кто ассоциируется у многих с тщеславной заезженной пьяной кричалкой "Первая сталиица - пееервая стаалицааа!".
И без тебя известно, что Харьков - первая столица УССР, в доказательствах это не нуждается. Но, что самое интересное, тем (школоте в основном), кто любит повыпендриваться, доказательства-то эти и не нужны вовсе, равно как и обоснование юридического перехода от УССР к современной Украине тоже. Крикуны эти в подавляющем большинстве даже не скажут точно, в каких же годах Харьков был столицей, и как расшифровывается енто самое УССР. Это им и не нужно. Важен сам бренд, мол, какие мы клевые , а все остальные - отстой. Понимаешь?
Поэтому бумажками размахивать не надо, ибо юридический статус первой столицы на короткий срок сам по себе предметом гордости быть не может. А в историческом плане Поэтому
Вот-вот. Многие просто смеются. Ясно, большевики сами сознавали, что столичность Харькова - ход c исторической точки зрения хоть и алогичный, но сиюмитно политически выгодный, а потому революционно-целесообразный, и однозначно временный, поскольку историческое право быть столицей они отнимать у Киева и не собирались. И, не прошло и нескольких лет, как столица туда и была перенесена, даже несмотря на опасную близость Киева на тот момент к вражеской границе.
Ну, такие фортеля в те годы не редкость были - столицу Казахстана вообще в Оренбурге сделали исходя из той же революционной необходимости. Сомневаюсь, что оренбуржцы по этому поводу писают кипятком.

Хорошо написано, я аж зачитался. Что мне грызть и чего мине прикупать, без сопливых разберусь. Очечки я перед дракой всегда снимаю. Так шо, не переживай.

Откуда ты взял про истерию, фантазер, интересно.

В остальном же, несогласен.

1. Хочется тебе этого или нет, но это НАШ город. Это показывают все опросы, референдумы и голосования. Ну кроме форумных голосовалок, в которых вроде бы тоже голосуют харьковчане, но только они с реальностью еще никогда не совпадали. Как поддержит Харьков свидомые идеи, будешь говорить о том, что Вы право имеете.

Пока на всех выборах Вы пролетали и поделом.

2. Я никуда не вбегал. Я спокойно вошел в тему и ответил на вопрос: " Первая столица? ". Это название темы, мало того, статусность Харькова постоянно оспаривается вашим братом, это одна из тем хохлосрача. Никто не спорит? А ты тему читал?

3. Это мой город по праву рождения, потому что я крещен в Благовещенской церкви. Это НАШ город, потому что мои идеи поддерживает большинство населения города. А твои кучка маргиналов.

Город Харьков, Одесса, Днепропетровск, это жемчужины Украины. Сколько бы Вы не пыжились, Тернополь и Львов их никогда не заменят.

 

[By the way]

"Харьков - Первая столица". Это уже такое расхожее, я бы сказала - заезженное выражение.

Что вы ощущаете, когда это слышите или читаете?

Лично я испытываю неудобство. Как будто кто-то сказал бестактность в моем присутствии или сморозил глупость. Особенно, если фраза говорится с гордостью.

Ну ежели с пафосом, то да. Невдобно.
А по-хорошему, это заслуженный комплимент городу. Который таки был столицей Украины ( и, насколько знаю, крупнейшим индустриальным центром), когда Украина оформилась в теперешних своих границах. Почти))).
Интересно, какова бы сейчас была страна, если бы Харьков и оставался столицей.
И как интересно перенос столицы в Киев предваряет присоединение западных областей.

ЗЫ. А вообще в Украине много столиц. Львов считает себя духовной столицей, Одесса - столицей юмора, Запорожье- казачества, Донецк... сами знаете)))

 

[zayec]

Ну ежели с пафосом, то да. Невдобно.
А по-хорошему, это заслуженный комплимент городу. Который таки был столицей Украины ( и, насколько знаю, крупнейшим индустриальным центром) во когда Украина оформилась в теперешних своих границах.
Интересно, какова бы сейчас была страна, если бы Харьков и оставался столицей.
И как интересно перенос столицы в Киев предваряет присоединение западных областей.

Харьков в СССР был третьим городом, после Москвы и Ленинграда. Даже, когда в Киеве была столица.

Третье место в СССР, это круто.

 

[By the way]

Харьков в СССР был третьим городом, после Москвы и Ленинграда. Даже, когда в Киеве была столица.

Третье место в СССР, это круто.

Но для чего-то понадобилось перетащить столицу в Киев.
Заодно слепив на скорую руку имидж народного украинского поэта двуязычному Шевченко.
Я в этом усматриваю идеологическую платформу для отъема ЗУ
И, как харьковчанке, мне это обидно. Ага.
как по мне, то шкурка вычинки не стоила.

 

[zayec]

Но для чего-то понадобилось перетащить столицу в Киев.
Заодно слепив на скорую руку имидж народного украинского поэта двуязычному Шевченко.
Я в этом усматриваю идеологическую платформу для отъема ЗУ
И, как харьковчанке, мне это обидно. Ага.
как по мне, то шкурка вычинки не стоила.

Не, ну безусловно Киев в качестве столицы предпочтительнее. Это и Днепр и история.
Смысл в другом, принизить носителей той ментальности в Украине, которая эту Украину и создала. Построила заводы и пароходы. И вытащить из лужи неудачников, последователей Гитлера и Бандеры.

 

[By the way]

Не, ну безусловно Киев в качестве столицы предпочтительнее. Это и Днепр и история.

Заец, ты за кого болеешь, я не поняла .
Немышля тоже красивая. Тем более, ее чистить вроде собирались

 

[zayec]

Заец, ты за кого болеешь, я не поняла .
Немышля тоже красивая. Тем более, ее чистить вроде собирались

Извини, я за справедливость. Киев главный город Украины, так есть и так будет.

А Харьков, первая столица державы и его, в прошлом, индустриальный центр. Тут просто козопасы решили позлорадствовать с того, что геополитические изменения привели к некоторому упадку Харькова. Так я их на место ставлю.

 

[By the way]

Смысл в другом, принизить носителей той ментальности в Украине, которая эту Украину и создала. Построила заводы и пароходы. И вытащить из лужи неудачников, последователей Гитлера и Бандеры.

Цель была не ментальность принизить, а области прикопать.
Причем этим областям потом тоже досталось, так как во избежание потенциального сепаратизма там коренных жителей высылали, насколько знаю. Далеко на восток.
Такшта Харьков побыл пешкой при расширении границ Союза Совецких. Впрочем, как и ЗУ.
Абыдна, слюший.

Извини, я за справедливость. Киев главный город Украины, так есть и так будет.

А Харьков, первая столица державы и его, в прошлом, индустриальный центр. Тут просто козопасы решили позлорадствовать с того, что геополитические изменения привели к некоторому упадку Харькова. Так я их на место ставлю.

Фигвамы рисуют?
Кочмар.