Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Переход на Linux

Сейчас же какой-нибудь Trine или Braid при внешней "простоте" и "похожести" на Марио - вещь принципиально иного класса.
Не считайте меня слепым. Сначала у себя бревно вычистите. К чему вообще сейчас NES приплели? Я сравниваю естественно PC-версию. И она ни разу не 4-битная.
 
Не считайте меня слепым. Сначала у себя бревно вычистите. К чему вообще сейчас NES приплели? Я сравниваю естественно PC-версию. И она ни разу не 4-битная.

Прежде, чем хамить, изучите вопрос. Подавляющее большинство игр на PC времён Марио имело 8-битовую VGA-графику. И если Вы утверждаете, что разницы в графике нет (не только в битности) - то да, Вы либо слепой, либо лукавите.
 
Когда у вас семёрка 32-разрядная увидит 32 гига озу - свистните. А до тех пор чушь не несите.


Оставьте кризис в покое. Возьмите любой платформер - их полно. Они внешне - не отличаются от супер марио, а требования - в 100-1000 раз выше. Вот это - регресс. Сравнивать надо ****огичные вещи. А то так до сравнения Кризиса с фотошопом недалеко.
А хочешь увидеть как NT5.2 видит 32 гига?

P.S> Виста = NT 6.0
Win7 = NT 6.1
:)


Т.е. чтобы программа увидела 32 гига и получила возможность использовать двухгиговые видеокарты, необходимо увеличить её обьём в более чем 500 раз? Не-не, я не спорю, так значит так. С психами спорить нельзя, надо с ними соглашаться. Поэтому - я с вами согласен, регресса нет, всё зашибись. Игра уровня марио должна тормозить на двухгигагерцовом проце. Это правильно и нормально.

ДА вон мелкомягкие не все смогли портировать на 64ре бита :)
 
Сейчас только просчёт освещения/теней в играх сжирает столько ресурсов сколько не снилось ещё лет 10 назад. И если вам кажется что раньше картинка была такой же - таки да, с глазами проблемы...
 
Прежде, чем хамить, изучите вопрос. Подавляющее большинство игр на PC времён Марио имело 8-битовую VGA-графику. И если Вы утверждаете, что разницы в графике нет (не только в битности) - то да, Вы либо слепой, либо лукавите.

Я в вопросе подкован, спасибо. А хамить начал не я. Насчёт лукавлю - не вы ли ссылались на 4 бита а теперь вдруг их стало 8? Ну подумаешь, в 16 раз больше цветов, пустяк.

А хочешь увидеть как NT5.2 видит 32 гига?
Спасибо, я видел winxp 64.
Сейчас только просчёт освещения/теней в играх сжирает столько ресурсов сколько не снилось ещё лет 10 назад. И если вам кажется что раньше картинка была такой же - таки да, с глазами проблемы...
Я привёл конкретный пример. Вот картинка:
ss_d2dd031f581bcad380ed5a6065c8908329cf1115.1920x1080.jpg

Где здесь шейдеры и тени? И почему игра с такой графикой должна ощутимо тормозить на 1.6ггц проце? А причины вы сами называли - грёбаная унификация. Когда пишут под платформу, которая работает на платформе, которая работает на машине - это не повышает производительность. А сейчас уровень абстракции всё повышают и повышают. Всё взаимосвязано - компании хотят заработать больше денег, но нельзя же их на ровном месте получить, чем-то надо жертвовать. Вот и жертвуют производительностью и размером. Ну а чё, компьютеры стали быстрыми, экономить не нужно. А страдает в результате конечный пользователь, который вынужден год из года апгрейдить железо - не чтобы получить прирост, а чтобы программы просто не тормозили.
 
Это на флеше? Так там всё тормозит, сама технология ебанутая. Вернее, не для того изначально делавшаяся. Могу скинуть ссылку на зачатки 3D игры, которую счас пишу время от времени, и которая вполне прилично бегает в броузере. А простейший проёб в каком-нить цикле способен повесить что угодно
 
Это на флеше? Так там всё тормозит, сама технология ебанутая
Так дело в том что сейчас большинство технологий такие. Флеш конечно самый апофиёз, он по-моему умудряется тормозить даже если просто квадратик летающий нарисуешь.
Могу скинуть ссылку на зачатки 3D игры, которую счас пишу время от времени, и которая вполне прилично бегает в броузере.
Не надо, я верю что написать нормально можно. Только вот нормально пишут разве что вот такие добровольцы как вы, и то далеко не всегда.
 
Абстрагируемся от игр. Возьмём к примеру веб-сервак. Вы же не будете отрицать что кол-во пользователей инета увеличилось, им нужны различные плюшки в виде поиска и т.п. фигни которые может предоставить веб-сервер и т.д.? А тут как софт ни пиши, а 486 с самым простеньким линухом с апачем или самописным веб-сервером тут никак не справится. И если нарастить мощность сервера - то этот же программный пакет упрется в какой-то максимум производительности, и дальше наращивай или нет - будет болт. Т.е. мало иметь большую мощность, её надо ещё реализовать. Это как с автомобилями. Если поставить на запор движок от феррари - да, он поедет быстрее. Но пока не улетит на ровном месте или колёса не поотваливаются. В то же время, если взять более сложную, дорогую и тяжёлую конструкцию кузова той же феррари - то прирост будет гораздо значительнее. В современном оборудовании докуя различных технологий для реализации которых нужен соотв. софт, который более тяжёл и сложен по сравнению со старым, но на современном оборудовании может выполнять задачи гораздо быстрее чем старый софт на этом же оборудовании
 
Ок, веб сервак. Но не вырос же объём веб-серваков в 500 раз! И занимаемая память, при ****огичной нагрузке - тоже не выросла в разы. Это как раз тот случай, когда исключение подтверждает правило. А мне тут пытаются доказать, что если памяти стало в 10 раз больше, то веб сервер должен отжирать в 10 раз больше памяти при той же нагрузке - и это нормально. Я говорю не просто о росте требовательности к ресурсам, я говорю о непропорциональном росте этих требований.
 
Вы не читали что я писал. Ну, или читали но не осознали.

прекрасно осознал. а вы видимо не поняли что когда инет ушел в массы нагрузка на сервера повысилась даже не 500 раз.
хотя я с вами согласен оптимизация нынче никакашечная, игры можно опустить(их разрекламировали, продали и забыли) а вот с софтом та же беда наблюдается.
 
Ок, веб сервак. Но не вырос же объём веб-серваков в 500 раз! И занимаемая память, при ****огичной нагрузке - тоже не выросла в разы. Это как раз тот случай, когда исключение подтверждает правило. А мне тут пытаются доказать, что если памяти стало в 10 раз больше, то веб сервер должен отжирать в 10 раз больше памяти при той же нагрузке - и это нормально. Я говорю не просто о росте требовательности к ресурсам, я говорю о непропорциональном росте этих требований.

Программы становятся медленнее более быстро, чем компьютеры становятся быстрее (с) Никлаус Вирт
 
full-throttle-wallpaper.jpg


Full Trottle, 84й год, DOS

BL2_trailer_screen2.jpg


Borderlands 2 сентябрь 2012


Во сколько раз отличаются сис требования даже заикатся не буду
 
Я в вопросе подкован, спасибо. А хамить начал не я. Насчёт лукавлю - не вы ли ссылались на 4 бита а теперь вдруг их стало 8? Ну подумаешь, в 16 раз больше цветов, пустяк.
Оно и видно, как Вы подкованы. 8-битовую графику от 4-битовых спрайтов не отличаете.
 
Оно и видно, как Вы подкованы. 8-битовую графику от 4-битовых спрайтов не отличаете.

Компиляторы тоже навернули зря :)

Моя виртуалка сегодня

attachment.php


Насчет игр - угадаем где что
Включая то, что игра 84 года фактически красиво нарисованный мультик

attachment.php


attachment.php


attachment.php


На последней пикче предлагаю обратить внимание на правый верхний угол и понять что такое полное 3Д и динамическое освещение. (MaxKit, это не вам).

 
Останнє редагування:
Спасибо, я видел winxp 64.
Такс, ясно, не подкован и гуглить не умеешь.
NT 5.2 это не ХП :)


https://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2003
Enterprise Edition (издание для предприятий) ориентировано на средний и крупный бизнес. В дополнение к возможностям Standard Edition, оно позволяет использовать больший объём оперативной памяти (до 32 гигабайт[2] оперативной памяти) и SMP на 8 процессоров (Standard Edition поддерживает лишь 4). Это издание также поддерживает кластеризацию и добавление оперативной памяти «на лету».
Datacenter Edition (издание для центров данных) ориентировано на использование в крупных предприятиях при большой нагрузке. Windows Server 2003, Datacenter Edition может одновременно поддерживать в определённых ситуациях больше 10000 пользователей и кластеры, содержащие до восьми узлов. Эта система поддерживает до 64 процессоров и 128 гигабайт[2] оперативной памяти.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
А чё мы всё о винде да о винде? Тот же линух тоже никуя легче не становится, и его труднее чем винду обвинить в заговоре с целью покупать всё более производительное железо ))) Нагрузка на инет-серваки по сравнению с ситуацией 2000г давности выросла в сотни и тысячи раз, если не десятки тысяч. Есессно если брать в расчёт не домашнюю страничку Васи Пупкина на которую не заходит даже он сам, а высоконагруженые сервисы и их кол-во. К примеру, есть очень много сервисов сейчас которые никак не запустишь на одном физическом компе, необходима кластеризация, распределение нагрузки, различные фронт-энды и куча другой уйни. Возможно это запустить на винде 95? Аж *****. На линухе 100-летней дваности тоже вряд ли, хотя не уверен. И система балансировки нагрузки и прочая вспомогательная хрень тоже жрёт ресурсов столько сколько не жрало 95% серваков лет 10-15 назад. Поэтому при нагрузке в 10 пользователей в час да, современная система будет жрать памяти и проца на порядки больше чем домашний комп Васи Пупкина на котором крутится его домашняя страничка. А вот когда нагрузка станет тысяч так 50 в секунду, то современная система будет показывать ту же производительность по скоросте отдачи страниц, а довольно мощный сервачок 10-15 летней давности загнётся уже на нескольких первых тысячах
Я бы даже наоборот сказал. Введение новых технологий сейчас затормозило рост тех же мегагерцев, за которыми гнались ещё 10-15 лет назад. Теперь не тупо наращивают частоту, а используют кучу вспомогательных технологий для увеличения производительности. Начиная со всем известного ММХ их на сегодняшний день уже сотни, и если взять 2 пускай даже старых программы и скомпилировать их на компилере с поддержкой ММХ и без - результат на компе поддерживающем ММХ думаю будет очевиден, хотя объём программы возможно и возрастёт, и потребует другую операционку, но работать будет быстрее хотя ресурсов будет жрать больше на таком же компе.
То же самое с играми. Раньше были игры которые можно было запускать в режиме софтверном и хардверном. Софтверный не требовал поддержки ускорения от видяхи, но тормозил безбожно и качество картинки сами помните. Но стоило включить хардверный режим - и опа, всё летает, да, памяти жрёт больше за счёт использования более качественных текстур, в объёме больше за счёт поддержки аппаратного 3D но на том же самом оборудовании работает гораздо быстрее чем в софтварном режиме
 
Останнє редагування:
Оно и видно, как Вы подкованы. 8-битовую графику от 4-битовых спрайтов не отличаете.
Это вы не отличаете походу. Я способен отличить 16 цветов от 256.

Такс, ясно, не подкован и гуглить не умеешь.
NT 5.2 это не ХП
Не хп а хп 64. Вики с вами не согласна: https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Fail.

А чё мы всё о винде да о винде? Тот же линух тоже никуя легче не становится, и его труднее чем винду обвинить в заговоре с целью покупать всё более производительное железо )))
Уже есть дистрибутивы занимающие 30гиг после установки? Тогда я отстал от жизни.
 
А что это вы так к месту прикопались? Да и дистрибутив - это скопление софта, зачастую хз какого и *** не нужного. Думаю при желании можно и на 30гиг найти, и на 10мб. Вопрос в том как быстро он работает, место же сейчас никого не волнует, т.к. цена одного Гб мизерна.
 
Назад
Зверху Знизу