Пари Паскаля и его опровержение

[Yog-Sothoth.]

Пари Паскаля и его опровержение

Собственно воспользуемся данными из википедии и опишем сие известное пари:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя*щим добро человеком, способным к ис*кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля

вот собственно и все пари.

Далее в статье из Википедии приведены какие-то якобы опровержения, лично мне смысл этих опровержений смутно понятен, и мне хотелось бы почитать мнения форумчан.

опровергаем ли этот аргумент? я лично не читал по этому поводу литературы и мне не понятно как его вообще можно опровергнуть.

 

[Mopga]

Бог есть или нет.

Вероятность встретить на улице динозавра равна 50%...

 

[MSN]

ну это примерно как подойти на улице к девушке и предложить ей отсосать вам пообещав, что через десять лет дадите ей миллион долларов. По логике Паскаля у вас не должно быть отказов

 

[Yog-Sothoth.]

ну это примерно как подойти на улице к девушке и предложить ей отсосать вам пообещав, что через десять лет дадите ей миллион долларов. По логике Паскаля у вас не должно быть отказов

интересное сравнение, и оно похоже немного на Пари, только если припустить, что встреча через 10 лет состоится в любом случае, то-есть это неизбежно как сама смерть.

 

[MSN]

интересное сравнение, и оно похоже немного на Пари, только если припустить, что Ваша встреча через 10 лет состоится в любом случае, то-есть это неизбежно как сама смерть.

Встреча с богом такое же предположение, как и встреча девушки с парнем через 10 лет.
В Пари Паскаля наличие бога всего лишь гипотеза, а не аксиома

 

[seetoo]

.... опишем сие известное пари....

И вот когда вы в двух шагах,
От груды сказочных богатств
Он говорит вам:
- Бог подаст......

-n7JOj8G-rk

 

[Yog-Sothoth.]

Встреча с богом такое же предположение, как и встреча девушки с парнем через 10 лет.
В Пари Паскаля наличие бога всего лишь гипотеза, а не аксиома

я не буду с Вами спорить, Вы не поняли суть пари и приведенные Вами слова не верны. отмечу лишь, что "наличие бога"=1000000$, а "встреча с парнем"=смерть.

 

[MSN]

я не буду с Вами спорить, Вы не поняли суть пари и приведенные Вами слова не верны. отмечу лишь, что "наличие бога"=1000000$, а "встреча с парнем"=смерть.

Я достсточно хорошо знаю теорию игр, чтобы понять Пари. Поэтому заявляю, что это просто софизм

 

[the_bug]

ну это примерно как подойти на улице к девушке и предложить ей отсосать вам пообещав, что через десять лет дадите ей миллион долларов. По логике Паскаля у вас не должно быть отказов

Емко, отличный пример. Действительно, по такой "логике" девушке не стоит отказываться. А тем-более, чем больше принято предложений - тем больше шансов на то, что хоть кто-то даст миллион. Странно, что девушки на это не ведутся. Не слышали, наверное, о Пари Паскаля.

 

[Burnash]

Далее в статье из Википедии приведены какие-то якобы опровержения, лично мне смысл этих опровержений смутно понятен, и мне хотелось бы почитать мнения форумчан.

опровергаем ли этот аргумент? я лично не читал по этому поводу литературы и мне не понятно как его вообще можно опровергнуть.

Опровержением является ненулевая вероятность получить адские мучения именно за праведную жизнь, так как нет оснований считать праведность богоугодной. Вот и все.

 

[DevilMan]

И во-вторых, Паскаль не рассматривал варианта, что и христианская религия окажется такой же ложной как и атеистическое мировоззрение.

Он рассуждал так, как будто бы кроме христианства, иных религий не существует. И есть только либо атеизм, либо христианство.

 

[Burnash]

И во-вторых, Паскаль не рассматривал варианта, что и христианская религия окажется такой же ложной как и атеистическое мировоззрение.

Он рассуждал так, как будто бы кроме христианства, иных религий не существует. И есть только либо атеизм, либо христианство.

Это взаимосвязано с тем что я написал выше.

 

[Mopga]

И во-вторых, Паскаль не рассматривал варианта, что и христианская религия окажется такой же ложной как и атеистическое мировоззрение.

Он рассуждал так, как будто бы кроме христианства, иных религий не существует. И есть только либо атеизм, либо христианство.

По современным меркам у Паскаля детский взгляд на мир.

 

[Yog-Sothoth.]

Опровержением является ненулевая вероятность получить адские мучения именно за праведную жизнь, так как нет оснований считать праведность богоугодной. Вот и все.

И во-вторых, Паскаль не рассматривал варианта, что и христианская религия окажется такой же ложной как и атеистическое мировоззрение.

Он рассуждал так, как будто бы кроме христианства, иных религий не существует. И есть только либо атеизм, либо христианство.

По современным меркам у Паскаля детский взгляд на мир.

ясно, но ведь это не устраняет шанса загробного блаженства, ну к примеру шанс якобы еще уменьшился, из-за того — знаем почитаем мы гневного Бога или милостливого, верна христианская вера или нет, ведь "Нельзя попасть в христианский рай, не попав в ад всех других религий", и о тому подобные слова не опровержения. Всё это никоим образом не опровергает Пари, лишь указывает на более широкую его трактовку не более.

 

[Burnash]

Важно не то, уменьшается или нет этот шанс, а то, что он становится не зависящим от наличия веры

 

[Yog-Sothoth.]

Важно не то, уменьшается или нет этот шанс, а то, что он становится не зависящим от наличия веры

важное замечание, изменяющее смысл Пари, но еще не опровергающего его как аргумент к тому что верить предпочтительней выбор.

 

[DevilMan]

не опровергающего его как аргумент к тому что верить предпочтительней выбор.

Как раз прямо опровергающего. Исходя из того, что выходит — шанс не зависит от веры, то верить ты можешь во что угодно, равно как и не верить.

И верить во что конкретно? Ты формализуй. Верить можно и в скорый апокалипсис, и в реинкарнацию, в духи предков, в силы природы, в Иисуса, в Магомета, в астральных сущевств из иных измерений, в магические кристаллы, в бессмертных в Шамбале, в вечную загробную жизнь или в загробную жизнь по твоему выбору, и так далее, и тому подобное. Список можешь дополнить всеми существующими верованиями.

И каким конкретно образом быть адептом какого-то из множества учений, по-твоему, предпочтительнее, чем не быть адептом ни одного из них? С учетом того, что они все могут оказаться «неправильными». В чем тут великая логика? )) Разве что в качестве самоуспокоения —*вот вытянул билетик, буду верить что он выигрышный. Иначе же смысла тогда нет ни в чём!!111

 

[alfatiha]

И каким конкретно образом быть адептом какого-то из множества учений, по-твоему, предпочтительнее, чем не быть адептом ни одного из них? С учетом того, что они все могут оказаться «неправильными».

Во первых - это очень интересно. Можно обсуждать одно, а выплывает такое неожиданное понимание малюсенькй мелочи, что чувствуешь сябя пророком.
Или ,например, понимаешь почему голубь мира, который нарисовал Пикассо, был с веткой в клюве и почему именно эта злючая птица является голубем мира.Это интересно.
Любая философия интересна, любая развивает. А потом тебе будет что ещё рассказать, кроме,как анекдоты в компании и когда надоедают стихи.
И о тебе скажут:" Ой, а помнишь, этот блондин *********ый отжигал..."

По-другому скажу. Знаю, как ты любишь. Почему, поставленные в одни и те же страшные условия, два человека: один выживает, а второй чахнет и погибает?
Кого мы больше всего любим? Маму, папу, жену, детей, друзей единомышленников... и тд..
Статистика показала, что люди имеющие свою цель, свою фанатичную идею, свою фанатичную веру (религиозные) - выживали в концлагерях в самых страшных условиях, при самых страшных опытах.
Тот, кто терял близких и не имел веры, или хотя бы идеи мести( хотя это разрушительно будет потом)-не видел смысла жизни. Человек терял все ценности, ломался и погибал.
А тот, кто был верующим, который потерял всё материальное и родных, но имел веру, ради которой он мог жить.
Именно поэтому нищее несчастное общество - более религиозно, а богатое, сытое - не религиозно, сразу отворачивается от Бога.

 

[Mopga]

эта злючая птица

В животном мире нет понятий добро/зло - только Пикассо.

Статистика показала, что люди имеющие свою цель, свою фанатичную идею, свою фанатичную веру (религиозные) - выживали в концлагерях в самых страшных условиях, при самых страшных опытах.

Ссылку.

 

[DevilMan]

Статистика показала, что люди имеющие свою цель, свою фанатичную идею, свою фанатичную веру (религиозные) - выживали в концлагерях в самых страшных условиях, при самых страшных опытах.
Тот, кто терял близких и не имел веры, или хотя бы идеи мести( хотя это разрушительно будет потом)-не видел смысла жизни. Человек терял все ценности, ломался и погибал.
А тот, кто был верующим, который потерял всё материальное и родных, но имел веру, ради которой он мог жить.
Именно поэтому нищее несчастное общество - более религиозно, а богатое, сытое - не религиозно, сразу отворачивается от Бога.

Не факт, что зависимость именно такая. Богатое общество более просвящено в науках, следовательно менее подвержено религиозности и фанатизму. Что можно наблюдать во многих европейских странах. Не обязательно только от сытой жизни не религиозны, но и от наличия образования (что, конечно, является следствием сытой жизни).

Это как с трансляцией всякого тупого отстоя по телевизору: люди это смотрят, потому что это им показывают, но и показывают именно такое, потому что такое люди хотят смотреть.


Аппеляция к «они лучше выживали, потому что верили» мне кажется сродни внесению зоновских понятий в гражданское общество. Типа «в окопах атеистов не бывает». Но мы стараемся жить не в окопах, не на зоне и не в экстремальных условиях. И равняться на экстремальные условия не будем. Понятно, что когда явного выхода из тяжелого положения нет, человеку остаётся уходить в мир фантазий, где всё разрешится лучшим образом. Особенно, если этот фентезийный мир тебе с детства в голову втюхивают в виде описания того «как всё на самом деле».

Раньше и зубы без анастезии рвали. И поголовно все верующими были во что-то. С тех пор многое поменялось, в том числе — обязательная адаптация к какому-то религиозному течению для обретения «смысла жизни» и цветовой дифференциации штанов.