Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.06.2009
Повідом.: 1219
Реєстрація: 10.06.2009
Повідом.: 1219
Отвечу на вопросы по банкротству!
- Автор теми Anticrisis
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.03.2005
Повідом.: 1760
Реєстрація: 21.03.2005
Повідом.: 1760
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
лично я - пас... там майна 100 % голяк...
Зато пиар какой!
Обанкротить самого "раскрученного" "спеца" по банкротству
Интересно, почему он "слился"...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 1051
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 1051
лично я - пас... там майна 100 % голяк...
Зато в рекламе можно будет писать:
"Ликвидатор ликвидаторов!" или
"Ликвидирую УСЁ... даже ликвидаторов"
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.06.2009
Повідом.: 1219
Реєстрація: 10.06.2009
Повідом.: 1219
лично я - пас... там майна 100 % голяк...
Так мож у него кредит есть, под залог недвижимости
Можно помочь сказать "нет" кредитному рабству
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Прекращено банкротство МКС - из-за хронической неявки его представителей:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" березня 2010 р. Справа № Б-39/237-09
вх. № 9397/2-39
Суддя господарського суду Швидкін А.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
за участю:
заявник – не з'явився
Розглянувши справу за заявою ТОВ "МКС" м. Харків до ТОВ "МКС" м. Харків про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.11.2009року було порушено провадження у справі №Б-39/237-09, підготовче засідання суду призначено на 15.12.2009року. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово був відкладений, у зв’язку з неявкою заявника та ненаданням ним витребуваних судом документів.
Представник заявника в судове засідання знов не з‘явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів ухвалою суду від 17.11.2009року не надав.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що заявником вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.11.2009року не виконані, витребувані документи не надані.
Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішення спору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що невиконання вимог суду заявником перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МКС” без розгляду.
Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МКС” вх.№ 9397/2-39 від 16.11.2009року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „МКС”, код ЄДРПОУ 21197076 без розгляду.
2. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, які були введені ухвалою суду від 17.11.2009року у справі Б-39/237-09.
3. Ухвалу направити заявнику, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням боржника, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.
Суддя Швидкін А.О.
_______________________________________________________________________
Неплохо: дело началось 17.11.09, закончилось 17.03.10, т.е. 4 месяца вполне законно можно было и долги не возвращать, и неустойки (пени, штрафы) не платить...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" березня 2010 р. Справа № Б-39/237-09
вх. № 9397/2-39
Суддя господарського суду Швидкін А.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
за участю:
заявник – не з'явився
Розглянувши справу за заявою ТОВ "МКС" м. Харків до ТОВ "МКС" м. Харків про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.11.2009року було порушено провадження у справі №Б-39/237-09, підготовче засідання суду призначено на 15.12.2009року. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово був відкладений, у зв’язку з неявкою заявника та ненаданням ним витребуваних судом документів.
Представник заявника в судове засідання знов не з‘явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів ухвалою суду від 17.11.2009року не надав.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що заявником вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.11.2009року не виконані, витребувані документи не надані.
Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішення спору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що невиконання вимог суду заявником перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МКС” без розгляду.
Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МКС” вх.№ 9397/2-39 від 16.11.2009року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „МКС”, код ЄДРПОУ 21197076 без розгляду.
2. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, які були введені ухвалою суду від 17.11.2009року у справі Б-39/237-09.
3. Ухвалу направити заявнику, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням боржника, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.
Суддя Швидкін А.О.
_______________________________________________________________________
Неплохо: дело началось 17.11.09, закончилось 17.03.10, т.е. 4 месяца вполне законно можно было и долги не возвращать, и неустойки (пени, штрафы) не платить...
Михаил Валерьевич
Привіт!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.01.2010
Повідом.: 7
Реєстрація: 04.01.2010
Повідом.: 7
мкс в апреле 2010 вызнано банкрутом
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Тоже по 52-й статье?
В судебном реестре постановы нет, в ЕДР запись "в стані припинення"...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Коллега, похоже, перешел на *******ьное положение
Это висит на доске объявления возле Дзержинской ГНИ.
Такое делают, если адресат не находится по своему адресу...
***** вообще!Михаил Валерьевич
Привіт!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.01.2010
Повідом.: 7
Реєстрація: 04.01.2010
Повідом.: 7
Тоже по 52-й статье?
В судебном реестре постановы нет, в ЕДР запись "в стані припинення"...
скоро будет, и объявление тоже будет
Статус: Офлайн
Реєстрація: 15.10.2008
Повідом.: 1035
Реєстрація: 15.10.2008
Повідом.: 1035
Уже есть - Ухвала от 14.04.2010, публикация в УК - 14.05.2010
Статус: Офлайн
Реєстрація: 19.12.2009
Повідом.: 869
Реєстрація: 19.12.2009
Повідом.: 869
иск МКС оставлен без рассмотрения.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 15.10.2008
Повідом.: 1035
Реєстрація: 15.10.2008
Повідом.: 1035
Более ранний - оставлен без рассмотрения (Швыдкин в марте 2010г.)
Сообщение про апрель, а вот тут уже:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Тэкс, продложим
Банкиры сами виноваты в увеличении количества банкротств
Чтобы компенсировать последствия финансового кризиса, банкиры идут на крайние меры. Вместо реструктуризации долгов они пытаются изъять ликвидные активы у компаний, которые не в силах вовремя рассчитаться с кредитами.
По приблизительным оценкам, на момент старта финансового кризиса украинский банковский сектор успел выдать населению и бизнесу кредитов на сумму более 50 млрд долларов. Экономический спад спровоцировал проблему неплатежей. По мнению банкиров, в этой ситуации не обошлось без откровенного мошенничества. Главные аферисты, по их мнению, — компании, которые посмели объявить себя банкротами. Таких в минувшем году было немало, фигурантами самых громких дел стали сети супермаркетов "Домотехника" и магазинов "Ева", группы компаний "Караван" и многие другие.
На чьей стороне правда
Бизнесмены-заемщики, у которых есть проблемы в отношениях с банками, утверждают, что кредиторы сами способствуют увеличению количества банкротств. Виной всему — желание банкиров переложить на плечи заемщиков все последствия финансового кризиса, и в первую очередь курсовую разницу.
У кредиторов свои аргументы. Некоторые компании проявляют откровенную недобросовестность. Самый яркий пример — конфликт инвесторов и компании "Караван", которая ведет проекты в сфере коммерческой недвижимости и ритейла. После дефолта она перевела всю операционную деятельность на компанию "Адвентис", заставив своих кредиторов втянуться в судебные тяжбы.
Еще один подобный случай — ситуация с кредитом, выданным Укрсоцбанком сети ресторанов быстрого питания "Пузата хата". По словам главы правления Укрсоцбанка Бориса Тимонькина, с февраля 2010 года компания перестала выплачивать проценты по взятому в 2007 году кредиту на $70 млн. и переводит активы на другие компании, пытаясь избежать возврата долга. "Операционная компания "Пузата хата" подала сама себя на банкротство. Появилась новая компания — "ПХ Групп", на которую были переведены операционные потоки. То есть новая управленческая компания, у которой нет долгов", — отмечает Тимонькин.
Рестораны, офисы, магазины
В то же время "Пузата хата" обвиняет свой банк в нежелании идти на уступки и более того, попытке захвата компании. "Жесткая позиция банка в отношении компании может быть объяснена тем, что банк хочет поглотить этого клиента. "Пузата хата" надеется, что целью Укрсоцбанка… [является] не ее поглощение с целью дальнейшей перепродажи одной из международных сетей фастфуда", — говорит представитель сети закусочных.
...
По словам предпринимателей, зачастую в таких случаях речь идет даже не столько о целенаправленном захвате активов, сколько о недобросовестности сотрудников финучреждения. "Некомпетентность, или даже умышленное некорректное поведение управленцев по отношению к клиенту в итоге оборачивается тенью на репутацию банков", — считает Александр Науменко.
Банкиры сами виноваты в увеличении количества банкротств
Чтобы компенсировать последствия финансового кризиса, банкиры идут на крайние меры. Вместо реструктуризации долгов они пытаются изъять ликвидные активы у компаний, которые не в силах вовремя рассчитаться с кредитами.
По приблизительным оценкам, на момент старта финансового кризиса украинский банковский сектор успел выдать населению и бизнесу кредитов на сумму более 50 млрд долларов. Экономический спад спровоцировал проблему неплатежей. По мнению банкиров, в этой ситуации не обошлось без откровенного мошенничества. Главные аферисты, по их мнению, — компании, которые посмели объявить себя банкротами. Таких в минувшем году было немало, фигурантами самых громких дел стали сети супермаркетов "Домотехника" и магазинов "Ева", группы компаний "Караван" и многие другие.
На чьей стороне правда
Бизнесмены-заемщики, у которых есть проблемы в отношениях с банками, утверждают, что кредиторы сами способствуют увеличению количества банкротств. Виной всему — желание банкиров переложить на плечи заемщиков все последствия финансового кризиса, и в первую очередь курсовую разницу.
У кредиторов свои аргументы. Некоторые компании проявляют откровенную недобросовестность. Самый яркий пример — конфликт инвесторов и компании "Караван", которая ведет проекты в сфере коммерческой недвижимости и ритейла. После дефолта она перевела всю операционную деятельность на компанию "Адвентис", заставив своих кредиторов втянуться в судебные тяжбы.
Еще один подобный случай — ситуация с кредитом, выданным Укрсоцбанком сети ресторанов быстрого питания "Пузата хата". По словам главы правления Укрсоцбанка Бориса Тимонькина, с февраля 2010 года компания перестала выплачивать проценты по взятому в 2007 году кредиту на $70 млн. и переводит активы на другие компании, пытаясь избежать возврата долга. "Операционная компания "Пузата хата" подала сама себя на банкротство. Появилась новая компания — "ПХ Групп", на которую были переведены операционные потоки. То есть новая управленческая компания, у которой нет долгов", — отмечает Тимонькин.
Рестораны, офисы, магазины
В то же время "Пузата хата" обвиняет свой банк в нежелании идти на уступки и более того, попытке захвата компании. "Жесткая позиция банка в отношении компании может быть объяснена тем, что банк хочет поглотить этого клиента. "Пузата хата" надеется, что целью Укрсоцбанка… [является] не ее поглощение с целью дальнейшей перепродажи одной из международных сетей фастфуда", — говорит представитель сети закусочных.
...
По словам предпринимателей, зачастую в таких случаях речь идет даже не столько о целенаправленном захвате активов, сколько о недобросовестности сотрудников финучреждения. "Некомпетентность, или даже умышленное некорректное поведение управленцев по отношению к клиенту в итоге оборачивается тенью на репутацию банков", — считает Александр Науменко.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Неплохо (за несколькими исключениями) описана схема захвата бизнеса при помощи процедуры банкротства:
--------------------------------------------------------------------------------
В распоряжении «2000» имеются несколько писем на имя Чрезвычайного и Полномочного Посла Италии в Украине г-на Пьетро Джованни Донничи, где итальянские инвесторы просят власти своей страны о скорейшей помощи в противодействии рейдерским атакам на свои предприятия.
Так, в письме, датированном 28 апреля этого года, директор-распорядитель компании «Фальк С. п. А.» (компании-партнера «Биоленда» в проектах на территории Украины) Пьетро Манцони сообщает:
«2 апреля текущего года наша люксембургская компания «Фальк Энерджи» подписала предварительное соглашение купли-продажи, по которому обязалась продать свою долю в компании «Биоленд». Это подразумевало с нашей стороны передачу прав на любую деятельность на территории Украины. Имея в виду осуществление такой передачи, делом первостепенной необходимости для нас является защита интересов компании. Поэтому сообщаю Вам, что 22 апреля текущего года было объявлено состояние неплатежеспособности (банкротство) компании «Биоленд Винница» (которую мы фактически контролируем) при отсутствии материальных и юридических оснований для принятия такого решения. После начала процедуры также был назначен арбитражный управляющий, который среди прочего, должен создать комитет кредиторов, а также вести (частично) работу компании. Это само по себе делает абсолютно невозможным выплату надлежащих зарплат работникам, также ведет к полному параличу компании. Сюда входит и блокирование активов компании, ее текущих счетов, и невозможность продолжать посевные работы. Кроме того, замораживание деятельности компании несет ей серьезный и всевозрастающий прямой и косвенный экономический ущерб. Этот тревожный сценарий заставляет нас вновь обратиться к Вам с этим делом в надежде на скорейшее вмешательство компетентных органов...».
В ответном письме посла Италии, датированном 28 мая этого года, сообщается о реакции Министерства экономики Украины на его запрос о ситуации вокруг заблокированных активов. Ответ Минэкономики, прямо скажем, пока что больше похож на очередную чиновничью отписку:
«Спешу сообщить Вам, что в ответ на действия нашего Посольства, направленные на поддержку компании «Группо Фальк» и в защиту ее инвестиций в Украине, мы только что получили письма от заместителя министра экономики Украины Валерия Мунтияна, где говорится о начале создания Международной комиссии для предотвращения мошенничества при покупке компаний и наделения ее полномочиями по координации действий, сбору информации, мониторингу и передаче данных о наличии признаков преступления и фактов, касающихся криминальной деятельности, в органы внутренних дел. Заместитель министра также предполагает передать руководителю Комиссии аналитические материалы для изучения ситуации вокруг «Биоленд». Как только компания «Группо Фальк» сочтет необходимым продолжить усилия в этом направлении, Посольство, продолжая усилия по оказанию ей помощи, готово передать названной Комиссии ту документацию, которую Ваше предприятие сочтет необходимым ей предоставить».
В письме, датированным 28 июня, учредитель «Биоленд» Фульвио Венторино в свою очередь сообщает посольству Италии о поданном руководству Генпрокуратуры Украины письме. Судя по всему, решение проблем инвестора по-прежнему продвигается крайне медленно, в связи с чем г-н Венторино вновь просит власти Италии о помощи в решении вопроса:
«...в 2009 году началось блокирование нормальной деятельности компании «Биоленд Винница», в связи с началом рассмотрения в судах Украины нескольких дел. В настоящее время ситуация такова: в четверг, 26.06.2010 г., я подал от имени компании «Биоленд» и своего собственного, как ее президента, директора-распорядителя и компаньона жалобу против всех лиц, которые по моему мнению причастны к этой попытке мошенничества. Руководство Министерства иностранных дел и Генеральная прокуратура Украины уже начали предпринимать необходимые действия и сотрудничают с нами. Этим моим письмом я хотел бы уведомить власти Италии о ходе дела и прошу их предпринять необходимые меры для защиты интересов и прав компании «Биоленд Винница» и итальянских инвестиций в эту страну...».
--------------------------------------------------------------------------------
Итак, зададимся весьма непраздным вопросом: почему Украина, несмотря на многие свои преимущества, всерьез уступает в рейтингах инвестиционной привлекательности, как и в абсолютных показателях привлеченных денег инвесторов даже в сравнении с ближайшими соседями? Если не считать коротких спекулятивных капиталов, время от времени заходивших в нашу страну, бума иностранных инвестиций за долгие годы как не было, так и не наблюдается. Более того, судя по последним данным Госкомстата, от квартала к кварталу ПИИ в Украину продолжают сокращаться. Одни инвесторы сворачивают работу, что называется, на полпути, другие замораживают еще не начатые проекты, а третьи и вовсе покидают страну. Последнее продолжает иметь место, несмотря на начало политической стабилизации и заявления о старте полномасштабных реформ.
Согласно рейтингу Всемирного банка за 2010 г. («Ведение бизнеса-2010: Проведение реформ в трудные времена»), из 183 стран по уровню удобства ведения бизнеса Украина занимает весьма незавидное как для европейской страны 142-е место, уступая в том числе России и Белоруссии.
По качеству налоговой системы наша страна и вовсе в хвосте рейтинга — на 181-м месте. Плохи позиции и в списке стран по сложности регистрации бизнеса, а также регистрации собственности (134-е и 141-е соответственно). Наконец, глубоко в числе отстающих мы и по показателю защиты прав инвесторов (109-е место), и главное — по коррумпированности в госорганах (146-е, — оценка Transparency International).
Инструментарий рейдера — закон и милиция
Очевидно, для всякого внешнего международного инвестора первостепенную роль в принятии решения имеет даже не столько местное налоговое законодательство (во многих притягательных для капитала странах налоги встречаются и повыше наших), и уж тем более не раскрас или внешнеполитические ориентиры местной правящей партии.
Так, Китай с правящей Компартией сумел привлечь инвестиций больше, чем все страны бывшего соцлагеря вместе взятые, и в рейтингах привлекательности инвестиций КНР — на 1-м месте (см. рейтинг международной консалтинговой группы A.T. Kearney из 25 самых привлекательных для инвестиций стран).
Очевидно, в процессе принятия решения запускать свои деньги в страну или нет инвестора волнует прежде всего безопасность ведения бизнеса как такового — гарантии сохранности его активов, уровень рисков, вероятность эти активы приумножить или потерять.
Собственно, по части последнего в отношении Украины среди международных инвесторов год от года укрепляется весьма скверное впечатление. Практически в любой отрасли наберется добрая дюжина громких скандалов, так или иначе подпадающих под технологии рейдерства. Впрочем, очевидно, это только вершина айсберга.
В основе захватов чужого бизнеса, как правило, лежат и объективные обстоятельства (например, невозвращенные долги или конфликты между миноритарными и мажоритарными акционерами), и банальные просчеты юристов, бухгалтеров, попавших в ловушку мошенников.
Но захват вместе с исполнительной службой и милицией кабинета директора, печатей, бухгалтерской документации и сейфов компании-жертвы — это уже завершающий этап операции. Главное ****** рейдеров в современной Украине — не силовые методы, а закон. А также те, кто призван этому закону служить — судьи.
Тяжбы в судах с применением рейдерских схем могут длиться годами (так блокируют стабильную работу жертвы, если это является целью рейдера), но могут проходить и молниеносно — когда в считаные минуты без участия ответчика в зале суда на свет рождаются самые немыслимые причуды нашего отечественного «правосудия».
Приключения итальянцев в Украине
На днях в распоряжении «2000» оказался пакет судебных документов компании «Биоленд Винница» (ЕГРПОУ 32981794) — одного из крупнейших зарубежных инвесторов в отечественный сельскохозяйственный сектор. Представители «Биоленда», как и многие предприниматели, обращаются в редакцию нашей газеты за помощью, сталкиваясь с явным чиновничьим произволом, коррупционным рэкетом и регулярным нарушением своих прав в судах. Однако данный случай показался нам настолько вопиющим, что мы посчитали важным максимально глубоко разобраться в ситуации, сложившейся на данный момент вокруг этой компании, и предать огласке всю информацию, которую нам удастся выяснить.
Итак, подробно ознакомившись с положением дел, а также с сутью судебных тяжб, которые сейчас продолжаются в отношении данного предприятия, мы пришли к выводу — против компании-инвестора «Биоленд» реализуется многоходовая широкомасштабная рейдерская операция.
Организаторы данной схемы работают в сговоре с судами и правоохранительными органами, причем сразу в нескольких областях. С момента активной фазы рейдерского захвата предприятия через фиктивные фирмы, поддельные документы и небеспристрастные судебные решения из-под фактического контроля итальянского инвестора уже выведена большая часть его активов — сельхозтехника стоимостью в десятки миллионов евро, права на аренду десятков тысяч гектаров земли, а также урожаи ценой в миллионы гривен!
По нашему глубокому убеждению, руководству страны следует уделить максимальное внимание данному факту — и не только потому, что в отношении инвестора осуществляется откровенная рейдерская атака с участием чиновников разных уровней, но и потому, что вся эта история не сулит ничего хорошего Украине в целом.
Итак, учредителем АО «Биоленд», зарегистрированной в Люксембурге, является гражданин Италии Фульвио Венторино, который несколько лет назад пришел к нам с инвестициями. Инвестор нанял тысячи рабочих, закупил новую сельхозтехнику. С 2007 г. в Украине была создана группа дочерних компаний, среди которых — ООО «Биоленд Винница», «Биоленд Одесса», «Биоленд Херсон», «Чернигов Агроэнерджи», «Винница Агроэнерджи», «Биоленд Франковск», «Чечель Биоленд» и «Дунайагро». Уже на начальном этапе выстраивания бизнес-модели «Биоленд» заключила договора аренды сельхозземель в разных регионах страны общей площадью более чем 80 тыс. гектаров. Параллельно «Биоленд» выкупила из лизинга новейшую сельхозтехнику на общую сумму свыше 200 млн. грн.
Новые предприятия занялись выращиванием масленичных и зерновых культур. Одна из целей итальянского инвестора — в том числе создание на территории нашей страны маслоэкстракционного завода по производству биотоплива из рапса.
Наиболее активно капиталы вкладывались в Киевской, Одесской, Николаевской, Винницкой, Житомирской областях. Совокупный объем инвестиций компании в украинскую экономику к концу прошлого года превысил EUR60 млн. Что, стоит заметить, поставило г-на Венторино в категорию одного из ведущих зарубежных инвесторов в отечественный аграрный сектор.
Сейчас в интернете можно найти много сообщений об активной социальной политике инвестора из Италии, а также благотворительных акциях и программах поддержки малообеспеченных сел, которые осуществляла его компания «Биоленд». Проще говоря, Украина имела дело с добросовестным инвестором из Европы, которого должны были, что называется, холить и лелеять власти всех уровней. Все же — один из немногих образцов столь крупного вложения капиталов в отечественный агрокомплекс.
Но примерно год назад «Биоленд» сталкивается с первой попыткой рейдерского захвата своих активов.
Схема оказалась вполне типичной. Некая фирма вышла к региональным управляющим менеджерам с выгодным предложением — купить крупный имущественный комплекс с правами на аренду земли в 14 гектаров и строительства на данной территории зернового элеватора. Местный менеджмент без оглядки подписывает предварительный договор, но когда об этом становится известно конечному владельцу (то есть учредителю всей сети компаний Фульвио Венторино), компанию-контрагента решают перепроверить.
Именно с этого момента история обретает настоящий детективный оборот. «Биоленд» наводит справки и выясняет невероятное: компания-продавец ООО «Инициатива» (Паевой закрытый недиверсифицированный венчурный инвестфонд «Инициатива Инвест») оказалась фирмой, даже не значащейся в реестре ЕГРПОУ.
Далее выясняется, что данное предприятие не только не имело в управлении активов, которые выставлялись на продажу, — на территории, указанной в договоре, располагались обыкновенные земельные участки, отведенные под огороды населения. Достаточно веский повод для пристального внимания правоохранителей, впрочем, не вызвал впоследствии никаких вопросов в судах, которые были затеяны против итальянского инвестора.
Естественно, руководство «Биоленда» не выполняет контракт, квалифицируя его как навязанный и фиктивный, указывая на то, что руководитель ООО «Биоленд Винница» (на счету этого предприятия сконцентрирована основная часть украинских активов инвестора), который подписал контракт на сумму 1 млн. 870 тыс. евро (!), имел право подписи по уставу лишь на сумму до 70 тыс. грн. (около $9 тыс.).
Однако с этого момента история мошенничества против западного инвестора только выходит на новый виток. В Хозяйственный суд Киева в конце весны прошлого года поступает иск от компании «Инициатива» о признании ООО «Биоленд Винница» банкротом.
Истец (продавец) по фиктивному договору якобы продал имущество инвестору. Но денег не получил. Что, собственно, стало основанием и отправной точкой для иска.
Стоит заметить, что банкротство предприятий — вообще очень типичная и самая распространенная сегодня схема рейдерства. Соответствующим образом настроенные судьи, как правило, назначают нужного рейдеру арбитражного управляющего, который вступает в права владельца и распродает активы компании-жертвы. После того как активы выводятся, операция подходит к завершающему этапу: фиктивные фирмы закрываются — и дальше, что называется, концы в воду.
Именно такую схему мы обнаружили в копиях решений хозсуда Киева, а также Киевского апелляционного хозяйственного суда, где инвестор наивно пытался отстоять права на созданный им же бизнес!
Беспристрастные судьи Итак, решениями хозсуда столицы все исковые требования «Инициативы» удовлетворены на 100%. Хотя ни об одном из ключевых заседаний руководство «Биоленда» не оповещается в законном порядке — то есть ответчик «Биоленд» не имеет элементарной возможности организовать защиту своих прав и интересов.
В постановлениях столичного хозсуда, который рассматривал дело в несколько этапов в течение второго полугодия прошлого года, так прямо и указывается: мол, в связи с тем, что ответчик не явился на судебное заседание, суд принимает решение на основе обстоятельств, изложенных истцом. То есть все той же компанией «Инициатива», судя по всему, заказчиком всего этого процесса.
Далее в ходе рассмотрения апелляции служители Фемиды (судьи Хозсуда Киева Копытова О. С. и Киевского апелляционного хозсуда Лосева А. М.) не посчитали нужным принять к сведению ряд немаловажных аргументов инвестора. Например, о том, что региональный менеджмент по уставам самих дочерних предприятий не имел права подписывать договоры на сумму более $9 тыс., не говоря уж о сумме почти в два миллиона евро! Все попытки оспорить ранее принятое решение хозсуда на уровне апелляционной инстанции столицы были оставлены без удовлетворения.
В декабре 2009 г. еще одним решением суда компания «Биоленд Винница» признается банкротом; дальше запускаются все соответствующие процедуры. Правда, в налоговых органах и прокуратуре сведений насчет запуска санации предприятия нет, что прямо противоречит законодательству и процедуре банкротства.
Одним из последних решений хозсуда Киева (от 22 апреля этого года) был определен размер претензий к «Биоленд Винница» — на сумму 8,8 млн. грн. Как ни странно, но суд запустил процедуру банкротства в отношении предприятий на указанную сумму, несмотря на то что по налоговой декларации валовой доход «Биоленда» только за первый квартал этого года — более 44 млн. грн. Тем же решением распорядителем имущества инвестора был назначен арбитражный управляющий — некий Геннадий Демченко.
Сам г-н Демченко, как убежден Фульвио Венторино, является фактически протеже все того же ООО «Инициатива» и, сознавая это или нет, фактически действует исключительно в интересах рейдерской группы. Все это явственно прослеживается по ходу дальнейшего развития истории с активами итальянского инвестора.
В распоряжении «2000» оказалась копия официального письма г-на Венторино на имя Генерального прокурора Александра Медведько. В письме инвестор детально излагает все факты рейдерской операции в отношении своих компаний, с которой ему пришлось столкнуться. Инвестор убежден, речь идет о масштабном сговоре рейдеров с частью бывшего топ-менеджмента, имеющего прямой интерес в выводе активов «Биоленда» и при непосредственном покровительстве местных чиновников, а также судей и правоохранителей.
Теперь менеджмент дочерних компаний, ссылаясь на решения судов, и вовсе отказывается выполнять какие-либо распоряжения главного акционера и учредителя. Так, на полях, арендованных «Биолендом», сейчас началась уборка урожая. Осуществляется она целиком техникой, принадлежащей инвестору. Однако вывозится урожай не на элеваторы предприятия, а на складские мощности каких-то сторонних фирм. На предприятиях, где теперь управляют рейдеры, 99,99% акционерного капитала по-прежнему принадлежит компании «Биоленд» г-на Венторино!
«Таким образом, я, мои доверенные лица, полномочные представители владельца урожаев, фактически столкнувшись с организованной преступной группировкой, не имеем возможности даже контролировать урожаи», — отмечается в письме инвестора на имя Медведько.
Так, вблизи города Рени, на дочерних предприятиях «Биоленда» — ООО «Дунайагро» и «ГринЛенд» — собран хороший урожай ячменя, пшеницы и рапса. Общая стоимость урожая — около 3 млн. грн. Однако экс-директор «Дунайагро», следуя новым указаниям арбитражного управляющего, назначенного судом, отказался завозить урожай на элеваторы «Биоленда», продал его за наличные средства. В Николаевской области бывшие топ-менджеры «Биоленда» также начали уборку урожая, реализуя его в пользу другой фирмы.
Таким образом, региональный менеджмент, ранее принятый на работу г-ном Венторино, обосновывает свое поведение тем, что по решению суда их новым и единственным директором является назначенный судом распорядитель Геннадий Демченко.
Итого в этом году «Биоленд Винница» засеяла более 15 тыс. гектаров. Стоимость ожидаемого урожая — около 50 млн. грн. Впрочем, весь урожай теперь фактически конфискован рейдерами. Помимо него, похожие операции происходят и в отношении прав на аренду части земельных участков инвестора (их поэтапно тоже выводят на «левые» фирмы), а также с дорогостоящей сельхозтехникой. С баланса дочерних предприятий «Биоленда» уже снято несколько новейших тракторов и комбайнов ценой в десятки миллионов гривен.
Лишь чуть более недели назад, 23 июня, стороне инвесторов удалось добиться первого положительного решения в ходе долгих судебных тяжб. Новым постановлением хозяйственного суда Киева полномочия арбитражного управляющего Демченко были приостановлены, правда, временно. В постановлении суда значится: «В общий отдел суда поступило заявление от коллектива работников «Биоленд Винница»... об отстранении арбитражного управляющего Демченко Геннадия Геннадиевича... от выполнения обязанностей распорядителя имущества должника в деле № 28/134-б, которое обосновано тем, что указанное лицо не применяет мер по уменьшению дебиторской задолженности, сохранения имущества, сбора урожая, а готовит продажу всех основных средств должника (комбайны, сеялки, тракторы и др.), балансовая стоимость которых составляет свыше 120 млн. грн., за бесценок — по цене, которая не превышает трех миллионов гривен, а также несмотря на постоянный длительный рост задолженности по заработной плате, он не применяет никаких мер по ее погашению».
У них все схвачено?
Любопытно, что рейдеры предлагали итальянскому инвестору договориться. Фульвио Венторино в письме на имя Генпрокурора указывает, что имел разговор с неким Антоном Усенко, которого считает одной из ключевых фигур описанной схемы. Г-н Венторино предложил ему мировое соглашение в обмен на 20% акций в компании «Биоленд». На что представитель недружественной компании, конечно, согласился. Однако тут же потребовал у инвестора дополнительно $1 млн. — якобы на закрытие дела о банкротстве, покрытие расходов на взятки чиновникам, которые помогали в операции.
Представителям «Биоленда» было также заявлено, что дело якобы «крышуется» на самом высоком уровне... в Киеве. Г-н Венторино вполне резонно счел отказаться от такого предложения, после чего вновь последовала череда угроз отобрать весь его бизнес. «Учитывая то, что в последнее время начали поступать угрозы от доверенных людей Усенко А. В., — пишет далее в письме Генпрокурору итальянский инвестор, — угроз относительно создания ситуаций в работе не только ООО «Биоленд Винница», но и других компаний с целью переуступки ему корпоративных прав хозобществ, которые имеют значительные активы, я на основании ст. ст.1—5 Закона Украины «О прокуратуре» вынужден обратиться к Вам с этим заявлением».
Кстати, во всей этой истории была и третья сторона — фирма «Фальк Энерджи», являющаяся одним из лидеров в Западной Европе в области биоэнергетики. Компания заходила в Украину как партнер «Биоленда». Но, столкнувшись с явными признаками рейдерства, уже в декабре прошлого года компания-партнер полностью вышла из всех проектов в нашей стране.
Сам Фульвио Венторино, проиграв украинские суды и фактически утратив контроль над предприятиями, которые создавал сам и куда вложил миллионы, решился на последний отчаянный ход — пожаловаться на все случившееся властям собственной страны.
Как стало известно «2000», посольство Италии в Украине рассматривает возможность направления через МИД страны в адрес Украины официальной ноты протеста, где будет сказано о череде неправомерных действий наших властей в отношении инвесторов — граждан Италии. По предварительной информации, посольство Италии в Украине рассматривает вариант обращения к Виктору Януковичу, в котором будут изложены факты, приведенные Фульвио Венторино в письме к Генпрокурору Медведько.
P.S.
Среди прочего в обращении на имя Генпрокурора Украины г-н Венторино пишет: «Несмотря на вышеуказанные противозаконные действия организованной группы преступников, я на сегодняшний день продолжаю доверять закону Украины и имею намерения продолжать инвестировать в Украине. Но убежден, каждое лицо имеет право на защиту от противоправных посягательств».
Что ж, в связи с изложенными выше фактами властям нашей страны, очевидно, пора уделить самое пристальное внимание данной истории. Вне сомнения, если Генпрокурор возьмет дело под личный контроль, в нем всплывут имена не одной дюжины весьма влиятельных коррупционеров на самых разных уровнях и из самых разных уголков страны, где компания «Биоленд» имела планы на развитие бизнеса и инвестирование.
Эти фигуранты при активном содействии судов сегодня беспардонно покрывают мошеннические операции и по сути разоряют иностранных инвесторов, чья «вина» лишь в том, что они были готовы честно прийти в нашу страну и вкладывать здесь деньги. Рейдеров и бюрократию, работающих в тесной смычке, во всей этой истории, очевидно, волнует только одно — даже ценой имиджа страны на международной арене как можно туже набить собственные карманы.
Если дело, на наш взгляд, имеющее все шансы создать серьезный международный резонанс, руководством страны и правоохранительными органами будет спущено на тормозах, с этого момента о формировании полноценного инвестиционного климата в нашей стране, пожалуй, придется надолго забыть.
--------------------------------------------------------------------------------
В распоряжении «2000» имеются несколько писем на имя Чрезвычайного и Полномочного Посла Италии в Украине г-на Пьетро Джованни Донничи, где итальянские инвесторы просят власти своей страны о скорейшей помощи в противодействии рейдерским атакам на свои предприятия.
Так, в письме, датированном 28 апреля этого года, директор-распорядитель компании «Фальк С. п. А.» (компании-партнера «Биоленда» в проектах на территории Украины) Пьетро Манцони сообщает:
«2 апреля текущего года наша люксембургская компания «Фальк Энерджи» подписала предварительное соглашение купли-продажи, по которому обязалась продать свою долю в компании «Биоленд». Это подразумевало с нашей стороны передачу прав на любую деятельность на территории Украины. Имея в виду осуществление такой передачи, делом первостепенной необходимости для нас является защита интересов компании. Поэтому сообщаю Вам, что 22 апреля текущего года было объявлено состояние неплатежеспособности (банкротство) компании «Биоленд Винница» (которую мы фактически контролируем) при отсутствии материальных и юридических оснований для принятия такого решения. После начала процедуры также был назначен арбитражный управляющий, который среди прочего, должен создать комитет кредиторов, а также вести (частично) работу компании. Это само по себе делает абсолютно невозможным выплату надлежащих зарплат работникам, также ведет к полному параличу компании. Сюда входит и блокирование активов компании, ее текущих счетов, и невозможность продолжать посевные работы. Кроме того, замораживание деятельности компании несет ей серьезный и всевозрастающий прямой и косвенный экономический ущерб. Этот тревожный сценарий заставляет нас вновь обратиться к Вам с этим делом в надежде на скорейшее вмешательство компетентных органов...».
В ответном письме посла Италии, датированном 28 мая этого года, сообщается о реакции Министерства экономики Украины на его запрос о ситуации вокруг заблокированных активов. Ответ Минэкономики, прямо скажем, пока что больше похож на очередную чиновничью отписку:
«Спешу сообщить Вам, что в ответ на действия нашего Посольства, направленные на поддержку компании «Группо Фальк» и в защиту ее инвестиций в Украине, мы только что получили письма от заместителя министра экономики Украины Валерия Мунтияна, где говорится о начале создания Международной комиссии для предотвращения мошенничества при покупке компаний и наделения ее полномочиями по координации действий, сбору информации, мониторингу и передаче данных о наличии признаков преступления и фактов, касающихся криминальной деятельности, в органы внутренних дел. Заместитель министра также предполагает передать руководителю Комиссии аналитические материалы для изучения ситуации вокруг «Биоленд». Как только компания «Группо Фальк» сочтет необходимым продолжить усилия в этом направлении, Посольство, продолжая усилия по оказанию ей помощи, готово передать названной Комиссии ту документацию, которую Ваше предприятие сочтет необходимым ей предоставить».
В письме, датированным 28 июня, учредитель «Биоленд» Фульвио Венторино в свою очередь сообщает посольству Италии о поданном руководству Генпрокуратуры Украины письме. Судя по всему, решение проблем инвестора по-прежнему продвигается крайне медленно, в связи с чем г-н Венторино вновь просит власти Италии о помощи в решении вопроса:
«...в 2009 году началось блокирование нормальной деятельности компании «Биоленд Винница», в связи с началом рассмотрения в судах Украины нескольких дел. В настоящее время ситуация такова: в четверг, 26.06.2010 г., я подал от имени компании «Биоленд» и своего собственного, как ее президента, директора-распорядителя и компаньона жалобу против всех лиц, которые по моему мнению причастны к этой попытке мошенничества. Руководство Министерства иностранных дел и Генеральная прокуратура Украины уже начали предпринимать необходимые действия и сотрудничают с нами. Этим моим письмом я хотел бы уведомить власти Италии о ходе дела и прошу их предпринять необходимые меры для защиты интересов и прав компании «Биоленд Винница» и итальянских инвестиций в эту страну...».
--------------------------------------------------------------------------------
Итак, зададимся весьма непраздным вопросом: почему Украина, несмотря на многие свои преимущества, всерьез уступает в рейтингах инвестиционной привлекательности, как и в абсолютных показателях привлеченных денег инвесторов даже в сравнении с ближайшими соседями? Если не считать коротких спекулятивных капиталов, время от времени заходивших в нашу страну, бума иностранных инвестиций за долгие годы как не было, так и не наблюдается. Более того, судя по последним данным Госкомстата, от квартала к кварталу ПИИ в Украину продолжают сокращаться. Одни инвесторы сворачивают работу, что называется, на полпути, другие замораживают еще не начатые проекты, а третьи и вовсе покидают страну. Последнее продолжает иметь место, несмотря на начало политической стабилизации и заявления о старте полномасштабных реформ.
Согласно рейтингу Всемирного банка за 2010 г. («Ведение бизнеса-2010: Проведение реформ в трудные времена»), из 183 стран по уровню удобства ведения бизнеса Украина занимает весьма незавидное как для европейской страны 142-е место, уступая в том числе России и Белоруссии.
По качеству налоговой системы наша страна и вовсе в хвосте рейтинга — на 181-м месте. Плохи позиции и в списке стран по сложности регистрации бизнеса, а также регистрации собственности (134-е и 141-е соответственно). Наконец, глубоко в числе отстающих мы и по показателю защиты прав инвесторов (109-е место), и главное — по коррумпированности в госорганах (146-е, — оценка Transparency International).
Инструментарий рейдера — закон и милиция
Очевидно, для всякого внешнего международного инвестора первостепенную роль в принятии решения имеет даже не столько местное налоговое законодательство (во многих притягательных для капитала странах налоги встречаются и повыше наших), и уж тем более не раскрас или внешнеполитические ориентиры местной правящей партии.
Так, Китай с правящей Компартией сумел привлечь инвестиций больше, чем все страны бывшего соцлагеря вместе взятые, и в рейтингах привлекательности инвестиций КНР — на 1-м месте (см. рейтинг международной консалтинговой группы A.T. Kearney из 25 самых привлекательных для инвестиций стран).
Очевидно, в процессе принятия решения запускать свои деньги в страну или нет инвестора волнует прежде всего безопасность ведения бизнеса как такового — гарантии сохранности его активов, уровень рисков, вероятность эти активы приумножить или потерять.
Собственно, по части последнего в отношении Украины среди международных инвесторов год от года укрепляется весьма скверное впечатление. Практически в любой отрасли наберется добрая дюжина громких скандалов, так или иначе подпадающих под технологии рейдерства. Впрочем, очевидно, это только вершина айсберга.
В основе захватов чужого бизнеса, как правило, лежат и объективные обстоятельства (например, невозвращенные долги или конфликты между миноритарными и мажоритарными акционерами), и банальные просчеты юристов, бухгалтеров, попавших в ловушку мошенников.
Но захват вместе с исполнительной службой и милицией кабинета директора, печатей, бухгалтерской документации и сейфов компании-жертвы — это уже завершающий этап операции. Главное ****** рейдеров в современной Украине — не силовые методы, а закон. А также те, кто призван этому закону служить — судьи.
Тяжбы в судах с применением рейдерских схем могут длиться годами (так блокируют стабильную работу жертвы, если это является целью рейдера), но могут проходить и молниеносно — когда в считаные минуты без участия ответчика в зале суда на свет рождаются самые немыслимые причуды нашего отечественного «правосудия».
Приключения итальянцев в Украине
На днях в распоряжении «2000» оказался пакет судебных документов компании «Биоленд Винница» (ЕГРПОУ 32981794) — одного из крупнейших зарубежных инвесторов в отечественный сельскохозяйственный сектор. Представители «Биоленда», как и многие предприниматели, обращаются в редакцию нашей газеты за помощью, сталкиваясь с явным чиновничьим произволом, коррупционным рэкетом и регулярным нарушением своих прав в судах. Однако данный случай показался нам настолько вопиющим, что мы посчитали важным максимально глубоко разобраться в ситуации, сложившейся на данный момент вокруг этой компании, и предать огласке всю информацию, которую нам удастся выяснить.
Итак, подробно ознакомившись с положением дел, а также с сутью судебных тяжб, которые сейчас продолжаются в отношении данного предприятия, мы пришли к выводу — против компании-инвестора «Биоленд» реализуется многоходовая широкомасштабная рейдерская операция.
Организаторы данной схемы работают в сговоре с судами и правоохранительными органами, причем сразу в нескольких областях. С момента активной фазы рейдерского захвата предприятия через фиктивные фирмы, поддельные документы и небеспристрастные судебные решения из-под фактического контроля итальянского инвестора уже выведена большая часть его активов — сельхозтехника стоимостью в десятки миллионов евро, права на аренду десятков тысяч гектаров земли, а также урожаи ценой в миллионы гривен!
По нашему глубокому убеждению, руководству страны следует уделить максимальное внимание данному факту — и не только потому, что в отношении инвестора осуществляется откровенная рейдерская атака с участием чиновников разных уровней, но и потому, что вся эта история не сулит ничего хорошего Украине в целом.
Итак, учредителем АО «Биоленд», зарегистрированной в Люксембурге, является гражданин Италии Фульвио Венторино, который несколько лет назад пришел к нам с инвестициями. Инвестор нанял тысячи рабочих, закупил новую сельхозтехнику. С 2007 г. в Украине была создана группа дочерних компаний, среди которых — ООО «Биоленд Винница», «Биоленд Одесса», «Биоленд Херсон», «Чернигов Агроэнерджи», «Винница Агроэнерджи», «Биоленд Франковск», «Чечель Биоленд» и «Дунайагро». Уже на начальном этапе выстраивания бизнес-модели «Биоленд» заключила договора аренды сельхозземель в разных регионах страны общей площадью более чем 80 тыс. гектаров. Параллельно «Биоленд» выкупила из лизинга новейшую сельхозтехнику на общую сумму свыше 200 млн. грн.
Новые предприятия занялись выращиванием масленичных и зерновых культур. Одна из целей итальянского инвестора — в том числе создание на территории нашей страны маслоэкстракционного завода по производству биотоплива из рапса.
Наиболее активно капиталы вкладывались в Киевской, Одесской, Николаевской, Винницкой, Житомирской областях. Совокупный объем инвестиций компании в украинскую экономику к концу прошлого года превысил EUR60 млн. Что, стоит заметить, поставило г-на Венторино в категорию одного из ведущих зарубежных инвесторов в отечественный аграрный сектор.
Сейчас в интернете можно найти много сообщений об активной социальной политике инвестора из Италии, а также благотворительных акциях и программах поддержки малообеспеченных сел, которые осуществляла его компания «Биоленд». Проще говоря, Украина имела дело с добросовестным инвестором из Европы, которого должны были, что называется, холить и лелеять власти всех уровней. Все же — один из немногих образцов столь крупного вложения капиталов в отечественный агрокомплекс.
Но примерно год назад «Биоленд» сталкивается с первой попыткой рейдерского захвата своих активов.
Схема оказалась вполне типичной. Некая фирма вышла к региональным управляющим менеджерам с выгодным предложением — купить крупный имущественный комплекс с правами на аренду земли в 14 гектаров и строительства на данной территории зернового элеватора. Местный менеджмент без оглядки подписывает предварительный договор, но когда об этом становится известно конечному владельцу (то есть учредителю всей сети компаний Фульвио Венторино), компанию-контрагента решают перепроверить.
Именно с этого момента история обретает настоящий детективный оборот. «Биоленд» наводит справки и выясняет невероятное: компания-продавец ООО «Инициатива» (Паевой закрытый недиверсифицированный венчурный инвестфонд «Инициатива Инвест») оказалась фирмой, даже не значащейся в реестре ЕГРПОУ.
Далее выясняется, что данное предприятие не только не имело в управлении активов, которые выставлялись на продажу, — на территории, указанной в договоре, располагались обыкновенные земельные участки, отведенные под огороды населения. Достаточно веский повод для пристального внимания правоохранителей, впрочем, не вызвал впоследствии никаких вопросов в судах, которые были затеяны против итальянского инвестора.
Естественно, руководство «Биоленда» не выполняет контракт, квалифицируя его как навязанный и фиктивный, указывая на то, что руководитель ООО «Биоленд Винница» (на счету этого предприятия сконцентрирована основная часть украинских активов инвестора), который подписал контракт на сумму 1 млн. 870 тыс. евро (!), имел право подписи по уставу лишь на сумму до 70 тыс. грн. (около $9 тыс.).
Однако с этого момента история мошенничества против западного инвестора только выходит на новый виток. В Хозяйственный суд Киева в конце весны прошлого года поступает иск от компании «Инициатива» о признании ООО «Биоленд Винница» банкротом.
Истец (продавец) по фиктивному договору якобы продал имущество инвестору. Но денег не получил. Что, собственно, стало основанием и отправной точкой для иска.
Стоит заметить, что банкротство предприятий — вообще очень типичная и самая распространенная сегодня схема рейдерства. Соответствующим образом настроенные судьи, как правило, назначают нужного рейдеру арбитражного управляющего, который вступает в права владельца и распродает активы компании-жертвы. После того как активы выводятся, операция подходит к завершающему этапу: фиктивные фирмы закрываются — и дальше, что называется, концы в воду.
Именно такую схему мы обнаружили в копиях решений хозсуда Киева, а также Киевского апелляционного хозяйственного суда, где инвестор наивно пытался отстоять права на созданный им же бизнес!
Беспристрастные судьи Итак, решениями хозсуда столицы все исковые требования «Инициативы» удовлетворены на 100%. Хотя ни об одном из ключевых заседаний руководство «Биоленда» не оповещается в законном порядке — то есть ответчик «Биоленд» не имеет элементарной возможности организовать защиту своих прав и интересов.
В постановлениях столичного хозсуда, который рассматривал дело в несколько этапов в течение второго полугодия прошлого года, так прямо и указывается: мол, в связи с тем, что ответчик не явился на судебное заседание, суд принимает решение на основе обстоятельств, изложенных истцом. То есть все той же компанией «Инициатива», судя по всему, заказчиком всего этого процесса.
Далее в ходе рассмотрения апелляции служители Фемиды (судьи Хозсуда Киева Копытова О. С. и Киевского апелляционного хозсуда Лосева А. М.) не посчитали нужным принять к сведению ряд немаловажных аргументов инвестора. Например, о том, что региональный менеджмент по уставам самих дочерних предприятий не имел права подписывать договоры на сумму более $9 тыс., не говоря уж о сумме почти в два миллиона евро! Все попытки оспорить ранее принятое решение хозсуда на уровне апелляционной инстанции столицы были оставлены без удовлетворения.
В декабре 2009 г. еще одним решением суда компания «Биоленд Винница» признается банкротом; дальше запускаются все соответствующие процедуры. Правда, в налоговых органах и прокуратуре сведений насчет запуска санации предприятия нет, что прямо противоречит законодательству и процедуре банкротства.
Одним из последних решений хозсуда Киева (от 22 апреля этого года) был определен размер претензий к «Биоленд Винница» — на сумму 8,8 млн. грн. Как ни странно, но суд запустил процедуру банкротства в отношении предприятий на указанную сумму, несмотря на то что по налоговой декларации валовой доход «Биоленда» только за первый квартал этого года — более 44 млн. грн. Тем же решением распорядителем имущества инвестора был назначен арбитражный управляющий — некий Геннадий Демченко.
Сам г-н Демченко, как убежден Фульвио Венторино, является фактически протеже все того же ООО «Инициатива» и, сознавая это или нет, фактически действует исключительно в интересах рейдерской группы. Все это явственно прослеживается по ходу дальнейшего развития истории с активами итальянского инвестора.
В распоряжении «2000» оказалась копия официального письма г-на Венторино на имя Генерального прокурора Александра Медведько. В письме инвестор детально излагает все факты рейдерской операции в отношении своих компаний, с которой ему пришлось столкнуться. Инвестор убежден, речь идет о масштабном сговоре рейдеров с частью бывшего топ-менеджмента, имеющего прямой интерес в выводе активов «Биоленда» и при непосредственном покровительстве местных чиновников, а также судей и правоохранителей.
Теперь менеджмент дочерних компаний, ссылаясь на решения судов, и вовсе отказывается выполнять какие-либо распоряжения главного акционера и учредителя. Так, на полях, арендованных «Биолендом», сейчас началась уборка урожая. Осуществляется она целиком техникой, принадлежащей инвестору. Однако вывозится урожай не на элеваторы предприятия, а на складские мощности каких-то сторонних фирм. На предприятиях, где теперь управляют рейдеры, 99,99% акционерного капитала по-прежнему принадлежит компании «Биоленд» г-на Венторино!
«Таким образом, я, мои доверенные лица, полномочные представители владельца урожаев, фактически столкнувшись с организованной преступной группировкой, не имеем возможности даже контролировать урожаи», — отмечается в письме инвестора на имя Медведько.
Так, вблизи города Рени, на дочерних предприятиях «Биоленда» — ООО «Дунайагро» и «ГринЛенд» — собран хороший урожай ячменя, пшеницы и рапса. Общая стоимость урожая — около 3 млн. грн. Однако экс-директор «Дунайагро», следуя новым указаниям арбитражного управляющего, назначенного судом, отказался завозить урожай на элеваторы «Биоленда», продал его за наличные средства. В Николаевской области бывшие топ-менджеры «Биоленда» также начали уборку урожая, реализуя его в пользу другой фирмы.
Таким образом, региональный менеджмент, ранее принятый на работу г-ном Венторино, обосновывает свое поведение тем, что по решению суда их новым и единственным директором является назначенный судом распорядитель Геннадий Демченко.
Итого в этом году «Биоленд Винница» засеяла более 15 тыс. гектаров. Стоимость ожидаемого урожая — около 50 млн. грн. Впрочем, весь урожай теперь фактически конфискован рейдерами. Помимо него, похожие операции происходят и в отношении прав на аренду части земельных участков инвестора (их поэтапно тоже выводят на «левые» фирмы), а также с дорогостоящей сельхозтехникой. С баланса дочерних предприятий «Биоленда» уже снято несколько новейших тракторов и комбайнов ценой в десятки миллионов гривен.
Лишь чуть более недели назад, 23 июня, стороне инвесторов удалось добиться первого положительного решения в ходе долгих судебных тяжб. Новым постановлением хозяйственного суда Киева полномочия арбитражного управляющего Демченко были приостановлены, правда, временно. В постановлении суда значится: «В общий отдел суда поступило заявление от коллектива работников «Биоленд Винница»... об отстранении арбитражного управляющего Демченко Геннадия Геннадиевича... от выполнения обязанностей распорядителя имущества должника в деле № 28/134-б, которое обосновано тем, что указанное лицо не применяет мер по уменьшению дебиторской задолженности, сохранения имущества, сбора урожая, а готовит продажу всех основных средств должника (комбайны, сеялки, тракторы и др.), балансовая стоимость которых составляет свыше 120 млн. грн., за бесценок — по цене, которая не превышает трех миллионов гривен, а также несмотря на постоянный длительный рост задолженности по заработной плате, он не применяет никаких мер по ее погашению».
У них все схвачено?
Любопытно, что рейдеры предлагали итальянскому инвестору договориться. Фульвио Венторино в письме на имя Генпрокурора указывает, что имел разговор с неким Антоном Усенко, которого считает одной из ключевых фигур описанной схемы. Г-н Венторино предложил ему мировое соглашение в обмен на 20% акций в компании «Биоленд». На что представитель недружественной компании, конечно, согласился. Однако тут же потребовал у инвестора дополнительно $1 млн. — якобы на закрытие дела о банкротстве, покрытие расходов на взятки чиновникам, которые помогали в операции.
Представителям «Биоленда» было также заявлено, что дело якобы «крышуется» на самом высоком уровне... в Киеве. Г-н Венторино вполне резонно счел отказаться от такого предложения, после чего вновь последовала череда угроз отобрать весь его бизнес. «Учитывая то, что в последнее время начали поступать угрозы от доверенных людей Усенко А. В., — пишет далее в письме Генпрокурору итальянский инвестор, — угроз относительно создания ситуаций в работе не только ООО «Биоленд Винница», но и других компаний с целью переуступки ему корпоративных прав хозобществ, которые имеют значительные активы, я на основании ст. ст.1—5 Закона Украины «О прокуратуре» вынужден обратиться к Вам с этим заявлением».
Кстати, во всей этой истории была и третья сторона — фирма «Фальк Энерджи», являющаяся одним из лидеров в Западной Европе в области биоэнергетики. Компания заходила в Украину как партнер «Биоленда». Но, столкнувшись с явными признаками рейдерства, уже в декабре прошлого года компания-партнер полностью вышла из всех проектов в нашей стране.
Сам Фульвио Венторино, проиграв украинские суды и фактически утратив контроль над предприятиями, которые создавал сам и куда вложил миллионы, решился на последний отчаянный ход — пожаловаться на все случившееся властям собственной страны.
Как стало известно «2000», посольство Италии в Украине рассматривает возможность направления через МИД страны в адрес Украины официальной ноты протеста, где будет сказано о череде неправомерных действий наших властей в отношении инвесторов — граждан Италии. По предварительной информации, посольство Италии в Украине рассматривает вариант обращения к Виктору Януковичу, в котором будут изложены факты, приведенные Фульвио Венторино в письме к Генпрокурору Медведько.
P.S.
Среди прочего в обращении на имя Генпрокурора Украины г-н Венторино пишет: «Несмотря на вышеуказанные противозаконные действия организованной группы преступников, я на сегодняшний день продолжаю доверять закону Украины и имею намерения продолжать инвестировать в Украине. Но убежден, каждое лицо имеет право на защиту от противоправных посягательств».
Что ж, в связи с изложенными выше фактами властям нашей страны, очевидно, пора уделить самое пристальное внимание данной истории. Вне сомнения, если Генпрокурор возьмет дело под личный контроль, в нем всплывут имена не одной дюжины весьма влиятельных коррупционеров на самых разных уровнях и из самых разных уголков страны, где компания «Биоленд» имела планы на развитие бизнеса и инвестирование.
Эти фигуранты при активном содействии судов сегодня беспардонно покрывают мошеннические операции и по сути разоряют иностранных инвесторов, чья «вина» лишь в том, что они были готовы честно прийти в нашу страну и вкладывать здесь деньги. Рейдеров и бюрократию, работающих в тесной смычке, во всей этой истории, очевидно, волнует только одно — даже ценой имиджа страны на международной арене как можно туже набить собственные карманы.
Если дело, на наш взгляд, имеющее все шансы создать серьезный международный резонанс, руководством страны и правоохранительными органами будет спущено на тормозах, с этого момента о формировании полноценного инвестиционного климата в нашей стране, пожалуй, придется надолго забыть.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Anticrisis, подскажите пожалуйста, правильно ли я понимаю.
предприятие находится в процедуре банкротства (распоряжение имуществом), введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
в соответствии со ст. 12 банкротного закона:
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
С предприятием на рассчитался покупатель-нерезидент, превышены сроки возврата выручки в иностранной валюте, и, соответственно, налоговая имеет право начислять пеню за невозврат в соответствии со ст. 4 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
По моему мнению, в данном случае налоговая не может применять санкций к должнику, т.к. на эти отношения распространяется действие моратория. Вы не сталкивались с подобной ситуацией? Действует ли в данном случае мораторий?
предприятие находится в процедуре банкротства (распоряжение имуществом), введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
в соответствии со ст. 12 банкротного закона:
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
С предприятием на рассчитался покупатель-нерезидент, превышены сроки возврата выручки в иностранной валюте, и, соответственно, налоговая имеет право начислять пеню за невозврат в соответствии со ст. 4 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
По моему мнению, в данном случае налоговая не может применять санкций к должнику, т.к. на эти отношения распространяется действие моратория. Вы не сталкивались с подобной ситуацией? Действует ли в данном случае мораторий?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 628
Данная пеня относится к административно хозяйственным санкциям (с соотв. сроками применения по ХК), а не к видам обеспечения хозяйственных обязательств, "налоговой" эта пеня также не является.
Практика разная, к сожалению:
Поэтому все зависит от искусства юриста
Практика разная, к сожалению:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Поэтому все зависит от искусства юриста
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Реєстрація: 18.11.2009
Повідом.: 2164
Данная пеня относится к административно хозяйственным санкциям (с соотв. сроками применения по ХК), а не к видам обеспечения хозяйственных обязательств, "налоговой" эта пеня также не является.
Практика разная, к сожалению:⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Поэтому все зависит от искусства юриста
огромное спасибо за приведенные примеры! тоже столкнулась с разными точками зрения, поэтому и решила задать вам вопрос. например, вот какую позицию когда-то высказал ВХСУ (Про деякі питання, пов'язані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Інформаційний лист ВГСУ N 01-8/307 від 19.03.2002р.):
П. 2.6. Мораторій поширюється на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо, хоча ці категорії вимог не підлягають задоволенню у межах провадження у справі про банкрутство.
Но с этим можно как согласиться, так и не согласиться. А рисковать не хочется, т.к. размер начисленной пени очень серьезный. Официальных разъяснений ГНАУ на эту тему вроде как нет...
В нашем случае мораторий не распространяется на эти отношения, т.к. санкции начинают начислятся уже после его введения. Выход один - подавать иск.
Спасибо большое за помощь!
Останнє редагування:
Уважаемый, Anticrisis, не кажется ли Вам "слишком красивым" определение:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про затвердження ліквідаційного балансу
"11" серпня 2010 р. Справа № Б-50/215-09
вх. № 10763/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
за участю:
представника кредитора - Свиридов І.Б., дов. від 10.11.2009 р. (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"),
ліквідатора - Таможанський О.В. (ліцензія серії АВ № 397127 від 03.04.2008 р.).
По справі за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 22.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Таможанського О. В.
До суду надійшло клопотання ліквідатора № 120 від 09.07.2010 р. (вх. 15111 від 09.07.2010 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та прийняти рішення про припинення підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1.
Розглянувши надані суду документи, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 11.08.2010 р.
В судове засідання 11.08.2010 р. ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора, припинити підприємницьку діяльність СПДФО ОСОБА_1 та провадження у справі.
Розглянувши в судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2010 р. наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання СПДФО ОСОБА_1 банкрутом, ліквідатором у відповідності до ст.ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) були виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута.
У відповідності до п. 3 ст.23 вищезазначеного Закону ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційних друкованих органах - газеті "Урядовий кур"єр" № 48 від 16.03.2009 р. про визнання СПДФО ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Після публікації, у встановлений законом строк надійшли заяви з грошовими вимогами до банкрута від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 1572194,47 грн., ФОП ОСОБА_2 в сумі 213730,00 грн., ФОП ОСОБА_4 в сумі 38802,00 грн.
Зазначені заяви розглянуті ліквідатором, а вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 1824726,47 грн.
У відповідності до ст. 25 Закону ліквідатором проведена робота по виявленню майнових активів банкрута, зроблені запити до КП " Харківського міського БТІ", управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".
Відповідно довідки інспекції Держтехнагляду від 16.03.2010 р., за СПДФО ОСОБА_1 ніяка техніка не зареєстрована.
Згідно довідки ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" від 30.03.2010 р. за СПДФО ОСОБА_1 земель не зареєстровано.
Відповідно довідки інспекції ДАІ від 12.03.2010 р. за СПДФО ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно довідки КП «Харківське МБТІ» від 07.04.2010 р., за СПДФО ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.05.2007 р. Комінтернівською районною в м.Харкові радою.
Ліквідатором здійснена оцінка вказаного майна на суму 189000,00 грн. та його продаж на цю ж суму. Зазначені кошти були направлені на погашення заборгованості кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 124742,43 грн., оплату праці ліквідатора в сумі 5708,50 грн. та додаткової винагороди в сумі 37800,00 грн., а також на погашення витрат по здійсненню ліквідаційної процедури в суму 20749,07 грн., що затверджено на комітеті кредиторів 27.07.2010 р.
Ліквідатором печатка банкрута здана на знищення (квитанція № 59 від 24.02.2010 р.).
Банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами в сумі 1824,7 тис. грн. у зв"язку з недостатністю активів, які можні було б направити на її погашення.
У відповідності до п. 6 ст. 31 Закону вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора та враховуючи, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи по ліквідації підприємства-банкрута, а майна у банкрута не виявлено, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний звіт, провадження по справі припинити.
Керуючись ст. 3-1, ст. 32, п. 6.ст. 40, ст.ст.6, 7, 11,ст.47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 02.07.2002 р. та перереєстрованого 15.05.2008 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2
Провадження у справі припинити.
Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, управлінню з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, фондам.
Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про затвердження ліквідаційного балансу
"11" серпня 2010 р. Справа № Б-50/215-09
вх. № 10763/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
за участю:
представника кредитора - Свиридов І.Б., дов. від 10.11.2009 р. (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"),
ліквідатора - Таможанський О.В. (ліцензія серії АВ № 397127 від 03.04.2008 р.).
По справі за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 22.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Таможанського О. В.
До суду надійшло клопотання ліквідатора № 120 від 09.07.2010 р. (вх. 15111 від 09.07.2010 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та прийняти рішення про припинення підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1.
Розглянувши надані суду документи, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 11.08.2010 р.
В судове засідання 11.08.2010 р. ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора, припинити підприємницьку діяльність СПДФО ОСОБА_1 та провадження у справі.
Розглянувши в судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2010 р. наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання СПДФО ОСОБА_1 банкрутом, ліквідатором у відповідності до ст.ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) були виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута.
У відповідності до п. 3 ст.23 вищезазначеного Закону ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційних друкованих органах - газеті "Урядовий кур"єр" № 48 від 16.03.2009 р. про визнання СПДФО ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Після публікації, у встановлений законом строк надійшли заяви з грошовими вимогами до банкрута від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 1572194,47 грн., ФОП ОСОБА_2 в сумі 213730,00 грн., ФОП ОСОБА_4 в сумі 38802,00 грн.
Зазначені заяви розглянуті ліквідатором, а вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 1824726,47 грн.
У відповідності до ст. 25 Закону ліквідатором проведена робота по виявленню майнових активів банкрута, зроблені запити до КП " Харківського міського БТІ", управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".
Відповідно довідки інспекції Держтехнагляду від 16.03.2010 р., за СПДФО ОСОБА_1 ніяка техніка не зареєстрована.
Згідно довідки ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" від 30.03.2010 р. за СПДФО ОСОБА_1 земель не зареєстровано.
Відповідно довідки інспекції ДАІ від 12.03.2010 р. за СПДФО ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно довідки КП «Харківське МБТІ» від 07.04.2010 р., за СПДФО ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.05.2007 р. Комінтернівською районною в м.Харкові радою.
Ліквідатором здійснена оцінка вказаного майна на суму 189000,00 грн. та його продаж на цю ж суму. Зазначені кошти були направлені на погашення заборгованості кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 124742,43 грн., оплату праці ліквідатора в сумі 5708,50 грн. та додаткової винагороди в сумі 37800,00 грн., а також на погашення витрат по здійсненню ліквідаційної процедури в суму 20749,07 грн., що затверджено на комітеті кредиторів 27.07.2010 р.
Ліквідатором печатка банкрута здана на знищення (квитанція № 59 від 24.02.2010 р.).
Банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами в сумі 1824,7 тис. грн. у зв"язку з недостатністю активів, які можні було б направити на її погашення.
У відповідності до п. 6 ст. 31 Закону вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора та враховуючи, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи по ліквідації підприємства-банкрута, а майна у банкрута не виявлено, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний звіт, провадження по справі припинити.
Керуючись ст. 3-1, ст. 32, п. 6.ст. 40, ст.ст.6, 7, 11,ст.47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 02.07.2002 р. та перереєстрованого 15.05.2008 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2
Провадження у справі припинити.
Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, управлінню з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, фондам.
Суддя Усатий В.О.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.03.2005
Повідом.: 1760
Реєстрація: 21.03.2005
Повідом.: 1760
а шо тебя смущает? чувство зависти?
откуда вот это "должен" взялось?