У меня одна очень хорошая знакомая, первого ребенка родила в 28 лет, посидела с дитем 3 месяца, и пошла на работу, второго родила, когда ей было 35 лет, то же, месяца 3-4 побыла дома, и вышла на работу.
В первом случае помогали родители, во втором, наняла няньку.
Вышла на работу потому, что работая, она бошльше получит денег, и соответственно ребенка сможет лучше всем необходимым обеспечить!
во всём должна быть мера.
Выходить на работу через 3 месяца после родов-реально рано, моё мнение. Даже если зарплата с лихвой покрывает затраты на няню и ещё остаётся прилично, всё равно это самое время, когда ребёнок как никогда нуждается в заботе именно СВОЕЙ мамы или папы, а не какой-то чужой тётки. Идти работать сразу, если зарплаты вообще хватает только на няню и на проезд-просто дебилизм
Да и вообще, считаю, нормальный (я подчеркиваю -нормальный) мужчина воспрепятствует, чтобы мать его ребёнка ушла так рано на работу, в ущерб воспитанию малыша. Поэтому, я считаю, оптимальный период декрета-от года до двух, три-максимум (если проблемы со здоровьем или просто некому помочь, а в три-уже можно отдать в садик).
Что -то я не пойму...это положительный пример,на который стоит равняться? А не думала Ваша знакомая, что ребёнку в таком возрасте гораздо важнее родная мама рядом, чем купленные на её заработки игрушки и одёжки? На мой взгляд, такие шаги оправданы,только если отца рядом нет.
Абсолютно согласна с Вами
я вот не пойму тонн желчи в обе стороны. государству и нам с вами выгодна высокая рождаемость. если ее не будет, то на 2-х пенсионеров (когда мы выйдем на пенсию) будет один работающий - это настоящая опа. сейчас государство напрягается и дает денежную помощь, чтобы подстегнуть рождаемость и избежать демографической опы. тем более, что каждый рожденный будет работать и платить налоги, чем самым отобьет это пособие многократно.
почему вас напрягает, что малоимущие рожают за бабки не имея возможности обеспечить своих детей, а некоторые рожают только ради этой помощи? вы хотите чтобы ваши дети работали дворниками или грузчиками? нет. а государство создает армию дворников и грузчиков, чтобы они обслуживали ваших детей (если вы сумеете дать им достойное образование).
я в этих пособиях не вижу ничего плохого, только одни плюсы.
Какой-то глупый пост. Наполненный каким-то непонятно на чём основанном чувстве собственного превосходства. С чего вы взяли, что какие-то дети (пусть и из малообеспеченных семей) должны или обязаны будут работать на ваших\наших детей?
И вообще, кто сказал, что в семьях, где отцы (к примеру, пьют) а матери рожают детей для получения детских выплат-дети станут на стезю рабочих профессий, а не продолжат путь и сценарий своих родителей (алкоголизма или налаженного выпуска новых детей за пособие)?
Такой вариант кажется более вероятным, хотя эти дети будут не виноваты в этом наследовании (просто люди склонны копировать поведение и стиль жизни своих родителей).
Итак, по итогу, можно сказать, что стране невыгодно усиленное размножение указанных слоёв общества(алкоголиков, иждивенцев и т.д.), поскольку работать они не хотят и не будут, а распространённый в той среде алкоголизм, курение, наркомания и прочее не способствуют рождению здорового потомства.
