Оправданная жестокость

Tsarevna_Zabava · 04.07.2012

Marchtomcat - в яблочко)

ALVI · 04.07.2012

Wild Mouse сказав(ла):
Надо акцентировать внимание не на жертве, а на преступнике.

Вот именно. Но ведь вопрос о преступлении всегда поднимаестя самой жертвой или её защитниками, что естественно. И, наверное, поэтому "на виду" в первую очередь жертва, а не преступник... И тут "включается": кто и что сделал для того, чтобы этого не произошло. Поскольку жертва "на виду" - начинают с неё... А если жертва "не такая, как все", то обсуждение до преступника так и не доходит. Да и зачем обсуждать преступника - тут и так всё понятно: "он преступник", здесь даже темы для болтовни нет.

Tori сказав(ла):
Ну, вот хоть наши мЭстные разборки возьми.
Чем-то не угодил собеседник - а давайте-ка его фотки отфотошопим и поржём. Некрасиво? Ясен хрен. Даже низко, по большому счёту.
А потом кто-то говорит возмущённому таким свободным обхождением юзеру: так ей/ему и надо, он/а собак не любит.

В этом случае пострадавшую сторону можно "обвинить" в другом - нечего было беседовать с ******ками. Раз общался - значит было интересно. Раз интересно - значит и сам такой же ******ок. И, следовательно - "так тебе и надо". (Тут вспоминается: "Скажи мне, кто твой друг...") А если пострадавшая сторона в начале общения не определила, что собеседник ******ок - то и в глупости обвинить можно.

Tori сказав(ла):
Мы это с детства от родителей слышим уже. Упал - сам виноват, нечего было бежать.

А кто в этом случае виноват? Асфальт, на который упал ребёнок?.. Ведь для ребёнка важно не то, ЧТО сказано, а важно КАК. (ИМХО)

Tori сказав(ла):
А как быть с детьми?
Они становятся жертвами преступлений прискорбно часто.

Если обвинения доводить до абсурда, то можно спросить: а слушался ли ребёнок папу и маму в том, что можно делать а чего нельзя?.. А в основном, думаю, что всех жертв - "под одну гребёнку". Так, вероятно, проще. Для того, чтобы отделить невинных детей, это же ещё задуматься нужно. А зачем болтунам напрягаться?..
И я не понимаю, о чём вообще можно думать, если описания полной картины в СМИ всё равно нет. А может, нет и в материалах дела...

Marchtomcat · 04.07.2012

Tsarevna_Zabava сказав(ла):
Marchtomcat - в яблочко)

это Ильф и Петров

А я хотел сказать что вопрос не в "преступнике и жертве" ,а шире, любое отклонение, в любую сторону от общепринятых большинством норм обыденности осуждается этим самым большинством.

Так что все эти "так и надо, сама виновата" родом из "Вороньей слободки"

ALVI · 04.07.2012

Marchtomcat сказав(ла):
Так что все эти "так и надо, сама виновата" родом из "Вороньей слободки"

Это в "Вороньей слободке" они взяты из жизни.
Вот автора темы и интересует - почему в жизни происходит именно так?

ViLL1 · 04.07.2012

Накуся сказав(ла):
а если не ***, но попал?

Стало быть - латентный ***.

Tori · 04.07.2012

ALVI сказав(ла):
Это в "Вороньей слободке" они взяты из жизни.
Вот автора темы и интересует - почему в жизни происходит именно так?

Я думаю, оттого это ещё, что христианство в своё время насадило концепцию греха и воздаяния. Но список грехов раздут до неприличия.

spekulant · 04.07.2012

Tori сказав(ла):
Я думаю, оттого это ещё, что христианство в своё время насадило концепцию греха и воздаяния. Но список грехов раздут до неприличия.

Христианство это вообще жуткая травма для здравомыслия, а рабская православная версия это .....ну нет у меня метафоры подходящей.

Tori · 04.07.2012

spekulant сказав(ла):
Христианство это вообще жуткая травма для здравомыслия, а рабская православная версия это .....ну нет у меня метафоры подходящей.

Католики тож красавцы, и протестанты недалако отъехали.

spekulant · 04.07.2012

Tori сказав(ла):
Католики тож красавцы, и протестанты недалако отъехали.

Ну так я вообще имею ввиду христианский жуткий миф.

А символика для поклонения?......не много не мало всего лишь изображение дивайса для популярной римской казни.....

funfte.zirkel · 04.07.2012

а вот тут
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2439152
чинуш сам виноват, что вожжа под хвост ударила и надо было остановить наглеца и уехать иименно на этом такси?

Tori · 04.07.2012

funfte.zirkel сказав(ла):
а вот тут
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2439152
чинуш сам виноват, что вожжа под хвост ударила и надо было остановить наглеца и уехать иименно на этом такси?

В данном случае преступления не было.

Jannesse · 04.07.2012

Tori сказав(ла):
Давно думала над этим вопросом. Особенно когда обсуждали Оксану Макар, да и после проскакивало у многих, очень даже неглупых юзеров: сам/а виноват/а. Типа, если человек делает нечто, не одобряемое обществом или группой людей, то любой бесчестный поступок или жестокость по отношению к нему - оправданы.
Вот например где-то так:

И мне интересно, с какого перепугу это считается нормальным.

Торь, мы думали синхронно, ты меня опередила с топиком

Я думаю, что общение в "рискованных" кругах с асоциальными людьми имеет прямую связь с риском для жизни и здоровья. Взять тот же СПИД - превалирующее большинство ВИЧ-положительных - наркоманы и проститутки. То же и с преступлениями - выпивать с троими парнями на квартире и надеяться, что это будет милая беседа за детскими фотоальбомами с чашкой чая... :rolleyes:

Оксана намеренно подвергла себя опасности. Спровоцировала ли - неизвестно.
ИМХО, преступление никак и ничем нельзя оправдать, даже если, образно, мышь сама забежала в пасть коту.

Tori · 04.07.2012

Но многие жалеют не жертву, а "мальчиков".
В этом фишка.
Почему?
Даже если жертва несимпатчна.

Ронін · 04.07.2012

Tori сказав(ла):
Почему?

********** :незнаю:

Tori · 05.07.2012

maaxim сказав(ла):
**********

Ну, не все же.
Этот момент выказывают даже люди вполне адекватные во всех иных вопросах.

spekulant · 05.07.2012

Tori сказав(ла):
Ну, не все же.
Этот момент выказывают даже люди вполне адекватные во всех иных вопросах.

Синдром адепта последней моральной инстанции, а **** всему виной, всего лишь прочитанные в детстве русские народные сказки .....

( в последнее время заметил, что чем чаще на ХФ....тем больше использую в тексте браные слова)

BFG-9000 · 05.07.2012

Прочитав отдельные перлы нашей топикстартерной космополитичной шалавы, ну например вот этот:

Tori сказав(ла):
мы совершаем моральное преступление

можно смело ставить диагноз "терминальный клинический *****изм".

Wild Mouse сказав(ла):
принципе, не важно кто жертва, мать Тереза, или последняя *****. Важно, что преступник(убийца), перешагнул черту. Теперь осталось только определить, надо ли его изолировать от общества навсегда, или есть шанс ...

А скажи-ка, при чем тут высказывания людей? Определением необходимости и размера наказания занимается суд. Можно добиваться исполнения законов, следить за честностью судей - но определять людям нечего, более того, даже вредно что-то определять - ибо это может повлиять на беспристрастность суда.
А вот насчет жертвы. Тут уже неоднократно писалось, что у девочки, посещающей обобщенно ночной клуб, и у девочки, посещающей в общем случае библиотеку, несколько разные шансы быть выебаной в **** в подворотне. И есть две модели отношения к таки выебанным в **** посетительницам ночных клубов. Первая: "ой бедненькая, всего-то пошла в подворотню с тремя подкуренными веселыми мальчиками", вторая "так будет с каждой, кто пойдет в подворотню с тремя укурками". Первая модель она конечно розовосоплежуйская и позволяет чувствовать себя ниибаццо добрым человеком. Зато вторая модель позволит уберечь пару-тройку жоп от внепланового растягивания сфинктера.

O'Navy · 05.07.2012

BFG-9000 сказав(ла):
Прочитав отдельные перлы нашей топикстартерной космополитичной шалавы, ну например вот этот:
Цитата:
Сообщение от Tori Посмотреть сообщение
мы совершаем моральное преступление
можно смело ставить диагноз "терминальный клинический *****изм".

ой,ну БФГ в своем репертуаре. даже отвечать не интересно

Dozor · 05.07.2012

Tori сказав(ла):
Но многие жалеют не жертву, а "мальчиков".
В этом фишка.
Почему?
Даже если жертва несимпатчна.

а тем временем мальчики:

"Во время очередного заседания суда над убийцами Оксаны Макар один из подсудимых все время менял показания. У одного из насильников Оксаны Макар случилась амнезия Как сообщают местные СМИ со ссылкой на адвоката матери Татьяны Суровицкой Николая Катеринчука, Артем Погосян в суде давал разные показания по одному и тому же вопросу. Так, сначала он сослался на то, что не может рассказать интимные подробности дела, так как ему угрожали расправой два других подсудимых. Потом он сказал, что запугивал только Евгений Краснощек. В конце концов он сослался на то, что плохо помнит подробности и обстоятельства дела, вплоть до того, нес он тело девушки или нет, был он в квартире в штанах или без них. Как отметил Катеринчук, в перерыве суда Краснощек действительно нанес Погосяну несколько ударов по лицу. Следующим показания будет давать Максим Присяжнюк. Напомним, заседание проходило в закрытом режиме: заслушивались показания подсудимых, которые имеют интимный характер. Троих жителей Николаева судят за ************* и ******** 18-летней Оксаны Макар. "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Dark_Avenger · 05.07.2012

Tori сказав(ла):
Особенно когда обсуждали Оксану Макар, да и после проскакивало у многих, очень даже неглупых юзеров: сам/а виноват/а.

ты подробней про эту историю почитай. там в уголовном деле черным по белому написано, что тот бухой чувак хотел ебатся, а она ему не дала. вот он её и задушил.

вывод: если ты оказалась в одной квартире с тупым пьяным ублюдком, то ему надо давать