Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Оформление наследства

  • Автор теми Автор теми Alexngl
  • Дата створення Дата створення
3 а - это за повидчення договорив, к чему наследство не относится.

Вы точно это знаете?
Искать десяток ссылок не стала, вот первая
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
- первый абзац. Наследство - один из видов отчуждения имущества.

а что правоустанавливающий - не вытяг ли из реестра недвижимости?

Нет, не вытяг и никогда не был. Правоустанавливающий - это документ, на основании которого данные вносятся в тот самый реестр (и только после этого можно взять вытяг). Договора купли-продажи, дарения и другие, свидетельство о приватизации и прочие документы - вот примеры правоустанавливающих.

что ж такое "оформить наследство"?

Комплекс действий, в конце которого наследник оформляет право собственности на имущество.
 
Вы точно это знаете?
Искать десяток ссылок не стала, вот первая
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
- первый абзац. Наследство - один из видов отчуждения имущества.
ну да. отчуждение без договора. 3 а - посвидчення договоров.

Правоустанавливающий - это документ, на основании которого данные вносятся в тот самый реестр (и только после этого можно взять вытяг). Договора купли-продажи, дарения и другие, свидетельство о приватизации и прочие документы - вот примеры правоустанавливающих.
св-во о наследстве здесь через запятую тоже можно вставить.
Комплекс действий, в конце которого наследник оформляет право собственности на имущество.
дак какой документ подтверждает в итоге принятия наследства?
 
Вы точно это знаете?
Искать десяток ссылок не стала, вот первая
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
- первый абзац. Наследство - один из видов отчуждения имущества.
В приведенной ссылке в первом абзаце речь идет о возможности получения в собственность недвижимого имущества на основании договоров об отчуждении.
Тоесть, в первом абзаце речь именно о Договорах, перечислены возможные виды договоров, в том числе и упомянут Договор о наследстве. Да, существует на самом деле среди прочих и понятие Договора наследования.
Но, наследство по закону, и, тем более наследство по завещанию не имеют к этому отношения (имхо)!!!

В статье
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
самое последнее предложение статьи "Спадкування ж не є окремим видом відчуження майна"...


Сообщение от*Окsана*


а что правоустанавливающий - не вытяг ли из реестра недвижимости?
Нет, не вытяг и никогда не был. Правоустанавливающий - это документ, на основании которого данные вносятся в тот самый реестр (и только после этого можно взять вытяг). Договора купли-продажи, дарения и другие, свидетельство о приватизации и прочие документы - вот примеры правоустанавливающих.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Статья 2.
п.11. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є
нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на
спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого
майна (стаття 1299 ЦК - хотя она отменена в 2013-м году (примечание ТС)). Право власності на нерухоме майно у повному обсязі виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
 
св-во о наследстве здесь через запятую тоже можно вставить.

И что? Вы за вытяг из реестра спросили, а не свидетельство о праве на наследство.

ИМХО, самостоятельное свидетельство (без внесения в реестр и регистрации имущества на него) ТС-у нотариус не выдаст, поэтому я и написала ему простыми словами, что это недооформленный процесс будет в случае такой выдачи.
Именно поэтому на основании ГК и писем Минюста я не считаю свидетельство самостоятельным правоустанавливающим документом, так как везде написано, что в случае в недвижимостью наследник обязан зарегистрировать это имущество. То, что сейчас это делается сразу у нотариуса, сути вопроса не меняет - если бы ТС-у выдали просто свидетельство без регистрации, это был бы недооформленный процесс.

дак какой документ подтверждает в итоге принятия наследства?

Принятие - это не итог, это начало. Для принятия иногда вообще никакого документа не надо. В случае проживания с наследодателем по одному адресу на момент его смерти наследник первой очереди считается автоматически принявшим наследство (ст.1268 ГК). В других случаях таким документом будет заявлении о принятии наследства (ст. 1269 ГК).
 
В приведенной ссылке в первом абзаце речь идет о возможности получения в собственность недвижимого имущества на основании договоров об отчуждении.
Тоесть, в первом абзаце речь именно о Договорах, перечислены возможные виды договоров, в том числе и упомянут Договор о наследстве. Да, существует на самом деле среди прочих и понятие Договора наследования.
Но, наследство по закону, и, тем более наследство по завещанию не имеют к этому отношения (имхо)!!!

Вашему ИМХО добуквенно противоречит 7-й абзац этой же статьи, где и поясняется, что имелось в виду в 1-м абзаце.

В статье
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
самое последнее предложение статьи "Спадкування ж не є окремим видом відчуження майна"...

Есть такое выражение "2 юриста - 3 мнения". Если Вам попался нотариус со вторым вариантом мнения - остается только радоваться, такие редко попадаются.
 
И что? Вы за вытяг из реестра спросили, а не свидетельство о праве на наследство.
Вы утверждали, что св-во не явл правоуст документом. а за вытяг я спросила предположительно, не его ли Вы считаете провоуст док-том.

Принятие - это не итог, это начало.
а что в итоге оформления?
отвечу: св-во о наследстве. как правоуст документ.
 
Извините, я Вас ещё не утомил ?

Да, LaDiva, согласен, в приведенной Вами статье «смешались люди, кони…». Автор данной статьи (текст которой размножен без изменений многократно в инэте), по-моему вообще приплёл здесь наследство в седьмом абзаце «для красного словца», межу прочим. Вы видите, суть статьи, внимание автора сконцентрировано на другом - на видах договоров. И, то, что в седьмом абзаце он вдруг переключился на констатацию факта, что есть наследование по закону и по завещанию, это никак не подтверждает то, что и в первом абзаце идёт речь об этих же двух формах наследственного права…

Я пошёл от обратного. Решил посмотреть что такое Договор наследования, что известно о нем.

Спадковий договір
Мін'юст України; Роз'яснення від 12.02.2013
(
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)

«Слід зазначити, що до спадкового договору не застосовуються норми спадкового права…

Інститут спадкового договору має більш тісний зв'язок з підгалуззю зобов'язального, а не спадкового права, оскільки виступає різновидом договорів про передачу майна у власність.»


Как Вам это ?

Если наследство по завещанию, как Вы утверждаете, это один из видов отчуждения недвижимого имущества «по Договору» (Вы приравниваете это к Договору), кто тогда является сторонами такого Договора? И, где фактически/физически находится/существует этот Договор? Где его копии на бумаге? Где росписи, кто расписывался за Стороны договора ?

Признаю, я дилетант. Но, хочу разобраться. Возможно я «притягиваю за уши» выгодные мне цитаты. Но, ИМХО, ваши «притягивания за уши» мне пока кажутся больше искусственны, выдуманы, надуманы, придуманы (причем безосновательно)…
Я привёл хотя бы какие-то цитаты из источников, близких к законодательным органам Украины, указывающие на разницу между наследственным договором и прочими нормами наследственного права.
Приведите мне такие же цитаты, где явно указано, что Наследство по завещанию – это Договор (между кем?!?!)

Если скажете, что это «публичный договор» меж мной и Государством – возражу.

Деякі питання спадкування за новим Цивільним кодексом України
Сайт Минюста; Статья лица, приближенного к Минюсту
(
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)


“Держава не повинна претендувати на те, що перебуває у сфері приватної власності. Ця ідеологічна теза призвела до виключення держави з числа спадкоємців за законом…»

Да, поговорка про «два юриста, три мнения» очень актуальна. Согласен…
 
Извините, я Вас ещё не утомил ?

Да, LaDiva, согласен, в приведенной Вами статье «смешались люди, кони…». Автор данной статьи (текст которой размножен без изменений многократно в инэте), по-моему вообще приплёл здесь наследство в седьмом абзаце «для красного словца», межу прочим. Вы видите, суть статьи, внимание автора сконцентрировано на другом - на видах договоров. И, то, что в седьмом абзаце он вдруг переключился на констатацию факта, что есть наследование по закону и по завещанию, это никак не подтверждает то, что и в первом абзаце идёт речь об этих же двух формах наследственного права…

Я пошёл от обратного. Решил посмотреть что такое Договор наследования, что известно о нем.

Спадковий договір
Мін'юст України; Роз'яснення від 12.02.2013
(
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)

«Слід зазначити, що до спадкового договору не застосовуються норми спадкового права…

Інститут спадкового договору має більш тісний зв'язок з підгалуззю зобов'язального, а не спадкового права, оскільки виступає різновидом договорів про передачу майна у власність.»


Как Вам это ?

Если наследство по завещанию, как Вы утверждаете, это один из видов отчуждения недвижимого имущества «по Договору» (Вы приравниваете это к Договору), кто тогда является сторонами такого Договора? И, где фактически/физически находится/существует этот Договор? Где его копии на бумаге? Где росписи, кто расписывался за Стороны договора ?

Признаю, я дилетант. Но, хочу разобраться. Возможно я «притягиваю за уши» выгодные мне цитаты. Но, ИМХО, ваши «притягивания за уши» мне пока кажутся больше искусственны, выдуманы, надуманы, придуманы (причем безосновательно)…
Я привёл хотя бы какие-то цитаты из источников, близких к законодательным органам Украины, указывающие на разницу между наследственным договором и прочими нормами наследственного права.
Приведите мне такие же цитаты, где явно указано, что Наследство по завещанию – это Договор (между кем?!?!)

Если скажете, что это «публичный договор» меж мной и Государством – возражу.

Деякі питання спадкування за новим Цивільним кодексом України
Сайт Минюста; Статья лица, приближенного к Минюсту
(
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)


“Держава не повинна претендувати на те, що перебуває у сфері приватної власності. Ця ідеологічна теза призвела до виключення держави з числа спадкоємців за законом…»

Да, поговорка про «два юриста, три мнения» очень актуальна. Согласен…

Вы совсем ушли в сторону. Про наследственный договор я речь вообще не вела, Вы его уже второй раз приплетаете. Вы проанализировали статью из собственных мыслей и сделали выводы не о том, что написано, а о том, что, как Вам кажется, имелось в виду. Ну а идти от обратного тут совсем странно - с чего Вы взяли, что обратным является именно наследственный договор? Опять же из догадки, что его имел в виду автор (хотя это только Ваша догадка).

И я не приравнивала наследование к договору, а лишь приближала его к понятию отчуждения, не путайте, это тонкие грани. Отчуждение происходит не только по договору. Вот цитата:

... наследство - это одна из форм отчуждения.

нет в ней слова "договор", это Вы его почему-то пририсовали и задаете мне именно на основании пририсованного Вами вопросы :)

Давайте примем общий термин "переход права собственности" и будем его употреблять, ок? Так проще.

(Кстати, про договор. Статья 626 ч. 2 - односторонний договор. Это на всякий случай, а то Вы уже и публичный сюда притащили.) Но этот момент просто к слову - не цепляйтесь за него, я нигде не переходила на договор, о чем не раз написала.

п.с.
А есть еще понятие "сделка" в законодательстве. На украинском "правочин". Необычное слово, поэтому сделала акцент, если все же Гражданский кодекс откроете. Ст. 202 - там тоже есть про одностороннюю сделку. Так вот завещание является односторонней сделкой. Вот первые пара ссылок на разъяснения
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Больше можете найти, в каждом разъяснении об этом написано.
 
Вас понял ))
Спасибо за разъяснения, и вообще за диалог.

Интересно, почитаю, посмотрю...
 
Может опять наговорю глупостей, пардон заранее...

Да, всё, что я пытался сам себе "доказать" какими-то окольными путями, в научно-практических комментариях к Кодексу написано без обиняков "черным по белому (см. ссылки ниже)...
Я пытался как-то доказать "на свій власний розсуд", что наследство по завещанию - это не обычный договор отчуждения, и, поэтому не облагается пошлиной 1% от суммы договора по ст.3 пункт а) "Про Держмито"...
(Тем более, косвенно ведь было мне известно, что обязательной оценки имущества для 1-й линии наследников не нужно. Какой тогда 1%, от чего...)
Так оно в общем-то и есть...

А зацепился я первоначально за этот "1%" и за "договора", так как тут в теме кто-то про этот 1% написал, как о возможных для меня расходах. Вот я и полез смотреть в каких случаях и кто этот 1% платит...

Вообщем, спасибо всем участникам обсуждения. Было интересно посмотреть, почитать насколько в юриспруденции всё тонко продумано, и т.п..

Науково-практичні коментарі.
Цивільний кодекс.
Книга шоста. Глава 85. Стаття 1233
(
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)

«Традиційно заповіт вважається одностороннім правочином, на що вказує також і ст. 1233 ЦК, визнаючи заповітом розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Односторонній характер заповіту не дозволяє віднести останній до різновиду договорів»



Декрет Кабинету Міністрів України «Про державне мито»
(
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)

Стаття 3
а) за посвідчення договорів 1 відсоток суми договору,
відчуження житлових будинків, але не менше одного
квартир, кімнат, дач, садових неоподатковуваного
будинків, гаражів, а також мінімуму доходів громадян
інших об'єктів нерухомого
майна, які перебувають у
власності громадянина, що
здійснює таке відчуження
 
"...А на следующий день Володька Завитушкин зашел в загс и развелся. Вот и всех делов. А Вы говорите..." (с)

Еду от нотариуса (всего по счету второе посещение). Всё про всё обошлось около 1000грн (всякие там держмита, админсборы, за бланки, за услуги "правового характеру" и "технічне виготовлення документу").

На руках - Свидетельство + Выписка из госреестра.
Конец моим страданиям, конец переживаниям...

P.S.:
Ну и ещё в БТИ за "справочку" + новый техпаспорт на квартиру = 1000грн (за изготовление в срок 10 дней)

Может кому пригодится сия информация...
 
"Навязали" в БТИ...
Нотариус дал бумагу-запрос в БТИ, типа чтобы там выдали справку.
В справке несколько пунктов.
- О том, что обследованный объект на данный момент соответствует таким-то характеристикам, что квартира эта - по-прежнему квартира, не изменялось ли её назначение, и были/не были с ней ещё какие изменения.
- О том кто на такую-то дату числился ее (квартиры) собственником (все по каким-то там реестрам электронным это учтено).
- О том, что нет никаких "обтяжень/обмежень" касательно объекта (не под арестом ли, или не в залоге ли)...
То есть, обследование объекта вроде как и по делу...
Вызов техника БТИ (прямо на второй день паренек приезжал) и распечатка нового техпаспорта - 700грн, и, на основании этого обследования типа выдача справки от БТИ для нотариуса - 300грн...

P.S.:
не выясненный момент:
возможно в КП "БТИ" изготовление справки для нотариуса не за 10 дней, а в более длительный срок было бы дешевле. Не знаю. Нам предложили только один вариант. Мы сходу согласились.
 
дак какой документ подтверждает в итоге принятия наследства?
Документ о праве владения.
возможно в КП "БТИ" изготовление справки для нотариуса не за 10 дней, а в более длительный срок было бы дешевле.
Не дешевле. БТИ своих денег (гепиных) не упустит.
 
Не нотариус, а БТИ. Хоть один день прошел, все равно давай новый техпаспорт. Деньги же слупить можно!
у Вас очень старые знания. техпаспорт уже менять не надо, даже собственника на нем менять не надо.
 
у Вас очень старые знания. техпаспорт уже менять не надо, даже собственника на нем менять не надо.
Как раз ну очень свежие. Все, согласно гепарду, но не закону, менять нужно. БТИ с подачи гепарда доит народ, аж страшно.
даже собственника на нем менять не надо.
Это как? Если собственник из-за наследования сменился? Чушь дикую несем! И цена комментариям, твоим, соответственно, нуль с минусом.
 
Это как? Если собственник из-за наследования сменился? Чушь дикую несем! И цена комментариям, твоим, соответственно, нуль с минусом.
обыкновенно. это тех документ на квартиру. от собственника в тех состоянии ничего не меняется.
 
это тех документ на квартиру. от собственника в тех состоянии ничего не меняется.
Расскажи это в БТИ. Практики сложившейся не знаешь. А вдруг новый владелец перепланировку затеял? Это проверить нужно.
И БТИ своих (то есть наших) денег не упустит.
 
Расскажи это в БТИ. Практики сложившейся не знаешь. А вдруг новый владелец перепланировку затеял? Это проверить нужно.
старый может?
т.е. приходят к нотариусу продавец и покупатель заверять сделку, а он их посылает в БТИ техпаспорт переделывать?
нет такого, нотариус не проверяет тех состояния и соответствия техпаспорту, и бти никто их не посылает. сами по старой памяти бегают.
 
Назад
Зверху Знизу