Один человек один голос. Это правильно?

Например, я вообще не хочу больше вникать ни в местную политику, ни в государственную, но я хочу, чтобы все решения от самого мелкого, до например, "возврат к ядерному статусу" или "что делать с Крымом?", принимали все граждане голосованием в инете. Но если оставить "один человек один голос", то и тут, при идеальной технической системе можно будет манипулировать безмозглыми гражданами.

Понимаешь, заипешься для каждого вопроса количество голосов на каждого конкретного человека пересчитывать. Я сам отдам военным и экономистам право голосовать по возврату Крыма. Нужен ли он нах вообще? За возврат ядерного статуса уже придется и ко мне прислушаться (причем по-серьезному), как к ядерщику, а к технологам и тем паче. Ломать - не строить, я даже не знаю, что у нас толком из мощностей осталось. А есть еще вопросы экологии, экономики, политики (ну б ее на...)
 
это ссаная охлократия, когда толпа тупого быдла голосует за тех, кто больше субсидий наобещает.

Охлократия это когда активисты решают где Украина уголь будет брать, и получается, что берет дороже тот же самый расейский.
 
Понимаешь, заипешься для каждого вопроса количество голосов на каждого конкретного человека пересчитывать. Я сам отдам военным и экономистам право голосовать по возврату Крыма. Нужен ли он нах вообще? За возврат ядерного статуса уже придется и ко мне прислушаться (причем по-серьезному), как к ядерщику, а к технологам и тем паче. Ломать - не строить, я даже не знаю, что у нас толком из мощностей осталось. А есть еще вопросы экологии, экономики, политики (ну б ее на...)

Я понимаю, что вопросов миллион, а людей всего 10 000 000 шт.

Из людей опытных, неравнодушных, ученых, специалистов различных отраслей сформируется экспертное сообщество. Такие сообщества и так существуют, но они как бы в стороне и просто наблюдают.
Вот я и хочу, чтобы при обсуждении важных вопросов могли участвовать в обсуждении все, на равных, но при голосовании у экспертов были выше уровень или толще, не знаю как правильно. Причем алгоритм подсчета голосов может не отступать от установленной пропорции голосов. Чтоб был баланс между номинальными голосами и прив-ми.
 
Охлократия это когда активисты решают где Украина уголь будет брать, и получается, что берет дороже тот же самый расейский.

Ничего там активисты не решают. Их просто Авакова-Яценюка банда используют. Это их война с порохом.
 
война это вообще дорого. Снаряды опять же.

В том то и прикол, что воюем мы тоже в их фарватере, так сказать.

В 21м веке надо воевать высокоточным оружием, а не минами и снарядами.
Прилетать должно тихо, без шума и пыли, маленькое, но, сука, точно куда надо.
В штабе девочки мальчики у монитора должны воевать. Все что надо это вовремя цель обнаружить и точно в любую цель, включая движущуюся технику, попадать.
Они должны были инженеров конструкторов на приличную зарплату(от 2к.у.е.) набирать сотнями. И задачи ставить на самые современные технологии.
Уже давно периметры не растяжки должны охранять, а датчики, надо было создать свою 3D карту, надо было запустить спутник прям над Донецком, и т.д.

Но у нас же как всегда, управляют не умные а "мудрые" у опытные.
 
В том то и прикол, что воюем мы тоже в их фарватере, так сказать.

В 21м веке надо воевать высокоточным оружием, а не минами и снарядами.
Прилетать должно тихо, без шума и пыли, маленькое, но, сука, точно куда надо.
В штабе девочки мальчики у монитора должны воевать. Все что надо это вовремя цель обнаружить и точно в любую цель, включая движущуюся технику, попадать.
Они должны были инженеров конструкторов на приличную зарплату(от 2к.у.е.) набирать сотнями. И задачи ставить на самые современные технологии.
Уже давно периметры не растяжки должны охранять, а датчики, надо было создать свою 3D карту, надо было запустить спутник прям над Донецком, и т.д.

Но у нас же как всегда, управляют не умные а "мудрые" у опытные.
Вы прям как о платежках за коммуналку... Прилетает точно, да и в штабе у них мальчики и девачки.
 
достаточно установить верхний возрастной порог для участия в голосованиии, допустим 60 лет - если есть нижний порог, 18, то очевидно должен быть и верхний.

Тебя послушать, так нижний порог лет в 60 нужно ставить. Может, хоть к этому возрасту поумнеешь.:збентежений:
 

Вкладення

  • images.jpg
    images.jpg
    10 КБ · Перегляди: 52
Право голоса на выборах надо давать как право на вождение авто.

1. Проходить курсы лекция по основам права, макроэкономики, истории.
2. Медкомиссия.

Баллы полученные при сдаче тестов можно будет отдать за того или иного кандидата.

Кандидаты тоже должны сдавать тесты, но намного сложнее...достойные представлять волю народа не только внутри страны, но и всему миру.
 
достаточно установить верхний возрастной порог для участия в голосованиии, допустим 60 лет - если есть нижний порог, 18, то очевидно должен быть и верхний.

Нельзя делать такие грубые ограничения. Это не тот случай, когда можно простыми ограничивающими рамками добиться нужного результата.

Посмотрите и послушайте, например, Жванецкого. Да в северной Европе вообще норма в 80 лет вести активную жизнь. Так и у нас должно быть.

У Жванецкого есть такая фраза - "Летчик должен быть молодой, а механик старым ".
 
это ссаная охлократия, когда толпа тупого быдла голосует за тех, кто больше субсидий наобещает.

Так не будь быдлом, йопт.
Не верь политкам, они всегда врут, они всегда есть пидорасы, не купляйся на дешевые заманухи и у тебя будет все ОК.
 
Так не будь быдлом, йопт.
Не верь политкам, они всегда врут, они всегда есть пидорасы, не купляйся на дешевые заманухи и у тебя будет все ОК.
вот ты давай это рассказывай ватным шлюхобабкам у подъезда, льготчикам и всяким получателям субсидий, которые за лишнюю сотню гривен страну продают пидерастам из оппо-блока и прочей пиздоте. Этот безмозглый скот и есть основной электорат. Людей, которые платят налоги, которые производят добавленную стоимость - вот как я - их настолько мало, что смысла как-то учитывать их мнение просто нет. Основная масса - это любители пенсий, субсидий и бесплатного проезда. Это и есть охлократия. Она же лохократия.
 
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Хотим мы или нет, скоро нас опять затащат в выборы. Нам будут рассказывать о разным избирательных системах, но суть у них останется одна - все люди одинаковые в своих возможностях влиять на результаты выборов.
Голос академика равен голосу самого конченого ебаната.

Как вы к этому относитесь и если дифференциация должна быть, то по какому принципу?

Я плохо отношусь к тем кто не видит, что возможности у того, кто только опускает бюллетень , не особо понимая, что он делает, сильно меньше, чем у тех, что агитирует за или против в СМИ, на улице, в социальных сетях и пр.. выдвигает кандидатов, следит за ходом выборов, работает в комиссиях.
 
Я плохо отношусь к малолетним ебанатам типа тебя, которые не видят, что возможности у того, кто только опускает бюллетень , не особо понимая, что он делает, сильно меньше, чем у тех, что агитирует за или против в СМИ, на улице, в социальных сетях и пр.. выдвигает кандидатов, следит за ходом выборов, работает в комиссиях.

ты бы заткнулся немного.
этот "малолетний" таки в АТО был и далеко не малолетний.
поищи его интервью на ТВ. докажи, что сам умом не малолетний.
 
Так не будь быдлом, йопт.
Не верь политкам, они всегда врут, они всегда есть пидорасы, не купляйся на дешевые заманухи и у тебя будет все ОК.

А есть смысл говорить тебе правду?? У тебя есть мозги для того , чтобы ты понял (и захотел понять) всю сложность ситуации?? Это вопрос.
 
Назад
Зверху Знизу