Очередной скандал вокруг Основ православной культуры возник в День знаний
- Автор теми Ailias
- Дата створення
. Не захищаючи російське духовенство, нагадаю, що вони і раніше висловлювалися так само. Читайте посилання вище.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Ир, я, как практик, привыкла теорию проверять опытом. Не знаю, что такое магизм... И какие последствия он приносит человеку.
А вот о том, чо крещение не дает никаких дополнительных свойств, это я могу сказать точно...
Думаю, мой опыт могут подтвердить многие.
Я не говорю, что этот ритуал, или обряд ничего не дает. Похоже, что дает. Но новых свойств челове не приобретает. Я только об этом. А значит, и не инициация это. Не любой действенный ритуал - инициация, так ведь...
А вот о том, чо крещение не дает никаких дополнительных свойств, это я могу сказать точно...
Думаю, мой опыт могут подтвердить многие.
Я не говорю, что этот ритуал, или обряд ничего не дает. Похоже, что дает. Но новых свойств челове не приобретает. Я только об этом. А значит, и не инициация это. Не любой действенный ритуал - инициация, так ведь...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.07.2007
Повідом.: 5189
Реєстрація: 30.07.2007
Повідом.: 5189
Гідне закриття теми
11.09.07 Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект о едином образовательном стандарте, упраздняющий возможность преподавания в российских школах "Основ православной культуры"
|| к началу к следующей новости ==>
Госдума 11 сентября приняла в первом чтении законопроект о едином федеральном государственном образовательном стандарте. Соответствующие поправки вносятся в ряд законодательных актов РФ, в частности, в закон "Об образовании". Предлагается заменить существующие государственные образовательные стандарты, состоящие из трех компонентов — федерального, регионального и компонента образовательного учреждения — на федеральный государственный образовательный стандарт. Этот единый стандарт будет включать в себя "требование к результатам освоения основных образовательных программ", "требования к структуре основных образовательных программ" и "требование к условиям реализации основных образовательных программ".
Порядок разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов будет определяться правительством РФ. При этом сохраняется право образовательного учреждения на формирование образовательной программы, а также возможность органов управления образованием влиять на ее содержание с учетом региональных и национальных особенностей.
За принятие законопроекта в перовом чтении проголосовали 331 депутатов, против — 55, воздержавшихся нет. В случае принятия закон вступает в силу с 1 июля 2008г.
Выступивший на пленарном заседании Государственной Думы депутат А.Н.Крутов отметил: "Фактически, данный законопроект ликвидирует в ряде субъектов Российской Федерации преподавание учебных курсов, таких как, "Основы православной культуры", "Основы исламской культуры", "Традиция", "Тора" и ****огичные, "краеведение", "экология" и др., которые преподаются в настоящее время с соблюдением принципа добровольности в рамках школьного и/или регионального компонента.
Заявления представителей Министерства образования и науки о том, что взамен Русская Православная Церковь получит возможность внедрить курсы изучения православной культуры непосредственно в создаваемый федеральный образовательный стандарт, являются неубедительными, учитывая неоднократно высказываемую руководством этого Министерства негативную позицию по данному вопросу. Такие заявления ничем не подкреплены. Тем более, что растущее сопротивление руководством Министерства образования и науки ведению такой образовательной области дает основания считать указанные заявления представителей Министерства образования и науки просто уловкой".
Радонеж
11.09.07 Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект о едином образовательном стандарте, упраздняющий возможность преподавания в российских школах "Основ православной культуры"
|| к началу к следующей новости ==>
Госдума 11 сентября приняла в первом чтении законопроект о едином федеральном государственном образовательном стандарте. Соответствующие поправки вносятся в ряд законодательных актов РФ, в частности, в закон "Об образовании". Предлагается заменить существующие государственные образовательные стандарты, состоящие из трех компонентов — федерального, регионального и компонента образовательного учреждения — на федеральный государственный образовательный стандарт. Этот единый стандарт будет включать в себя "требование к результатам освоения основных образовательных программ", "требования к структуре основных образовательных программ" и "требование к условиям реализации основных образовательных программ".
Порядок разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов будет определяться правительством РФ. При этом сохраняется право образовательного учреждения на формирование образовательной программы, а также возможность органов управления образованием влиять на ее содержание с учетом региональных и национальных особенностей.
За принятие законопроекта в перовом чтении проголосовали 331 депутатов, против — 55, воздержавшихся нет. В случае принятия закон вступает в силу с 1 июля 2008г.
Выступивший на пленарном заседании Государственной Думы депутат А.Н.Крутов отметил: "Фактически, данный законопроект ликвидирует в ряде субъектов Российской Федерации преподавание учебных курсов, таких как, "Основы православной культуры", "Основы исламской культуры", "Традиция", "Тора" и ****огичные, "краеведение", "экология" и др., которые преподаются в настоящее время с соблюдением принципа добровольности в рамках школьного и/или регионального компонента.
Заявления представителей Министерства образования и науки о том, что взамен Русская Православная Церковь получит возможность внедрить курсы изучения православной культуры непосредственно в создаваемый федеральный образовательный стандарт, являются неубедительными, учитывая неоднократно высказываемую руководством этого Министерства негативную позицию по данному вопросу. Такие заявления ничем не подкреплены. Тем более, что растущее сопротивление руководством Министерства образования и науки ведению такой образовательной области дает основания считать указанные заявления представителей Министерства образования и науки просто уловкой".
Радонеж
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.04.2004
Повідом.: 11419
Реєстрація: 28.04.2004
Повідом.: 11419
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.07.2007
Повідом.: 5189
Реєстрація: 30.07.2007
Повідом.: 5189
Є. Наприклад, тут Посилання видалено
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.09.2004
Повідом.: 39661
Реєстрація: 17.09.2004
Повідом.: 39661
в РФ не просто есть, а их все больше и больше становится.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.09.2004
Повідом.: 39661
Реєстрація: 17.09.2004
Повідом.: 39661
Родители просят Европейский суд запретить преподавание православия в школах
Опубликовано: 04 окт, 12:14
Родители российских школьников, которым в обязательном порядке преподают «Основы православной культуры» обратятся в европейский суд по правам человека, так как они против такого ноовведения.
Как сообщает Новый Регион, новый предмет преподается в Орловской, Калужской, Белгородской и Рязанской и Брянской областях.
«Наиболее сложная ситуация – в Белгородской области, – говорит Михаил Одинцов, уполномоченный по правам человека РФ. – Мы выезжали туда после того, как получили массу коллективных обращений – и от неверующих людей и от представителей неправославных конфессий, побывали на уроках, исследовали учебные пособия и для учеников и для учителей».
«Я побывал на уроке в 4 классе, – рассказывает Михаил Одинцов. – Тема: татаро-монгольское иго. Учитель, после рассказа о событиях этого периода, предложил школьникам сформулировать: в чем истоки победы русского народа над игом. Дети перечислили все, что могли – сила оружия, воинское умение, патриотизм и т.п. – учитель недоволен. Наконец кто-то говорит – русским бог помогал. Этот ответ преподавателя, наконец, удовлетворил: правильно, дети, это главная причина, по которой мы победили, наша религия правильная, наш бог за нас заступился».
По мнению правозащитников, в Европейском суде отнесутся к возникшей проблеме с пониманием.
«Можно уже в Европейский суд и не ходить, – добавил ответственный секретарь Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве РФ Андрей Себенцов. – Он уже в июле этого года принял решение по подобной ситуации, по обращению семьи из Норвегии. Даже притом, что в этой стране есть государственная религия и в школе преподается именно религия, Европейский суд принял решение о недопустимости обязательного преподавания религии в школе».
Посилання видалено
Опубликовано: 04 окт, 12:14
Родители российских школьников, которым в обязательном порядке преподают «Основы православной культуры» обратятся в европейский суд по правам человека, так как они против такого ноовведения.
Как сообщает Новый Регион, новый предмет преподается в Орловской, Калужской, Белгородской и Рязанской и Брянской областях.
«Наиболее сложная ситуация – в Белгородской области, – говорит Михаил Одинцов, уполномоченный по правам человека РФ. – Мы выезжали туда после того, как получили массу коллективных обращений – и от неверующих людей и от представителей неправославных конфессий, побывали на уроках, исследовали учебные пособия и для учеников и для учителей».
«Я побывал на уроке в 4 классе, – рассказывает Михаил Одинцов. – Тема: татаро-монгольское иго. Учитель, после рассказа о событиях этого периода, предложил школьникам сформулировать: в чем истоки победы русского народа над игом. Дети перечислили все, что могли – сила оружия, воинское умение, патриотизм и т.п. – учитель недоволен. Наконец кто-то говорит – русским бог помогал. Этот ответ преподавателя, наконец, удовлетворил: правильно, дети, это главная причина, по которой мы победили, наша религия правильная, наш бог за нас заступился».
По мнению правозащитников, в Европейском суде отнесутся к возникшей проблеме с пониманием.
«Можно уже в Европейский суд и не ходить, – добавил ответственный секретарь Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве РФ Андрей Себенцов. – Он уже в июле этого года принял решение по подобной ситуации, по обращению семьи из Норвегии. Даже притом, что в этой стране есть государственная религия и в школе преподается именно религия, Европейский суд принял решение о недопустимости обязательного преподавания религии в школе».
Посилання видалено
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.09.2004
Повідом.: 39661
Реєстрація: 17.09.2004
Повідом.: 39661
............Не менее важным для РПЦ оказался и методологический аспект – то есть позиции, с которых написан курс истории религиозной культуры. В частности, РПЦ не поддержала курс «Истории мировых религий», поскольку учебник по этому предмету является «надрелигиозным и антирелигиозным», в то время как «об истории религиозной культуры должен писать специалист – то есть специалист по истории церкви»
Посилання видалено
Мне, вот, интересно: а чем профессиональный историк, религиевед не профессионален?
Посилання видалено
Мне, вот, интересно: а чем профессиональный историк, религиевед не профессионален?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Ир, я так поняла, что вопрос риторический...
Но все же отвечу. Высказанное мнение является официальным мнением РПЦ, так как высказано от имени РПЦ, а не конкретного ее представителя. И в этом разрезе все логично на 100%. РПЦ не признает других церквей, кроме РПЦ. Вернее не признает истинности учений, лежащих в их основе, А следовательно церкви, строящиеся на ложных учениях - ложны по своей природе. Вот и выплывает единая в своей ститнности церковь РПЦ. И любой специолист по истории церкви, однозначно, должен быть специалистом именно по истории православной церкви. И только в соответствии с официально принятой РПЦ версией истории.
Но белгородский историк - это пестня!
Но все же отвечу. Высказанное мнение является официальным мнением РПЦ, так как высказано от имени РПЦ, а не конкретного ее представителя. И в этом разрезе все логично на 100%. РПЦ не признает других церквей, кроме РПЦ. Вернее не признает истинности учений, лежащих в их основе, А следовательно церкви, строящиеся на ложных учениях - ложны по своей природе. Вот и выплывает единая в своей ститнности церковь РПЦ. И любой специолист по истории церкви, однозначно, должен быть специалистом именно по истории православной церкви. И только в соответствии с официально принятой РПЦ версией истории.
Но белгородский историк - это пестня!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 288
Реєстрація: 26.09.2007
Повідом.: 288
Есть в нашей жизни то, в чем россия не по хорошему уникальна: ни в досоветские годы, ни в послесоветские в наших университетах не создавали богословских факультетов.
Это плохо и для Церкви, и для науки. Студенты-богословы лишаются возможности повседневного общения со своими светскими сверстниками и тем самым не впитывают ту культуру, в которой им и предстоит работать в будущем. А светские студенты оказываются до позорного беззащитны перед лицом самых диких мифов, касающихся веры и истории Церкви. Они не обретают навыка мысли на религиозные темы, а, значит, остаются заложниками безмыслия.
А уж как полезно для лектора-богослова выносить свои тезисы на суд университетской аудитории! Тут уж точно нельзя действовать по принципу "из нашего теста лапша для всяких ушей хороша". В светском вузе к лектору-богослову относятся заведомо критически, в зале сидят студенты с разных факультетов, а, значит, каждый на свой зубок будет пробовать каждое его слово. И это хорошая проверка. Кстати, курсы богословия, которые читались в дореволюционных университетах (я имею в виду прежде всего Б. Мелиоранского в Петербургском университете и протоиерея Павла Светлова в Киевском) поразительно интересны и сильно отличны от ****огичных академических курсов.
Мне бы хотелось, чтобы в этом отношении наши университеты стали похожи на университеты Европы. Мне хотелось бы, чтобы исчез ненужный налет "сенсационности" с богословских лекций. В конце концов, лектор-богослов, указывая на христианскую почву, на которой выросла европейская культура, просто говорит: "эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе… пора вернуть эту землю себе", пора перестать быть иностранцами в своей собственной стране.
Впрочем, это я сказал бы и в интервью 10-летней давности. А сегодня я замечаю, как новая тень легла на порог моей аудитории. Церковь начинают воспринимать как часть официоза. И, соответственно, сторониться ее. Понимаете, обиднее всего – расплачиваться за удовольствие, которого не получал. Церковь не обладает никакой властью в светском обществе, и прежде всего не обладает властью цензурной (оно, может, и к лучшему, ибо трудновато пришлось бы цензору-христианину в языческом обществе). И хотя госвласть с нами особенно не считается – о нас все равно сплетничают как о государственной церкви. И это сказывается и на отношении части академических кругов к преподаванию богословия в университете. Нам бросают упрек, что мы навязываем теологию светской системе образования.
Странное дело: если философскому факультету предложат спецкурс по философии Платона – его с радостью примут. Если историкам предложат курс по истории доколумбовых цивилизаций Америки – и его примут без звука. А вот о христианской мысли и истории рассказывать носители этой мысли права не имеют?
Но здесь, правда, уже многое зависит от нас: сможем ли мы сами провести грань между изложением и ****изом – и зазыванием и пропагандой.
Что касается меня – то я не ставлю перед собой задачу привести моих МГУшных студентов в Церковь (хотя несколько моих бывших слушателей уже несут священническое служение). Я понимаю, что к вере придут единицы. Но я надеюсь, что у большинства из тех, кто прослушали курс, будет воспитан вкус к богословской мысли по крайней мере в такой мере, что сектантские изделия им покажутся просто безвкусными. Сохранить человека для науки, спасти его от бегства в секту – разве это мало с точки зрения университетского образования?
Посилання видалено
Это плохо и для Церкви, и для науки. Студенты-богословы лишаются возможности повседневного общения со своими светскими сверстниками и тем самым не впитывают ту культуру, в которой им и предстоит работать в будущем. А светские студенты оказываются до позорного беззащитны перед лицом самых диких мифов, касающихся веры и истории Церкви. Они не обретают навыка мысли на религиозные темы, а, значит, остаются заложниками безмыслия.
А уж как полезно для лектора-богослова выносить свои тезисы на суд университетской аудитории! Тут уж точно нельзя действовать по принципу "из нашего теста лапша для всяких ушей хороша". В светском вузе к лектору-богослову относятся заведомо критически, в зале сидят студенты с разных факультетов, а, значит, каждый на свой зубок будет пробовать каждое его слово. И это хорошая проверка. Кстати, курсы богословия, которые читались в дореволюционных университетах (я имею в виду прежде всего Б. Мелиоранского в Петербургском университете и протоиерея Павла Светлова в Киевском) поразительно интересны и сильно отличны от ****огичных академических курсов.
Мне бы хотелось, чтобы в этом отношении наши университеты стали похожи на университеты Европы. Мне хотелось бы, чтобы исчез ненужный налет "сенсационности" с богословских лекций. В конце концов, лектор-богослов, указывая на христианскую почву, на которой выросла европейская культура, просто говорит: "эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе… пора вернуть эту землю себе", пора перестать быть иностранцами в своей собственной стране.
Впрочем, это я сказал бы и в интервью 10-летней давности. А сегодня я замечаю, как новая тень легла на порог моей аудитории. Церковь начинают воспринимать как часть официоза. И, соответственно, сторониться ее. Понимаете, обиднее всего – расплачиваться за удовольствие, которого не получал. Церковь не обладает никакой властью в светском обществе, и прежде всего не обладает властью цензурной (оно, может, и к лучшему, ибо трудновато пришлось бы цензору-христианину в языческом обществе). И хотя госвласть с нами особенно не считается – о нас все равно сплетничают как о государственной церкви. И это сказывается и на отношении части академических кругов к преподаванию богословия в университете. Нам бросают упрек, что мы навязываем теологию светской системе образования.
Странное дело: если философскому факультету предложат спецкурс по философии Платона – его с радостью примут. Если историкам предложат курс по истории доколумбовых цивилизаций Америки – и его примут без звука. А вот о христианской мысли и истории рассказывать носители этой мысли права не имеют?
Но здесь, правда, уже многое зависит от нас: сможем ли мы сами провести грань между изложением и ****изом – и зазыванием и пропагандой.
Что касается меня – то я не ставлю перед собой задачу привести моих МГУшных студентов в Церковь (хотя несколько моих бывших слушателей уже несут священническое служение). Я понимаю, что к вере придут единицы. Но я надеюсь, что у большинства из тех, кто прослушали курс, будет воспитан вкус к богословской мысли по крайней мере в такой мере, что сектантские изделия им покажутся просто безвкусными. Сохранить человека для науки, спасти его от бегства в секту – разве это мало с точки зрения университетского образования?
Посилання видалено
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Дорогая Тая, все верно. Толкь курс в университете, тем более на философском или историческом факультете это совсем не одно и то же, что в школе.
Во-первых, кроме православного богословия так много других, равновеликих с ним, сопоставимых с ним, и зачастую, спорящих с ним курсов.
А во-вторых, на эти факультеты университетов приходят люди гораздо более сформированные, готовые думать и принимать решения, чем те, что приходят в школу...
А по поводу сект... Много тут уже было сказано, но никто не доказал, что это такое однозначное зло, которым надо пугать, тем более студентов философских факультетов...
Во-первых, кроме православного богословия так много других, равновеликих с ним, сопоставимых с ним, и зачастую, спорящих с ним курсов.
А во-вторых, на эти факультеты университетов приходят люди гораздо более сформированные, готовые думать и принимать решения, чем те, что приходят в школу...
А по поводу сект... Много тут уже было сказано, но никто не доказал, что это такое однозначное зло, которым надо пугать, тем более студентов философских факультетов...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Интересно, а каким образом кара небесная упала на учителей и врачей в 90-е годы?
В смысле им денег мало плотили?
Так всем мало плотили, кто работат не хотел, не умел... Я бв сказала, это скорее очищение рядов было...
Да и врачи, хорошие, никогда не бедствовали.
Да и учителя, хорошие, не жаловались...
В смысле им денег мало плотили?
Так всем мало плотили, кто работат не хотел, не умел... Я бв сказала, это скорее очищение рядов было...
Да и врачи, хорошие, никогда не бедствовали.
Да и учителя, хорошие, не жаловались...
