Глупости. Интернет изначально популяризирован, как средство для обмена информации. Новостные сайты, бложки, соцсети и т.д. - все это СМИ, вопрос лишь в посещаемости=массовости. Такое чувство, что ты ограничил понятие СМИ = телевидение, а потом подменил понятие.
Любая т.н. власть этим занимается. Пример обмана: рекетир объясняет свои поборы с ларька тем, что деньги ему нужны для защиты ларечников, а он крыша, а вовсе не бандит. Особенно для защиты ларечников от других рекетиров, которые например из-за океана, да еще и иноверцев каких-нибудь. Хороший ларечник ему верит и детям, расскажет, что владельцы ларьков должны быть едины, а те кто не хочет - пятая колонна, а рекетир хороший или плохой, но он обеспечиват всем существование и нужно его поддерживать. Условно назовем его патриотом. Очень просто ведь.
А эта популярная идея «управления» как возможности произвольно регулировать ход событий в социуме приобрела черты мифа. Управлять политикой — это примерно как управлять погодой. Пёрнешь тут — отзовётся хер знает где и хер знает как. Управлять миром в том смысле, в каком управляют трактором или троллейбусом — невозможно. Почему так — см. всякую литературу по кибернетике, например. Там же почитай по децентрализованные системы, самоорганизацию, и тд. Потому что ты пирамидальную иерархическую модель пытаешься натянуть на Сеть, которая вообще не так работает. Ты понимаешь? В паровоз запряг лошадей и типа вот паровоз это такая карета. Что интернет и то как в нем взаимодействуют люди — это нечто сходное с тем что было. Ничего подобного. Ничего подобного история человечества не знала. Учи кибернетику, в тч социальную.
При желании можно погреть руки там, где сейчас теплее. Этим «сильные мира сего» и занимаются. Их задача — паразитировать на движухе, да и всё. Ну и делать вид, что они в какой-то степени варят эту кашу - чтоб у определённой части населения создавалось ощущение, что они не просто паразиты, а в чём-то полезные, типа как пиявки))
Вот и вся геополитика, в общем-то.
Второе. «США», «Европа», «русские» — это мало что значащие абстракции. Реальному фермеру из Техаса глубоко похуй на реального слесаря из Мытищ. Они вообще никак не взаимодействуют. Единственное, где они могут сойтись - это если упомянутые паразиты убедят фермера из техаса дать им денег, чтобы прикрыть от озверевших иванов, ну и наоборот. Итогом будет просто то, что у слесаря и фермера уровень жизни ухудшится, а настроение на время улучшится. А у паразитов улучшится и то и другое.
Вот и весь «менталитет».
Третье. Национальный мир, единство языка, культуры, и так далее — относительно недавнее приобретение мира, и уже устаревшее. До эпохи книгопечатания никаких наций и в помине не было, были феодальные тусовки и всё. А теперь эпоха Гутенберга уходит в прошлое, мир загорается электрическим огнём непосредстьвенных коммуникаций, и вновь дробится на отдельные тусовки по интересам — уже совсем не привязанные к территории, языку и так далее. На эту тему советую покурить Маклюэна. И у него же написано подробно о том что есть медиа и как медиа влияет на меседж.
Наше поколение — последнее, для которого имеют традиционное значение культура, религия, политика, язык и так далее. Это что касается цивилизованных стран, конечно.
А по сути, не вижу смысла в полемике такого формата. Много воды, мало толку. Я говорю, что 2*2 = 4. А ты мне рассказываешь о системах счисления в сферическом вакууме в 21 веке, лишь способствуя инф-й синг-ти.
Нет, ты мне на деревья показываешь, за которыми мне лес видно, а тебе не видно. Вот что происходит на самом деле. Ты за частным не видишь общее, я об этом писал. Нет унавыков системного вертикального (общее-частное) мышления, анализа итд. Учись, я тоже же не такой родился сразу. Книжек полно. Что ты мне про полемику лечишь, дядя. На перечитай что я по поводу полемик написал, может пропустил
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=45589442&postcount=2294
