На почве интереса к растениям познакомился с хорошим человечком, который лет двадцать уже держит питомник. Плодовые, декоративные, всякие. Так вот, лет 5-6 назад начали у него гибнуть сеянцы березы. Грунт тот же, технологии, процедуры все те же - а сеянцы дохнут. Пару лет ломал голову, а потом понял: климат поменялся.
круто! климат не настолько поменялся, чтоб березкам тут не расти. я бы проверил поливную воду. жесткость, кислотность воды, нитраты, железо, цинк. да и попробывал бы дядя закрытый грунт. я не спец, но, кажется, дядя 20 лет в садоводстве провел бессмысленно. но этот так...
"ты пойми я человек совка =) меня не переделать ,можно убить , но не переубедить". Типа, я все равно хочу сажать березки.
а я вот к какому выводу пришел. на самом деле совки, "которых не переделать", совершенно нормальные, я бы даже сказал правильные люди. им привили совершенно правильный принцип: родину нужно любить. дали им родину: СССР. но никто не проинструктировал, как быть, когда родина перестанет существовать. это - сознание, самоидентификация - как хотите, так и назовите, но это - сознание, часть когнитивной системы, которая, как известно, ломается очень сложно.
вот на собственном примере. гимн советского союза был напечатан на эрзаце советских учебников по чтению/литературе. не помню я такого, чтобы я когда-то пел хором гимн союза. но слова гимна до сих пор помню. ночью разбуди - спою нехер баловаться. и к совку я отношусь более, чем предвзято. это к чему? к тому, что мозги промывались "на пятерочку с плюсом" (с).
плохи ли совки? нет! они прекрасны. они не за колбасу по 3,20, которую, в принципе, никогда и не видели. они за совершенно нормальные эрзац-идеалы, которые прививала советская пропаганда: "старших уважать, малышей не обижать" и т.д. ну как ни крути, это - правильные нравственные идеалы. проблема в том, что под эти правильные принципы под шумок, в подсознание заливали "деды воевали", "великий могучий", "радиоактивный пепел" и т.п.
и когда ты с ними споришь о ценностях русско-советского мира, которые для совка являются фундаментальными ценностями, по их ощущениям ты оспариваешь и другие элементы этой системы, такие, как "малышей не обижать". и как совок это воспринимает? да так, что, если ты за НАТО, то значит ты за то, чтоб "малышей обижать". т.е. фундамент ценностей монолитный, в котором правильные моральные ценности и ценности советской пропаганды - единое целое.
еще важный момент. когда проводился референдум 1991-го года, людям это объяснялось или ими это воспринималось так, что независимость украины - это тоже самое УССР, с первыми секретарями и политбюро, только богаче. а че богаче? вот выплавка стали, вот валовой сбор зерна. все есть и не нужно кормить голодного, ленивого, грязного кацапа. и никто, собственно, не хотел понимать и объяснять, что изменения грядут гораздо большие. ну и через пять лет, когда совки прозрели, что никакого УССР нету, что все, чему они посвятили жизнь, стало чуждым молодому буржуазному украинскому обществу, мы получили реальную угрозу того, что президентом украины в 1996-м мог стать коммунист.
и когда начинаешь чмырить совка за его ущербную советскость, возникает вполне обоснованная защитная реакция его фундаментальных ценностей. и приводит это к еще большему углублению анемии сознания: "я советский человек и меня только могила исправит". ну да, 20 лет назад казалось, что через 20 лет все совки вымрут и начнется житуха. ан-нет, на их смену пришли неосовки.
и вот в примере с березками очень хорошо прослеживается совковый синдром: негибкость мышления и неготовность пересматривать фундаментальные понятия. думаю, совков не нужно убеждать в том, что белый цвет - это 0% черного цвета, а дать возможность или помочь в переоценке фундаментальных ценностей. но для этого должно быть желание пациента. а его не наблюдается. заколдованный круг какой-то.
вот именно,что не хо-чу.
