Обсуждение видеорегистраторов(не продажа)

[Gavrik]

Ты свидетелей от доказательств отличить не в состоянии?

То есть показания свидетеля который объявился через неделю, можно пришить к делу. Даже если никто не может доказать что он там реально был.
Давай ты просто скажешь - что это мнение одного судьи, а не признаная судебная практика.

 

[_Nein_]

То есть показания свидетеля который объявился через неделю, можно пришить к делу. Даже если никто не может доказать что он там реально был.

Читай административный кодекс, если речь идет о ДТП

Давай ты просто скажешь - что это мнение одного судьи, а не признаная судебная практика.

Эт мнение украинского законодательства, которое ты не удосужился прочитать, и пытаешься выдать неугодное тебе за спорный момент

P.S. в теме упоминаются как минимум 2 судьи и один представитель досудебного следствия

 

[Hanns]

Пиздец авария....аж хуёво стало

 

[Voh]

Угу. И если вторая сторона начнет настаивать на проверке подлинности записи - то ой. Ни один эксперт не скажет что ета именно та запись, без последующей обработки.

Угу, вторая сторона ходатайствует об экспертизе и ставит эксперту правильный вопрос, чтонибудь типа: "возможно ли быть уверенным на 100% что данная запись не подделана и не подвергалась обработке".

Ни один эксперт не ответит на этот вопрос утвердительно.

И фсе.

 

[E2ard1967]

Угу, вторая сторона ходатайствует об экспертизе и ставит эксперту правильный вопрос, чтонибудь типа: "возможно ли быть уверенным на 100% что данная запись не подделана и не подвергалась обработке".

Ни один эксперт не ответит на этот вопрос утвердительно.

И фсе.

Не неси хуйни! Регистратор - нужная и полезная вещь, да и судья принимает в внимание любые доказательства сторон

Судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью".
Будучи самостоятельным принципом доказательственного права, внутреннее убеждение является в то же время составляющей такого важного принципа как свобода оценки доказательств, впервые сформулированного законодателем, и потому, нуждающемся в научном толковании.

Под содержанием судейского убеждения как принципа оценки доказательств традиционно понималась свобода судей в оценке доказательств по каждому конкретному делу!!!

 

[Игорь_2009]

Прочти каменты у бояна -
fmk48LZ3PvA

И как не скажешь,что это судьба??

 

[_Nein_]

Угу, вторая сторона ходатайствует об экспертизе и ставит эксперту правильный вопрос, чтонибудь типа: "возможно ли быть уверенным на 100% что данная запись не подделана и не подвергалась обработке".

Ни один эксперт не ответит на этот вопрос утвердительно.

И фсе.

Эксперт вполне может сказать, что запись не подвергалась обработке.
Корректней будет спросить, возможно ли быть уверенным на 100%, что данная запись фиксировала именно данное ДТП?
Вот тут эксперт и скажет - нет, и будет абсолютно прав.

После чего, судья, руководствуясь, статьей 70-1 КАСУ, отклоняет доказательства.

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

да и судья принимает в внимание любые доказательства сторон

Читай выше, грамотей недоделанный
Ну и пообщайся с R69 насчет "любых доказательств"

 

[E2ard1967]

Читай выше, грамотей недоделанный
Ну и пообщайся с R69 насчет "любых доказательств"

Я ведь предупреждал R69, что видео не спасает от проблем...
- а там видимо поперло, что если видеорегистратор то всегда прав.

И было видио на Ютубе, когда машина остановилась перед зеброй, а человек специально прыгнул на капот.

Не факт что дознание или следствие или суд примут видео!!!
- Вот про это речь.

 

[Троян]

...
Корректней будет спросить, возможно ли быть уверенным на 100%, что данная запись фиксировала именно данное ДТП?
Вот тут эксперт и скажет - нет, и будет абсолютно прав...

Тут зависит от самой записи, имхо. Если там "предмет похожий на автомобиль" столкнулся с другим аналогичным предметом в незнамо-каком месте, тогда да, а если четко видны номера/марки/цвета машин, место узнаваемо и т.д. то эксперту, сказавшему "нет" совершенно очевидно занесли денег. Правда на большинстве регистраторов, судя по роликам на ютубе, да и здесь, в теме про ипланов, действительно, хер что разглядишь.

 

[87020]

Не факт что дознание или следствие или суд примут видео!!!
- Вот про это речь.

Денех дать - примут, куда денутся. С записью дешевле обойдётся, если ДТП серьёзное. Хреново, если подстава, а предъявить вообще нечего.

 

[E2ard1967]

Это дебил, а не судья.
Моя кума, судья, уже лет 15 как работает именно судьей, консультировался у нее, она же спрашивала в свое время у судей верховных.
Принимаются видио, аш бегом,

Могут принять в совокупности доказательств!!!
И это право каждого отдельного судьи!!!

Денех дать - примут, куда денутся. С записью дешевле обойдётся, если ДТП серьёзное. Хреново, если подстава, а предъявить вообще нечего.

 

[87020]

Ржёшь с продажности коллег?
ещё боян в тему
u7OUdGQe9ls

 

[E2ard1967]

Ржёшь с продажности коллег?
ещё боян в тему

Ржу
Но это видео я бы не принял! И много причин на это есть!

 

[87020]

Ржу
Но это видео я бы не принял! И много причин на это есть!

та ладно, блонда-то приняла и сразу заткнулась...польза есть.

 

[E2ard1967]

та ладно, блонда-то приняла и сразу заткнулась...польза есть.

А ты представь если не "блонда".

 

[87020]

А ты представь если не "блонда".

пофиг

 

[E2ard1967]

пофиг

Та ситуация вообще на лоха - но не прокатило. Судя по видео - повреждений то нет нах автор заднюю дал.

 

[_Nein_]

Я ведь предупреждал R69, что видео не спасает от проблем...
- а там видимо поперло, что если видеорегистратор то всегда прав.

Некоторым (я не про 69го) толдычь-не тольдычь, а все как о стенку горох.
Вон, даже по этой теме видно.

Не факт что дознание или следствие или суд примут видео!!!
- Вот про это речь.

Я тебе говорил, что ты однако охуеннен, товарищ? (кста, с прошешдшим прездником!)

Моя кума, судья, уже лет 15 как работает именно судьей, консультировался у нее, она же спрашивала в свое время у судей верховных.

Ну-ну, это не та ли виртуальная судья, внушившая тебе хрень "остановка незаконна - последующий действия незаконны"

 

[_Nein_]

А что, остановка, ради остановки может быть законной?

Смотрю на ебя и думаю - как такой дурак еще и мед закончил.
Речь шла о твоем высере "Если остановили незаконно - зачит, все, что длеают после - незаконно"
Эт тебе тоже вирутальная кума нашептала. Видать у вас всех, виртуальнях, вес превышает коэффициент интеллекта (эт не намек на лишний вес, хых)

 

[E2ard1967]

Ну-ну, это не та ли виртуальная судья, внушившая тебе хрень "остановка незаконна - последующий действия незаконны"

Судья в праве выдать такую формулировку, но понятно что действие и следствие не взаимосвязаны - обжалование будет легким!!!

Смотрю на ебя и думаю - как такой дурак еще и мед закончил.
Речь шла о твоем высере "Если остановили незаконно - зачит, все, что длеают после - незаконно"

Врачи понимают на своих примерах если операция - значит если пошабашит клинт - судьба