Обсуждение: насущные проблемы раздела - правила, сомодераторы (БФ)

[Porucznik Jebłoński]

ну по крайней мере отсутствие линка на доверенный ресурс ...
недоверенные ресурсы (Инет-помойки) можно совместно определить ...
это только предложение для обсуждения ...

И всё же.... допустим, для меня WSJ ресурс очень даже "доверенный", а для воинствующего антиамериканиста/несвидомого дислексика его авторитет может оказаться на том же уровне, что для меня "Бульвар Дмитрия Гордона" или ЖЖ оБузины.

Я это говорю к тому, что предложение "совместно определить", что является "Инет-помойкой", является крайне некорректным, нарушает право человека на свободное получение информации и служит лишь оправданием желания поиграть в Наполеончика.

 

[lavaget]

Так к чему нужна была показуха с выборами? Назначил и всё. Всем понятно, своя рука владыка. Ну а уж если начали в демократию играть, играем до конца. Торри в модераторы.

А демократия к тому, что ни ты, ни микелька непроходные - хуже тягнибока

 

[Знающий]

А демократия к тому, что ни ты, ни микелька непроходные - хуже тягнибока

Непроходимые это в смысле многим говномётам поперёк горла? "Проглотить" не могут? Значит я живу не зря, и у меня всё впереди.

 

[mamadu]

То что твм меня не интересует. Голосование было здесь и она получила 50%. И это факт! Так что корона пилется на двоих. Или переголосовка.

Каакая переголосовка? Я сам читал правила голосования что участвуют в голосовании те, кто хоть раз отписались в политике в течении последнего месяца. Это факт! Об этом знали все, кто читает политику, а не пасется на ЖФ. Второе, из 64 проголосовавших за Тори, почти 30 человек ниразу,
слышишь, ниразу не отписались в политике за последний месяц. Это факт!! Димокс предупреждал что эти голоса не будут учитываться. Это тоже факт. После проверки этих голосов модератором стал Фаталекс, у него все голоса были правильные, а не как у Тори, накрученныен подругами из ЖФ. Это так же факт!

И всё же.... допустим, для меня WSJ ресурс очень даже "доверенный", а для воинствующего антиамериканиста/несвидомого дислексика его авторитет может оказаться на том же уровне, что для меня "Бульвар Дмитрия Гордона" или ЖЖ оБузины.

Я это говорю к тому, что предложение "совместно определить", что является "Инет-помойкой", является крайне некорректным, нарушает право человека на свободное получение информации и служит лишь оправданием желания поиграть в Наполеончика.

согласен полностью

 

[wegeras]

Еще раз предлагаю обсудить введение в практику Тем по Строгим Правилам (ТСП), аналогично темам без флуда. Или, как вариант, подраздела Политики по Строгим Правилам, что технически возможно и несложно.
Собственно говоря, много дополнительных правил не предлагается, просто существующие правила приличия возвести в ранг строгих правил:
1. достаточно строго выдерживать заявленную тему.
2. не уклоняться от задаваемых вопросов.
3. не ограничиваться бездоказательно высказываемыми мнениями типа "я считаю и точка".
4. попробовать обсуждение "фракционное", когда пользователи со сходной позицией обсуждают вопросы на другой площадке или в личке и их мнение высказывает в ТСП один полномочный представитель "фракции".
В обоснование желательности п.4 скажу, что некоторые недоразумения в нашем вчерашнем голосовании можно объяснить и отсутствием организованности: каждый сам за себя...

Участие в ТСП доступно всем до тех пор, пока пользователь не начинает грубо или регулярно нарушать правила. Отдельные нарушения наказывать удалением "ошибочных" постов. Забегая вперед скажу, что злоупотребления здесь трудно представить: они будут самоубийственны для тех, кто будет модерировать (сомодерировать) эти темы, а назначать туда ведущими тех, кто против этой идеи будет неконструкивно... Если это не понравится никому, то оно и умрет естественным образом..

 

[Wild Mouse]

Предлагаю ссылаться только на ВАКовские ресурсы. Каждая фраза должна быть подкреплена ссылкой. Иначе отсебятина и "бездоказательный бред".

Можно ввести, также, експертную оценку поста. Правда оценку у кого, я еще не придумал, то ли у психиатра, то ли у психолога

 

[Wild Mouse]

Не расстраивайся. Тебя выберут модератором в другой раз

Сплюнь.
Только этого мне еще не хватало.

Раздел маразмирует прямо на глазах.

 

[fatalex]

У повторного голосования будет почти очевидный результат..

пусть даже голосование на второго модератора простая формальность, но она должна быть соблюдена, не так ли?

 

[fatalex]

Я это говорю к тому, что предложение "совместно определить", что является "Инет-помойкой", является крайне некорректным, нарушает право человека на свободное получение информации и служит лишь оправданием желания поиграть в Наполеончика.

поиграть в Наполеончика - это быть Наполеончиком или поуправлять Наполеончиком?

если серьёзно, пожалуйста, высказываем ещё мнения ...
если все согласны с Поручиком Еблонским, данный вопрос в правилах отражён не будет ...

 

[ViLL1]

Сплюнь.
Только этого мне еще не хватало.

Раздел маразмирует прямо на глазах.

Может отправить его на воды?

 

[fatalex]

Еще раз предлагаю обсудить введение в практику Тем по Строгим Правилам (ТСП), аналогично темам без флуда. Или, как вариант, подраздела Политики по Строгим Правилам, что технически возможно и несложно.
Собственно говоря, много дополнительных правил не предлагается, просто существующие правила приличия возвести в ранг строгих правил:
1. достаточно строго выдерживать заявленную тему.
2. не уклоняться от задаваемых вопросов.
3. не ограничиваться бездоказательно высказываемыми мнениями типа "я считаю и точка".
4. попробовать обсуждение "фракционное", когда пользователи со сходной позицией обсуждают вопросы на другой площадке или в личке и их мнение высказывает в ТСП один полномочный представитель "фракции".
В обоснование желательности п.4 скажу, что некоторые недоразумения в нашем вчерашнем голосовании можно объяснить и отсутствием оргенизованности: каждый сам за себя...

Участие в ТСП доступно всем до тех пор, пока пользователь не начинает грубо или регулярно нарушать правила. Отдельные нарушения наказывать удалением "ошибочных" постов. Забегая вперед скажу, что злоупотребления здесь трудно представить: они будут самоубийственны для тех, кто будет модерировать (сомодерировать) эти темы, а назначать туда ведущими тех, кто против этой идеи будет неконструкивно... Если это не понравится никому, то оно и умрет естественным образом..

чем будет отличаться метка ТСП от метки БФ?
можно просто более строго относиться к постам с меткой БФ ...
или что-то принципиально другое предлагаете? я пока не вижу особых различий кроме строгости подхода ...

 

[fatalex]

1) Я думаю что в Политике ХФ, как и на всех остальных форумах мира самыми злостными нарушениями должны считаться персональные маты/персональные оскорбления, а также расистские/дискриминационные коментарии, то есть личность и универсальные права человека должны встать во главе всей системы наказаний.

эти правила уже закреплены в общих правилах форума, раздел Политика подпадает под их юрисдикцию ... нужно только соблюдать ну и контролировать соблюдение ...

Соответственно такие нарушения должны наказываться автоматическим баном на срок не менее 1 месяца, а после трёх 1-месячных банов постоянным баном.

крутовато, имхо ...
к тому же постоянный бан правилами форума предназначен только для:
1) клонов; 2) спамеров ...

3) Удалять целиком сообщения с оскорблениями наверно не стоит, а вот удалять сами оскорбления с короткой пометкой красным цветом от модератора обязательно стоит.

дело в том, что удаление таких сообщений предусмотрено общими правилами модерирования, а вот изменение сообщений - только по согласию с автором ... предлагаете уговаривать? если таких сообщений будет 2 в месяц, можно и уговорить ... а если 50 в день?

 

[mamadu]

Предлагаю ссылаться только на ВАКовские ресурсы. Каждая фраза должна быть подкреплена ссылкой. Иначе отсебятина и "бездоказательный бред".

Можно ввести, также, експертную оценку поста. Правда оценку у кого, я еще не придумал, то ли у психиатра, то ли у психолога

Есть институт в Харькове, выскочило из головы имени кого, нерусская фамилия, так там проводят экспертизу всего, в том числе и филологическую и лингвистическую! Дорого стоит, но если обязать за счет форума и модераторов, то пойдет!

 

[zayec]

Фаталекс, Вы не торопитесь, правила можно обсуждать месяц. Или три месяца.
Пока старые правила в силе, модератор есть. Грейтесь на солнышке.

За вечер правила не слепишь.

 

[wegeras]

Приятно слышать это от собеседника, засравшего не один десяток тем бессмысленным дерьмом.

Если бы там ДО МЕНЯ и БЕЗ МЕНЯ был смысл...

пусть даже голосование на второго модератора простая формальность, но она должна быть соблюдена, не так ли?

Возможно, но тогда уж для интереса сделать голосование множественным.

чем будет отличаться метка ТСП от метки БФ?
можно просто более строго относиться к постам с меткой БФ ...
или что-то принципиально другое предлагаете? я пока не вижу особых различий кроме строгости подхода ...

Ну, пусть будет так, на первых порах, а там практика покажет.
И еще, если это не трудно, попробовать такие темы как-то выделять визуально. Например, на её страниицах "рисовать" вертикальную красную линию. Нечего греха таить, часто многие , открывая тему, читают только несколько последних постов, не замечая, что тема БФ или ТСП.

 

[fatalex]

п.1. "Запрещается оскорблять участников форума, как бы Вы к ним не относились".
Необходимо дать расширительное толкование понятия оскорбление, так как мнения участников форума тут явно не совпадают. Одни и те же слова воспринимаются ими как оскорбление своей группы, но нормальны для обзывания оппонентов.

народ ... помимо однозначного оскорбления, вас не напрягают фразы "быдло/дебилы, выбравшие ...", януковощи, оранжоиды, свидомиты?

высказываемся - относим подобное к оскорблениям или нет?
имхо, да ... а как вы считаете?

Категорически возражаю против закрытости Политики. Здесь постоянно стоит такой срач, что невозможно понять, почему местные хамы должны быть правее всех остальных участников ХФ.

Поэтому предлагаю иное решение. Каждый желающий вступить в Политику при подаче заявки должен подтвердить согласие на то, что его посты в Политике будут модерироваться в соответствии с существенно более строгими Правилами, чем на остальном форуме

как же у вас сочетается "возражаю против закрытости Политики" с "подача заявки в Политику"?

а именно:
1. После выхода из бана провинившемуся назначается месячный испытательный срок и только по его истечении, при отсутствии новых нарушений, судимость бан окончательно погашается.
2. Если в течение назначенного ему испытательного срока человек получает новый бан, то его длительность суммируется с предыдущими непогашенными, после чего умножается на общее число банов, а испытательные сроки суммируются.
Если данное Правило на практике окажется мягковатым, можно его усилить и каждый раз удваивать продолжительность бана. Для тех, кто не программирует, поясню, что в этом случае десятый бан будет иметь продолжительность около трех лет, а испытательный срок после него будет 10 месяцев.

интересное предложение ...
только со сроками, имхо, явный перегиб ...
ну и нет никаких существующих механизмов на форуме для подобного ... кроме ведения личных записей ... а личные записи - не есть доказательство ... с другой стороны, надо подумать ...

народ, что скажете о данном "прогрессивном" бане с испытательным сроком?

 

[tuoma]

Еще раз предлагаю обсудить введение в практику Тем по Строгим Правилам (ТСП), аналогично темам без флуда. Или, как вариант, подраздела Политики по Строгим Правилам, что технически возможно и несложно.
Собственно говоря, много дополнительных правил не предлагается, просто существующие правила приличия возвести в ранг строгих правил:
1. достаточно строго выдерживать заявленную тему.
2. не уклоняться от задаваемых вопросов.
3. не ограничиваться бездоказательно высказываемыми мнениями типа "я считаю и точка".
4. попробовать обсуждение "фракционное", когда пользователи со сходной позицией обсуждают вопросы на другой площадке или в личке и их мнение высказывает в ТСП один полномочный представитель "фракции".
В обоснование желательности п.4 скажу, что некоторые недоразумения в нашем вчерашнем голосовании можно объяснить и отсутствием оргенизованности: каждый сам за себя...

Участие в ТСП доступно всем до тех пор, пока пользователь не начинает грубо или регулярно нарушать правила. Отдельные нарушения наказывать удалением "ошибочных" постов. Забегая вперед скажу, что злоупотребления здесь трудно представить: они будут самоубийственны для тех, кто будет модерировать (сомодерировать) эти темы, а назначать туда ведущими тех, кто против этой идеи будет неконструкивно... Если это не понравится никому, то оно и умрет естественным образом..

поддерживаю... считаю, что этот вопрос нужно голосовать.

чем будет отличаться метка ТСП от метки БФ?
можно просто более строго относиться к постам с меткой БФ ...
или что-то принципиально другое предлагаете? я пока не вижу особых различий кроме строгости подхода ...

тут имеет смысл "не укланяться от ответов на вопросы", аргументировать свою позицию ссылками, фактами... короче, без молчаливых уходов в кусты при сливе.

 

[zayec]

народ ... помимо однозначного оскорбления, вас не напрягают фразы "быдло/дебилы, выбравшие ...", януковощи, оранжоиды, свидомиты?

высказываемся - относим подобное к оскорблениям или нет?
имхо, да ... а как вы считаете?

Я поддерживаю.

По системе наказаний, я за более частые, но менее длительные. Денек навесить и тем выбить горячего парня из дискуссии, это нормально. Человек обдумает и прийдет с реальными возражениями , вместо горячечного поиска знакомых русских слов.

А за принципиальные нарушения, за неугомонность, за качели с модером с применением оскорблений, месяц.

 

[fatalex]

Ну, пусть будет так, на первых порах, а там практика покажет.

т.е., пока что согласны, что ваше предложение - более строго относиться к темам БФ ...
ок ...

И еще, если это не трудно, попробовать такие темы как-то выделять визуально. Например, на её страниицах "рисовать" вертикальную красную линию. Нечего греха таить, часто многие , открывая тему, читают только несколько последних постов, не замечая, что тема БФ или ТСП.

насколько я понимаю, это нереально ...
просто надо быть внимательней ... думаю, пара-тройка залётов положительным образом повлияет на внимательность ...

 

[fatalex]

поддерживаю... считаю, что этот вопрос нужно голосовать.

после обсуждения будет сформирован проект правил, который, естественно, будет предложен на голосование ...