Обсуждаем проблемные кредиты и депозиты, а также споры с банками и другими финучреждениями.

[Prefect881]

Добрый день! Имеет ли право ликвидирующийся банк перепродать долг третьему лицу или потребовать досрочного погашения?

 

[advocat]

Добрый день! Имеет ли право ликвидирующийся банк перепродать долг третьему лицу или потребовать досрочного погашения?

Стадия ликвидации?

 

[-nika-]

здравствуйте! мы с мужем (офиц брак)2 года назад взяли кредит в Райф. Банк Аваль на покупку дома.кредит оформлен на меня.муж подписывал бумаги что не против но поручителем не является.в данный момент муж подает на развод и раздел имущества.самостоятельно я выплачивать кредит не смогу т.к.дома с ребенком 1.5 месяца. вопрос:можно ли при разделе имущества разделить и выплаты по кредиту? идут ли на это банки?муж-гражданин России.пмж-Украина.спасибо!

 

[advocat]

здравствуйте! мы с мужем (офиц брак)2 года назад взяли кредит в Райф. Банк Аваль на покупку дома.кредит оформлен на меня.муж подписывал бумаги что не против но поручителем не является.в данный момент муж подает на развод и раздел имущества.самостоятельно я выплачивать кредит не смогу т.к.дома с ребенком 1.5 месяца. вопрос:можно ли при разделе имущества разделить и выплаты по кредиту? идут ли на это банки?муж-гражданин России.пмж-Украина.спасибо!

Только через суд. Банк - третья сторона.

 

[Элдер]

здравствуйте! мы с мужем (офиц брак)........в данный момент муж подает на развод и раздел имущества...............т.к.дома с ребенком 1.5 месяца. ..........!

кстати, а позволят ли развестись - до года ребенку?

 

[iturup777]

Сегодня получил решение Апелляции. Вот что там: "Согласно ст. ст. 47,49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» договор о предоставлении кредитной линии не относится к кредитным операциям, а потому на этом договор не может распространяться положения Закона Украины «О защите прав потребителей». У истца не имеет законных оснований для взыскания с ответчика в его пользу пени, в связи с невыполнением условий договора, поскольку сам договор не предусматривает вообще ответственности банка, а действие Закона Украины «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части необходимо отменить и отказать в удовлетворении
иска."
Подскажите , есть ли смысл обращаться в верховный? Если есть, то дайте если можете направление.. Действительно ли так на самом деле: 1) " договор о предоставлении кредитной линии не относится к кредитным операциям, а потому на этом договор не может распространяться положения Закона Украины «О защите прав потребителей». и 2) поскольку сам договор не предусматривает вообще ответственности банка, а действие Закона Украины «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется"

А ниже полное решение:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц- 565/10 Категорія 27

Головуючий в І інстанції - Багрова А.Г. Доповідач Кузнєцов В.О.



РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу ЗІ апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Нікопольсько™ міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2009 року
за позовом Рибакова Олександра Михайловича до Публічного акціонерного товариства «ОТП Баню про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 червня 2008 року він уклав з відповідачем договір про надання кредитної лінії № Сг1-8МЕ306/217/2008. Ліміт кредитної лінії становить 38900 доларів США, цільове використання кредиту - споживчі цілі. На порушення положень договору, ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач не виконує своїх зобов'язань.
08.07.2009 року та 14.07.2009 року він звертався з письмовою заявою про видачу траншу кредиту у розмірі 7100 доларів США. 21 липня 2009 року та 22 липня 2009 року він звернувся із заявою про видачу траншу кредиту у розмірі 21000 доларів США. Однак відповідач таких траншів йому не надав, мотивуючи тим, що йому необхідно надати до банку документи, що підтверджують наявність доходів у валюті кредиту в сумі, не меншій за суму кредиту, посилаючись на п.1.3 договору.
Вважаючи дії відповідача незаконними, просив ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними щодо невидачі йому траншу кредиту, зобов'язати виконати свої зобов'язання за договором про надання кредитної лінії та видати залишок кредиту, стягнути з відповідача на його користь 38745грн. у відшкодування збитків, пеню у розмірі 88082,88грн. і 5000грн. у відшкодування моральної шкоди. В ході розгляду справи позивач збільшив розмір вимог в частині стягнення пені та просив стягнути з відповідача на його користь пеню у розмірі 337811,53грн.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2009 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнані дії відповідача протиправними щодо невидачі позивачу траншу кредиту згідно договору про надання кредитної лінії № СгІ-8МЕ306/217/2008 від 06.06.2008 року за його заявами від 08.07.2009 року, 14.07.2009 року, 21.07.2009 року, 22.07.2009 року. Зобов'язано відповідача виконати свої зобов'язання за договором про надання кредитної лінії № Сг1-8МЕ306/217/2008 від 06.06.2008року шляхом видачі позивачу залишку кредитних коштів. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму пені у розмірі 337811,53грн. та вирішено питання стосовно судових витрат.
З таким рішенням не погодився відповідач, який звернувся до суду з апеляційною скаргою і посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини , що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції, винести нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено і це відповідає дійсності, що 06 червня 2008 року сторони уклали договір про надання кредитної лінії № О1-8МЕ306/217/2008. ( а. с. 8 - 20 ). Ліміт кредитної лінії становить 38900доларів США, цільове використання кредиту - споживчі цілі.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо невидачі траншів кредиту та зобов'язуючи банк видати залишок кредитних коштів, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача не відповідають вимогам договору та діючому законодавству.
Колегія судців вважає, що такий висновок суду першої інстанції є вірним.
Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
Частиною 3 ст. 510 ЦК України передбачено якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.5 ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов'язаний при наданні кредитів дотримуватися основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів.
Пунктом 1.8 частини 2 договору про надання кредитної лінії ( а.с.14 ) передбачено право банку призупинення та відміни видачі кредитних коштів. У застереженні № 2 цього пункту зазначено, що про призупинення чи відміну у видачі кредитних коштів банк повідомляє позичальника письмово. Однак до звернень позивача у липні 2009 року про видачу кредитних коштів, відповідач не повідомляв позивача про призупинення чи відміну у видачі таких коштів. При укладанні договору банк перевірив кредитоспроможність позивача. У якості забезпечення договору про надання кредитної лінії був укладений договір іпотеки ( а.с. 106 - 108 ), згідно якого позивач передав в іпотеку квартиру № 45 в будинку № 3 по вул. Трубченка м. Нікополь Дніпропетровської області. Позивач своєчасно сплачував належні платежі. Тобто у банку не було підстав для призупинення видачі кредитних коштів і такого рішення він не приймав, оскільки про це позивача не повідомляв письмово. Вимоги банку, які були викладені у відповідях на звернення позивача не можна вважати письмовим повідомленням про призупинення видачі кредитних коштів, оскільки це лише відповідь. Вимога банку про надання документів, що підтверджують наявність доходів позивача у валюті кредиту у сумі не меншій за суму кредиту, не відповідає вимогам закону.
Згідно ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Позивач не є суб'єктом , якому НБУ надано право на здійснення операцій в іноземній валюті, а тому вказана вимога банку є незаконною. У разі, якщо банк вважав недостатнім такий вид забезпечення кредитного договору, як укладений договір іпотеки, з урахуванням зменшення вартості предмета іпотеки (квартири), відповідач мав право запропонувати позивачеві укласти будь який іншій договір у забезпечення кредитного договору.
Колегія суддів приходить до висновку проте, що позивач не міг виконати умов договору про надання кредитної лінії, передбачених п. 1.3.10 про надання належним чином оформлених і у формі, що задовольняє банк, кредитних заявок, оскільки саме відповідач повинен був надати бланки заявок. Позивач же у будь який час готовий був заповнити бланки заявок, про що свідчать його звернення до банку про надання кредитних коштів.
Посилання суду на те, що дія договору не поширюється на позивача, зокрема п.1.3, не відповідає дійсності, але це не є підставою для скасування рішення, ухваленого в цілому з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання виконати умови договору про надання залишку кредитних коштів відповідно договору про надання кредитної лінії є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.
Разом з тим колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 337811,53грн., оскільки суд першої інстанції прийшов до такого висновку , порушивши норми матеріального права.
Відповідно до ст. ст. 47,49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» договір про надання кредитної лінії не відноситься до кредитних операцій, а тому на цій договір не може поширюватись положення Закону України «Про захист прав споживачів». У позивача не має законних підстав для стягнення з відповідача на його користь пені, у зв'язку з невиконанням умов договору, оскільки сам договір не передбачає взагалі відповідальності банку, а дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється.
За таких обставин рішення суду в цій частині необхідно скасувати та відмовити у задоволенні
позову.
Рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог не оскаржується . Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.І п.п.3,4, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -


ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2009 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь Рибакова Олександра Михайловича пені у розмірі 337811 (триста тридцять сім вісімсот одинадцять) гривень 53 копійки -скасувати.
Відмовити Рибакову Олександру Михайловичу у задоволені позову до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в цій частині .
В іншій частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26жовтня 2009 року залишити без змін.
Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Что правоведы скажут насчет этого: "Відповідно до ст. ст. 47,49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» договір про надання кредитної лінії не відноситься до кредитних операцій, а тому на цій договір не може поширюватись положення Закону України «Про захист прав споживачів». У позивача не має законних підстав для стягнення з відповідача на його користь пені, у зв'язку з невиконанням умов договору, оскільки сам договір не передбачає взагалі відповідальності банку, а дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється."

 

[advocat]

кстати, а позволят ли развестись - до года ребенку?

В некоторых случаях - да.

 

[Пахомов]

Добрый день, подскажите как правильно поступить у моей ситуации, сегодня получено письмо из суда с копией искового заявления Приват банка (там у меня оформлена кредитная карта) и "судовым наказом про стягнення боргу", кредитная карта по сроку действительна до конца этого года, однако из - за нарушений по срокам выплат банк требует досрочного погашения всей суммы со штрафами. Какую мне необходимо подать "заяву про скасування наказу" и что это обозначает? В настоящее время я не работаю, 22.03.2010 мною был подан иск в суд на взыскание задолженности по выплате зар.платы с предприятия, решения еще нет, может ли этот факт повлиять на решение суда по кредиту?

 

[Triniti]

Подскажите пожалуйста!!! Подняли % по кредиту на авто.Можно ли оспорить??? Или как быть??

 

[Anna87]

у меня возникла такая проблема,где-то год назад на кридитке остался долг 140гривен и теперь с меня требуют 900 гривен возможны ли такие проценты и чем это грозит,речь идет о приват банке

 

[advocat]

Добрый день, подскажите как правильно поступить у моей ситуации, сегодня получено письмо из суда с копией искового заявления Приват банка (там у меня оформлена кредитная карта) и "судовым наказом про стягнення боргу", кредитная карта по сроку действительна до конца этого года, однако из - за нарушений по срокам выплат банк требует досрочного погашения всей суммы со штрафами. Какую мне необходимо подать "заяву про скасування наказу" и что это обозначает? В настоящее время я не работаю, 22.03.2010 мною был подан иск в суд на взыскание задолженности по выплате зар.платы с предприятия, решения еще нет, может ли этот факт повлиять на решение суда по кредиту?

Согласно ГПК Украины
Стаття 106. Скасування судового наказу
1. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
3. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
4. Копії ухвали надсилаються стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Особых требований к содержанию заявления об отмене судебного приказа законодатель не предъявляет.

Подскажите пожалуйста!!! Подняли % по кредиту на авто.Можно ли оспорить??? Или как быть??

Оспаривать не только можно, но и нужно. В спорах об одностороннем повышении банком процентной ****** по кредитному договору, суды в подавляющем большинстве случаев принимают сторону заемщика

у меня возникла такая проблема,где-то год назад на кридитке остался долг 140гривен и теперь с меня требуют 900 гривен возможны ли такие проценты и чем это грозит,речь идет о приват банке

1. Если в договоре об открытии и обслуживании картсчета прописана соответствующая процентная ставка либо штрафные санкции, то вполне возможно.
2. Грозит принудительным взысканием.

 

[владимир2204]

здравствуйте!я брал в банке кредит,поручителем был мой товарищ,деньги мы брали на двоих.выплатить во время не смогли.решением суда мы должны солидарно вернуть деньги.я готов отдать свою долю,в банке не возражают.так,вот мой вопрос,какую мне получить в банке бумагу,о том,что я им не должен ни чего.и вообще не получится так,что я заплачу свою часть,а остаток останется висеть за мной,потому,что товарищ мой отдавать деньги пока не собирается.

ап

 

[advocat]

здравствуйте!я брал в банке кредит,поручителем был мой товарищ,деньги мы брали на двоих.выплатить во время не смогли.решением суда мы должны солидарно вернуть деньги.я готов отдать свою долю,в банке не возражают.так,вот мой вопрос,какую мне получить в банке бумагу,о том,что я им не должен ни чего.и вообще не получится так,что я заплачу свою часть,а остаток останется висеть за мной,потому,что товарищ мой отдавать деньги пока не собирается.

ап

Для банка и законодателя, прежде всего - Вы солидарные должники. И, думается, что даже в случае получения от банка письма об отсутствии к Вам претензий это не будет стопроцентной гарантией Вашего спокойствия до тех пор пока будет существовать договор поручительства.
Идеальный вариант для Вас - расторжение договора поручительства.

 

[владимир2204]

Для банка и законодателя, прежде всего - Вы солидарные должники. И, думается, что даже в случае получения от банка письма об отсутствии к Вам претензий это не будет стопроцентной гарантией Вашего спокойствия до тех пор пока будет существовать договор поручительства.
Идеальный вариант для Вас - расторжение договора поручительства.

большое спасибо!подскажите процедуру расторжения договора...как это грамотно сделать?

 

[Юрист+]

Согласно ГПК Украины
Стаття 106. Скасування судового наказу
1. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
3. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
4. Копії ухвали надсилаються стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Особых требований к содержанию заявления об отмене судебного приказа законодатель не предъявляет.



Оспаривать не только можно, но и нужно. В спорах об одностороннем повышении банком процентной ****** по кредитному договору, суды в подавляющем большинстве случаев принимают сторону заемщика



1. Если в договоре об открытии и обслуживании картсчета прописана соответствующая процентная ставка либо штрафные санкции, то вполне возможно.
2. Грозит принудительным взысканием.

Ув. коллега прав на все 100%.

Однако, есть ЕЩЕ 1 хитрость:

- официально не получать (не ознакамливаться) с судебным приказом!


В данном случае происходит тупиковая ситуация в законодательстве:
1. Приказ не подлежит исполнению до ознакомления с ним заемщиком лично (родственники, соседи и п.т. не могут быть посредниками как в случае с повестками).
2. Суд не может принять другой иск к рассмотрению, т.к. спор уже решен в приказном судопроизводстве между этими же сторонами и по этому же предмету.

Такие приказы годами лежат без возможности их принудительно исполнить.

большое спасибо!подскажите процедуру расторжения договора...как это грамотно сделать?

Сухо, но... ГК

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

2. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599. Припинення зобов'язання виконанням

1. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 600. Припинення зобов'язання переданням відступного

1. Зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Стаття 601. Припинення зобов'язання зарахуванням

1. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Стаття 602. Недопустимість зарахування зустрічних вимог

1. Не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 603. Зарахування у разі заміни кредитора

1. У разі заміни кредитора боржник має право пред'явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора.

2. У разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред'явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Стаття 604. Припинення зобов'язання за домовленістю сторін

1. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

2. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

3. Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

4. Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 605. Припинення зобов'язання прощенням боргу

1. Зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Стаття 606. Припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі

1. Зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.


Стаття 607. Припинення зобов'язання неможливістю його виконання

1. Зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Стаття 608. Припинення зобов'язання смертю фізичної особи

1. Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

2. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Стаття 609. Припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи

1. Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

 

[advocat]

большое спасибо!подскажите процедуру расторжения договора...как это грамотно сделать?

Заключаете с банком соглашение о расторжении договора поручительства № ____ от хх.хх.хххх г., где указываете о том, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства № ____ от хх.хх.хххх г. При этом, в соглашении должна обязательно присутствовать фраза о том, что стороны признают, что с момента подписания соглашения о расторжении, обязательства сторон по договору поручительства № ____ от хх.хх.хххх г. прекращаются и стороны не имеют друг к другу никаких претензий в отношении вопросов, затрагиваемых договором поручительства № ____ от хх.хх.хххх г.

 

[владимир2204]

Заключаете с банком соглашение о расторжении договора поручительства № ____ от хх.хх.хххх г., где указываете о том, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства № ____ от хх.хх.хххх г. При этом, в соглашении должна обязательно присутствовать фраза о том, что стороны признают, что с момента подписания соглашения о расторжении, обязательства сторон по договору поручительства № ____ от хх.хх.хххх г. прекращаются и стороны не имеют друг к другу никаких претензий в отношении вопросов, затрагиваемых договором поручительства № ____ от хх.хх.хххх г.

спасибо!я не понял,должен присутствовать мой поручитель или нет?и .что имееться под словом стороны?я и банк,или я и поручитель?

 

[advocat]

спасибо!я не понял,должен присутствовать мой поручитель или нет?и .что имееться под словом стороны?я и банк,или я и поручитель?

Прошу прощения, но изначально не совсем "въехал" в ситуацию.
Почему-то у меня сформировалось мнение о том, что поручитель - Вы.
Если же Вы - основной кредитор, то либо Банк должен расторгнуть с Вами кредитный договор (на это Банк не пойдет, поскольку сразу же расторгается и договор поручительства). Либо заключить новый кредитный договор, где ответственность будет не солидарной, а долевой, а Ваш поручитель станет вторым кредитором и половина Ваших обязательств перейдет конкретно к нему.

 

[владимир2204]

спасибо!будем пробовать..

 

[iturup777]

Получил в гор.районном суде исполнительный лист: "Выдать остаток по кредитной линии". Теперь с этим листом в исполнительную службу или в банк? Как быстро исполнительная служба исполнит это решение ? И второе: Учитывая , что есть решение апелляции о том . что банк нарушил условия Договора ( не выдал транш) , реально ли подать на расторжение договора и просить суд: 1) Расторгнуть договор и отсрочить выплату задолжености на , допустим, 60 месяцев 2)Расходы по открытию кредитной линии и % по кредиту взыскать с банка? . Или еще можно включить в иск о недействительности валютных кредитов и индивидуальной банковской лицензии ? Или, чтобы Расходы по открытию кредитной линии и % по кредиту взыскать с банка, надо признавать договор недействительным? Спасибо.