Арабы правы в том - что Христос - это пророк, один из многих.
Насчет поклонения - очень интересный вопрос. Он и указывает на тот момент - когда учение становится религией. Религий без "икон", объектов поклонения не бывает.
В учении Христа - нет объектов поклонения и это отстаивали иконоборцы. Но их на Никейских соборах объявили ересью - и именно с этих соборов и произошло извращение учения в религию.
У мусульман - так-же небыло объектов. Но без них невозможно создать религию. Поэтому они и арендовали тот метеорит - которому поклоняются.
И мусульманство возникло не от принятия Христа - а от того что "явился" архангел Джабраил(Гавриил) Магомету.
В Буддизме та-же фигня - придумали себе статую Будды - и тожевсе стало на свои места - есть кому поклоняться, а значит на базе этого создается огромный посреднический институт жречества - и все преобретает знакомую комерческую форму организации людей в стада. С этого момента все начинает полностью противоречить тому что давалось в учении.
В этом посте содержится несколько исторических ошибок.
Начнем с самой грубой.
В учении Христа - нет объектов поклонения и это отстаивали иконоборцы. Но их на Никейских соборах объявили ересью - и именно с этих соборов и произошло извращение учения в религию.
Слово "Никейских" в данном контексте стоит в множественном числе, а значит имеются ввиду первый и последний Вселенские соборы, проходящие в городе Никее. Так вот, никакого вопроса об иконопочитании на 1-ом Вселенском соборе не стояло, об иконах даже не упоминается. Напомню, что 1-ый Вселенский собор проходил в 325 году, а седьмой - последний - в 787. Уже то, что соборы проходили через такой длительный промежуток времени делает недопустимым ставить эти два собора под общий знаменатель, потому что они были созваны по совершенно разным вопросам.
Также напомню, что наличие священных изображений и символов (считаю совершенно некорректным использовать термин "объекты поклонения", так как единственным объектом поклонения в Церкви во все века был только Сам Бог), можно проследить до 80-хх годов первого столетия. Первые семь веков использование икон не вызвало никаких серьезных дискуссий в Церкви. В наличии священных изображений не видели проблемы отцы ни 1-го, ни 2-го, ни всех последующих Вселенских соборов, вплоть до 8-го века, хотя в своих сочинениях они указывали, что такие в Церкви используются. Выводы делайте сами.
В учении Христа - нет объектов поклонения
Вторая, не менее грубая историческая ошибка.
Снова необходимо определиться в терминах.
Во-первых, Христос учил поклоняться Богу, а значит Бог, как объект поклонения, в учении Христа все же присутствует.
Но автор поста скорее всего под термином "объект поклонения" имеет ввиду вещественную святыню, которым христиане не кланяются по распространенному заблуждению далеких от Церкви людей, а воздают почитание. Именно эти два понятия 7-ой вселенский собор и разделил - одно дело поклоняться и служить - такой чести достоин только один Бог, а другое дело почитать вещественную святыню, напоминающую христианину о Боге.
Так вот, чтобы выяснить, как Христос относится к вещественной святыне, достаточно открыть 4 главу Евангелия от Иоанна, где Господь четко говорит самарянам-язычникам, о том, что иудеи правильно покланяются именно в Иерусалимском храме, а не на языческих капищах. Сколько было святынь в Иерусалимском храме вам, надеюсь, известно. А то, что Христос почитал храм и жертвовал на него деньги, тоже описывают Евангелия.
Первое упоминание о почитании христианами мощей восходит ко 2-му веку. Но, разумеется, они почитались и ранее, просто первое упоминание до нас дошло только со 2-го века.
Точно так же можно проследить и почитание икон, креста и прочих христианских символов, поэтому не нужно здесь рассказывать о том, что Христос не учил почитать святыни - эти факты просто очень легко проверяются стандартными историческими методами.
В учении Христа - нет объектов поклонения и это отстаивали иконоборцы.
Вот чего иконоборцы никогда не отстаивали, того не отстаивали
Чтобы понять, на какой почве возникло иконоборчество, нужно хорошо знать контекст той эпохи. Перед седьмым Вселенским собором сложилась ситуация когда 4, 5 и, частично 6- Вселенские соборы осудили ересь монофизитства - преобладания и подавления Божественной природы Христа над его человеческой природой.
Что же утверждают иконоборцы? Они говорят, что святые изображения почитать нельзя, поскольку Христос лишь на время стал человеком, но после воскресения тела не имеет, а значит и изображать его нельзя.
Сие дикое утверждение и возмутило отцов 7-го Вселенского собора. Эта ересь фактически была направлена не против икон, как таковых, а против Самого Христа, и заблуждений, относительно соотношения Его Божественной и Человеческой природ. Это было покушение на Апостольское предание о том, что Христос по воскресению имел человеческую (хотя и преображенную) природу, и вознес ее одесную Отца, поэтому, собственно, и мы (имеющие лишь человеческую природу), можем надеяться на спасение.
Поэтому те иконоборцы по своей сути фактически исповедовали монофизитство и с этим они в корне отличаются от современных "иконоборцев", которые вряд или разбираются в таких тонких понятиях христианского богословия, как "природа" или "ипостась".
Поэтому настоятельно рекомендую изучить Евангелия, догматику, или хотя бы христологию, а также историю Вселенских соборов, а потом уже утверждать, чему учит, а чему не учит христианство.
С уважением, Ranger.
