Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Обсудим религию "Православие"

  • Автор теми Автор теми SPRanger
  • Дата створення Дата створення
Ну это совсем ненаучное заявление. говоря попросту бред полнейший. Это современные язычники, себе древнюю историю выдумывают.

А зачем ее выдумывать ? Она была и никуда она не денется, как бы христианские священники не пытались представить всё в другом виде.
 
меня "научность" мало волнует , ибо по науке мы потомки обезьян , да и не понятно , почему после прочтения страницы
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1006302&page=7
не последовало ни каких возражений , все в порядке ?

Ты лучше номера постов цитируй.
Тут можно выставить от 10 до 100 постов на странице :)
У меня например эта страница - 4-я и последняя.
 
Молодец , веселый хлопец , таким и оставайся :) ,

:)
Спасибо, обязательно останусь!! :):):):)


следует ровно то , что понятие триединства - дохристианское ,

Лично мне не известны дохристианские понятия триединства, которые бы хотя бы отдаленно напоминали христианскую концепцию, но если Вы хотите поделиться такой информацией, не без интереса изучу все подобные факты. Напомню, что христианский догмат о триединстве подразумевает три ипостаси, соединенные в единой природе.

об "индийской философии" можно говорить , в том смысле , что философия эта храниться на территории современной Индии , но принесли ее туда наши далекие предки , индусы ее просто хранят в несколько искаженном и упрощенном виде , они этого даже не скрывают

:D Характерно, что в беседе с Вами логические противоречия имеют свойства накапливаться а не разрешаться... :)

Позволю себе восстановить ход нашей с вами дискуссии. Вы утверждали, что "до Кураева и то уже дошло, что у славян не было многобожия". А в доказательство привели отрывок лекции, в которой отец Андрей рассказывает, чем отличаются языческие древнеиндийские концепции понимания триединства от христианской. Скажите мне, пожалуйста, из этого отрывка хоть как-то видно, что диакон Кураев ставит под сомнение многобожие славян до принятия христианства?? :) Или в последнее время кто-то изменил законы формальной логики, или я чего-то не понимаю, или не знаю. Помогите мне, пожалуйста, разобраться в этом вопросе. :):)):

Я понимаю, что Вы считаете, что древнеиндийская философия имеет славянские корни (что еще, кстати, нужно доказать), однако это никак не разрешает вышеуказанное мною противоречие в ваших аргументах. :)

ортодоксия встречается , у греков , ты похоже так смеялся , что не заметил последнюю ссылку , повторюсь
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

за пять веков до появления "христианства" на Киевской Руси греческий летописец Велизарий называет славян православными ,

да и еще для того , чтобы перевести ( чего конечно же никогда не было ) слово ортодоксия как Православие , слово Православие уже должно быть известно и быть в обиходе , даже если рассматривать такой вариант , слово Православие до"христианское" и известно до появления слова ортодоксия , что оно означало ?

еще немного к вопросу о "индийской философии" , Православии и "христианстве" византийского толка
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну и последнее.

Я пытался, честно пытался найти хоть какие-то свидетельства и источники, говорящие о "византийском летописце" Велизарии, жившего "за пять веков до появления "христианства" на Киевской Руси, и я ничего не нашел. Не считая, конечно, неоязыческих сайтов, в котором перепечатывается один и тот же текст без ссылки на источник (может я просто невнимательно смотрел, и, может, вы мне поможете отыскать этот источник?). И то, там говорится не о времени "за пять веков до появления "христианства" на Киевской Руси", а о XI веке.

Но даже если и не ставить под сомнение этот текст и действительно славяне дохристианского периода называли себя "православными", то из этого никак не следует, что уже окрещенные славяне-христиане, называя после обращения себя православными христианами, имели ввиду именно то, языческое "православие", а не греческую "ортодоксию". :)

С уважением, Ranger.
 
Эта тема для тех, кто хоть как-то интересуется Православием, но стесняется пойти в храм, чтобы задать волнующие его вопросы.

Все, что вы хотели узнать о ****е, но боялись спросить :yahoo:
Можно и в храме задать волнующие вопросы и за пределами. Язык до Киева доведет :)

Или для тех, кого смущают что-то в православном учении, или есть просто непонимание каких-либо аспектов Православной Церкви, но кто искренне хочет понять Православие. Не гарантирую истинность в последней инстанции, но открываю площадку для честного равноправного разговора.

Меня смусчает ссудный процент во Второзаконии Исайи и отношение к сему сатанизму Православной Церкви - а именно, неотхрещивание от сей порабощающей концепции, а наоборот, увиливающей от обсуждения этой темы поповской иерархии. Эни коментс, плиз :)
 
Христианство - чуждая нам религия рабов...
 
Так получается, что единого православия в мире и нет?
А насколько тогда вообще правомочно использование термина "православие"?
 
Мир Вам :святий:, SPRanger! У меня такой вопрос: чем отличаются учения РПЦ Московского Патриархата, УПЦ Киевского Патриархата (Филарета) и УАПЦ? И к какой :клас: Церкви пренадлежите лично Вы?!
Заранее благодарен за ответы!
Ничем кроме отсутствия прямого апостольского рукоположения. То есть учитывая историю образования МП - ничем;).
 
чем отличаются учения РПЦ Московского Патриархата, УПЦ Киевского Патриархата (Филарета)

Сугубо имущественными правами - кто у кого что покрал.
На Украине была из "украинских" - УАПЦ. Ее морочили обещалками но никак не принимали в Ватиканский "кружек" полноправным членом.
Затем ее замочили при советской власти за то что они "радостно" встречали ******ов.
Во времена образования "незалежной Украины" нашего времени - в Москву вызвали Филарета и хотели с треском выгнать за то что "рыльце в пушку".
Но он попросился сам подать в отставку по приезду в Киев. Ему поверили. Но он первым делом прибежал к президенту с "предложением" о создании "украинской" церкви.
Быстренько состряпали "церкву". А в собственность ей стали передавать - бывшую собственность УАПЦ!!! Типа всеравно народ не отдупляется кто там из них "украинская".
Так что "филаретовская" церковь - получается дважды продажно-предательская.
Она не является официально признанной - потому что для этого нужно чтобы проголосовало, если не ошибаюсь 12 или 6(:confused:) церквей на Вселенском соборе. А на это никто не пойдет - чтобы узаканивать чужие экономическо-воровские махинации.
 
То есть, Вы хотите сказать, что только РПЦ Московского Патриархата имеет оное?!
Спроси об этом у католиков:). Они уверены что нет;). У них - Паша - пастырь. То есть ясное дело что вопрос - тёмный:).
 
Все, что вы хотели узнать о ****е, но боялись спросить :yahoo:
Можно и в храме задать волнующие вопросы и за пределами. Язык до Киева доведет :)

:)
Я оценил ваше чувство, теперь по существу.

В том то и дело, что рядовой человек, у которого не было в жизни опыта общения с православными людьми, зачастую стесняется даже зайти в храм, не говоря уже о вопросах. Посему я и предложил эту тему. :)

Меня смусчает ссудный процент во Второзаконии Исайи и отношение к сему сатанизму Православной Церкви - а именно, неотхрещивание от сей порабощающей концепции, а наоборот, увиливающей от обсуждения этой темы поповской иерархии. Эни коментс, плиз :)

Пардон, я не знаком с таким произведением, как "Второзаконие Исайи". Если можно, уточните вопрос со ссылкой на источник.

Мир Вам :святий:, SPRanger! У меня такой вопрос: чем отличаются учения РПЦ Московского Патриархата, УПЦ Киевского Патриархата (Филарета) и УАПЦ? И к какой :клас: Церкви пренадлежите лично Вы?!
Заранее благодарен за ответы!

Добрый день.

Спасибо вам за вопрос, вы затронули обширную тему, поэтому без обширного ответа не обойдешься, хотя я постараюсь быть кратким.

Начнем с общих понятий. Существует несколько значений, которые вкладывают в термин "церковь". Пока я предлагаю рассмотреть 2 главные определения.

1.В более широком смысле церковь - это общность разумных существ, поставивших целью своего бытия максимально возможное познание, приближение и соединение с христианским Богом Троицей, и объединенных живущим в них Духом Святым.

На первый взгляд сложное и не понятное определение, но попробую объяснить все по порядку. Православная церковь исходит из того, что изначально существовал один Бог, имеющий 3 ипостаси. Этот Бог пожелал создать свободных разумных существ и мир, в котором бы те жили для того, чтобы эти разумные существа развивались, совершенствовались и, в конечном итоге, не теряя своих личностей (своего собственного "я", своей ипостаси), могли приобщиться к благости и совершенству Божества. Однако свобода, дарованная Богом людям и ангелам, была направлена не на единение с Богом, а наоборот, для разрыва с Ним отношений. Падший мир в результате грехопадения был обречен на бесконечную деградацию и распад. Однако Бог, не переставая любить свое творение, решает не бросать людей на произвол, а все же реализовать Свой план по единению и приобщению людей к Источнику Жизни, то есть к Себе Самому. Именно для этого и была создана Церковь. Т.е. Церковь создали не люди, Церковь создал Сам Бог. В ее создании учувствовали все три ипостаси Божества (впрочем, как и в творении мира, и во всех иных деяниях Бога): Бог Отец посылает в мир с миссией 2-ую ипостась Божества - Бога Сына, для того, чтобы Он будучи Богом, стал еще и обыкновенным человеком, вобрав в Себя полностью человеческую природу. Бог Сын, которому дали человеческое имя - Иисус Христос, разрушил законы греха и смерти, преобразил человеческую природу для того, чтобы любой человек имел прямой, непосредственный доступ к Божеству. А дальше и проявилась полностью третья ипостась Святой Троицы.
В 30 году н.э. на учеников Христа в Иерусалиме нисходит Бог Святой Дух, положив, таким образом, начало создания Церкви.

Таким образом, Церковь нельзя создать заново, к ней можно только присоединиться в таинстве крещения. А также, Церковь не возникает из-за того, что собралась кучка единомышленников, Церковь это не клуб по интересам. А также нужно понимать, что Церковь это не общественная организация. Да, физически можно наблюдать чиновничью структуру, аппарат управления, и так далее, но нужно понимать, что то что вы видите, это еще не есть Церковь в собственном смысле слова, поскольку Церковь является мистическим Телом Христа, а не структурой или организацией.

Итак Единая (или Вселенская) Церковь была создана однажды в истории человечества, и продолжает существовать вот уже около 2000 лет в плоть до наших дней.
Это первое определение.

2. Однако есть еще такое понятие, как поместная церковь. Что это такое? Поместная церковь - это конкретное историческое и географическое выражение Единой Церкви, это часть Единой Церкви, обладающей всеми Ее свойствами и дарами. Поместная церковь, это люди, объединенные общим местом жительства, культурой, языком, структурой, управлением, которые являются частью Единой Святой Соборной и Апостольской Христовой Православной Церкви, созданной в день Пятидесятницы.

На сегодняшний день в мире существует около 15 поместных церквей, которые чаще всего разделены по территориальному или геополитическому принципу. Например, Иерусалимская, Румынская, Константинопольская, Русская, Американская, Японская, Сербская, Грузинская, Болгарская, Финляндская, Польская, Албанская и прочие поместные Православные церкви. Однако онтологически все эти поместные церкви вместе как раз и составляют Вселенскую Православную Церковь, то есть ту Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь Христову, которая была создана единожды Духом Святым в Иерусалиме в 30 году нашей эры, живет и процветает до нашего времени. Признаками онтологического единства поместных церквей, которые составляют собой Вселенскую Церковь являются прежде всего единая литургическая традиция (берущая свое основание с первых трех веков нашей эры, и не изменившаяся с тех пор), единое причастие с одной чаши, а также единство веры, догматов и вероучения.
Признаком принадлежности поместной церкви к Вселенской Церкви является евхаристическое общение (возможность сослужения литургии и единое причастие) этой церкви с остальными поместными церквями, которые собственно и составляют Церковь Христову. Это означает, что если я поеду отдыхать в Грецию, на Кипр или в Иерусалим, я свободно могу придти в любой храм из указанных поместных православных церквей и причаститься там Святых Тайн.

Только понимая все вышесказанное, можно далее приступить непосредственно к ответу на ваш конкретный вопрос.
Начну с конца, я являюсь прихожанином Украинской поместной Православной Церкви Московского Патриархата, однако нужно понимать, что приставка МП появилась в названии УПЦ только после создания Филаретом параллельной структуры, которую он тоже назвал "упц". Это было сделано для идентификации той поместной Украинской Православной Церкви, которая существовала на этой территории со времен крещения Руси, и чтобы не путать ее с ново созданной структурой Филарета.
Таким образом, никакого "киевского патриархата" пока, собственно, нет, однако есть структура под названием "УПЦ КП", которая не имеет евхаристического общения с другими православными церквами, т.е. которую не признает ни одна помесная православная церковь мира.

Теперь что касается отличий в учении. Если какая-либо обособленная группа людей, претендующая на самоназвание "церковь" (еще раз напомню, что церковь нельзя создать, к ней можно только присоединиться), изменяет учение Вселенской Православной Церкви, то такое течение называется еретическим.
Структура "УПЦ КП" не является ересью, это классический пример раскола (а, точнее было бы сказать, откола), т.е. православное учение они не меняли, там тот же Символ веры, те же догматы, тоже представление о Боге, что и в Православной Церкви, однако они вместе с отколом утеряли каноническое общение с другими поместными церквами, то есть выпали из семьи Вселенской Православной Церкви. Дело в том, что в церковной практике есть такое понятие, как священник под запретом. Если священнослужитель в силу недостойного поведения или еще по каким-либо причинам попадает под запрет тех епископов, которые рукополагали данного нерадивого пастыря, то этот священник утрачивает право священнодействовать, и все таинства, которые он якобы совершает, находясь под запретом, считаются недействительными.
Именно это и произошло с товарищем Денисенко (который все еще называет себя Филаретом, и даже "патриархом киевским", хотя его уже давно лишили сана те московские епископы, которые поставляли его во священники). Таким образом, несмотря на тождество (копирование) вероучения, "УПЦ КП" не может считаться (с точки зрения православных) православной церковью.

С УАПЦ ситуация ****огичная с той лишь разницей, что откололись они от Православия немного раньше, чем Денисенко.

Так получается, что единого православия в мире и нет?
А насколько тогда вообще правомочно использование термина "православие"?

Так что получается, что единое православие в мире таки и ЕСТЬ! :) :)

Если я правильно понимаю РПЦ Московского Патриархата считается единственно истиной Церьковью?!

Совсем не так. Проще будет на пальцах пересчитать раскольничьи структуры, чем все поместные автокефальные и автономные Православные церкви мира, находящиеся в разных странах и во всех частях света, которые и составляют семью Единой Вселенской Православной Церкви.

Ничем кроме отсутствия прямого апостольского рукоположения. То есть учитывая историю образования МП - ничем;).

Как раз наоборот. Апостольское рукоположение есть и в УПЦ и в "КП" и в "УАПЦ", однако канонического права совершать священнодействия, а значит и рукополагать новых священников есть только в тех поместных церквах, которые имеют евхаристическое общение со Вселенской Церковью, а значит на это только УПЦ и РПЦ.
 
На первый взгляд сложное и не понятное определение, но попробую объяснить все по порядку. Православная церковь исходит из того, что изначально существовал один Бог, имеющий 3 ипостаси. Этот Бог пожелал создать свободных разумных существ и мир, в котором бы те жили для того, чтобы эти разумные существа развивались, совершенствовались и, в конечном итоге, не теряя своих личностей (своего собственного "я", своей ипостаси), могли приобщиться к благости и совершенству Божества. Однако свобода, дарованная Богом людям и ангелам, была направлена не на единение с Богом, а наоборот, для разрыва с Ним отношений. Падший мир в результате грехопадения был обречен на бесконечную деградацию и распад. Однако Бог, не переставая любить свое творение, решает не бросать людей на произвол, а все же реализовать Свой план по единению и приобщению людей к Источнику Жизни, то есть к Себе Самому. Именно для этого и была создана Церковь. Т.е. Церковь создали не люди, Церковь создал Сам Бог. В ее создании учувствовали все три ипостаси Божества (впрочем, как и в творении мира, и во всех иных деяниях Бога): Бог Отец посылает в мир с миссией 2-ую ипостась Божества - Бога Сына, для того, чтобы Он будучи Богом, стал еще и обыкновенным человеком, вобрав в Себя полностью человеческую природу. Бог Сын, которому дали человеческое имя - Иисус Христос, разрушил законы греха и смерти, преобразил человеческую природу для того, чтобы любой человек имел прямой, непосредственный доступ к Божеству. А дальше и проявилась полностью третья ипостась Святой Троицы.
В 30 году н.э. на учеников Христа в Иерусалиме нисходит Бог Святой Дух, положив, таким образом, начало создания Церкви.

Изначально существовало слово, и слово было у бога и слово было бог. Заметь, не бог, а слово. Об ипостасях ничего не сказано.

Вообще-то, не люди разорвали отношения с богом, а бог с людьми. При этом, бог их всех очень любит. Настолько, что приговорил к смерти.

Вот они там говорят, что главные качества Бога — это милосердие, доброта, готовность прощать, что он — Бог любви, и что он всемогущ. Но при этом за первое же ослушание человека изгоняют из рая и делают смертным. Потом несчетное количество людей умирает, не страшно, и под конец Бог посылает своего сына, чтобы тот спас людей. При этом тот погибает сам, страшной смертью, я и раньше слышал, он перед смертью взывал к Богу, спрашивал, почему он его оставил. И все это для чего? Для того, чтобы тот своей кровью искупил грех первого человека, которого Бог сам же и наказал, и люди вернулись в рай и вновь обрели бессмертие. Какая-то бессмысленная возня, ведь можно просто не наказывать так строго всех их за то, что они не даже делали. Или отменить наказание за сроком давности, но зачем жертвовать любимым якобы сыном да еще и предавать его? Где здесь любовь, где здесь готовность прощать, и где здесь всемогущество? (с) Метро 2033

Имя - Иисус, погонялово - Христос, (греч.) Мессия.

Богат РиФ шизофрениками, ой, богат!
 
Как раз наоборот. Апостольское рукоположение есть и в УПЦ и в "КП" и в "УАПЦ", однако канонического права совершать священнодействия, а значит и рукополагать новых священников есть только в тех поместных церквах, которые имеют евхаристическое общение со Вселенской Церковью, а значит на это только УПЦ и РПЦ.
Ты не понял мысль простёкшую из фактов. Апостольское рукоположение было, но его нет:(. Признание поместных церквей - не криттерий. Это как я уважаю пирата... Ну и так длее;).
 
Останнє редагування:
Благодарю за :клас: подробный ответ, SPRanger!
У меня ещё один вопрос: я слышал, что на Страстной неделе в поместных храмах РПЦ Мосуовского Патриархата во время литургии произносится анафема на весь еврейский народ за то, что они распяли :клас: Мессию!!! Неужеле это правда?!

Ну..., я аж растерялся.... :) :) :)
Я много мифов о Православии слышал, но таку глупость впервый раз. :)

Это не правда.

Более того, православные богословы подчеркивают, что, в общем-то, по большому счету, не важно, к кому приходил Христос, к евреями, или к какой-либо другой нации. Дело в том, что из Священного Писания видно, что Бог Сын пришел на землю с конкретной целью - спасти людей, и Его страдания, Его крестная смерть была добровольной, Он осознано идет на встречу с Иудой и римскими солдатами, чтобы дать себя арестовать, а потом распять. Поэтому абсолютно не важно, кто распял Христа, евреи или русские, греки или китайцы. А произносить анафему на весь народ за то, что определенная кучка представителей этой нации много тысяч лет назад совершили ошибку, это не разумно.

Я понимаю, откуда этот миф может происходить. Действительно, на протяжении истории у Церкви складывались очень сложные отношения с представителями иудаизма. Слишком часто в истории Церкви бывали случаи, когда гонения и погромы христиан организовывали именно иудеи. Однако Церковь далека от идеи проклятия целой нации, судя лишь по отдельным ее представителям. Евреи тоже есть разные. Есть даже евреи христиане. Таких подавляющее меньшинство среди еврейства, однако, есть и такие.

Кроме того, нужно понимать, что означает анафема. Анафема в православии это совсем другое, чем в католицизме, где оная понимается как проклятие. В православии анафема - это соборное свидетельство Церкви о том, что тот или иной индивидуум, утверждая, что он христианин, на самом деле то к Церкви не имеет никакого отношения, выпал из церковного общения, из церковной семьи. То есть по определению православное анафематствование может касаться только тех людей, которые когда-либо были крещены, либо считают себя церковными людьми. Т.е. анафематствовать Православная Церковь может только "бывших своих". В отличии от католического проклятия, Православная Церковь произносит анафему не для того, чтобы закрыть человеку путь ко спасению, а наоборот, призвать снова и снова его к покаянию и возвращению в лоно Матери-Церкви. В свете этого, сами можете представить себе, как Церковь может призывать к покаянию тех, кто даже Христа то и не признает? :) Нонсенс.

Мне в связи с этим вспоминается одна реальная история. Однажды простая наша русская бабушка, услышав чтения Евангелия, в котором евреи распинали Христа, повернулась к иконке и так, по-русски со вздохом сказала: "Господи, спасибо тебе, что ты не к нам, русским, пришел, а то какой бы позор на весь мир был бы...". :)
Думаю, если бы Христос пришел к русским, то мы бы Ему еще и не такую казнь придумали...
 
Назад
Зверху Знизу