Обновки

  • Автор теми Автор теми Воffка
  • Дата створення Дата створення
ого вы настрочили :D

Кто эти деньги распределяет? Власть? Если власть то как это может быть независимо?

нет, я уже писал куда идет каждая копейка тут
самим сбором занимается не гос-во, а
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

все сборы и распределения максимально прозрачные

Немецкое ТВ это какой то свой мир и не дай бог журналист скажет что очередное *************\******** и т.п сделал беженец

ты случаем не Ruslan2? :дивитись:

шо и вот так можно сказать, что черножопые арабоязычные беженцы не хотят работать, живут на социал и занимаются криминалом?

и хто я такой шоби вам запрещать шото говорить? :D
говорите пожалуйста на здоровье

нихт. обучение - это когда ты сам хочешь что-то новое узнать. тут ближе термин дрессировка.

я в корне не согласен. если в контексте светофора, то я своему сыну в возрасте 3х лет именно объяснял базовые правила дорожного движение, а не дрессировал.
дрессировка вредна в ряде контекстов, ибо она вырабатывает только условные рефлексы, а имхо важно, чтобы было когнитивное восприятие, критическое мышление и самостоятельное осмысление происходящих процессов.

это как неодобрять, что град побил твою машину. это законы природы. если государство не занимается дрессировкой своего народа, то этим займется другое государство, конечно же в своих интересах.

Для этого важно платить налоги, на которое государство в виде армии будет защищать суверенитет.

реально работает пропаганда - дрессировка.

Я не согласен.
Дрессировка может показать какой-то эффект в краткосрочно перспективе. В средне- и долго- срочной перспективе будет скорее вред чем польза.
При попаданию в любую нештатную (неотдрессированную) ситуацию могут случаться сюрпризы.

пс. в цирке тоже работают не дрессировщики, а пропагандисты?
 
Дрессировка может показать какой-то эффект в краткосрочно перспективе. В средне- и долго- срочной перспективе будет скорее вред чем польза.

кто сказал?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


и дело не в перспективе, а реализации для больших масс. ты опять привел пример сына. это как раз упомянутый мной выше случай, не влияющий на статистику. да. все всегда (для личности) лучше научить ловить рыбу и чтобы он сам понял как надо, а не дрессировать. но это не работает для масс. люди в массе стремятся купить телек в кредит и торчать перед ним, а не принять дзен.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 

доказано занусси советами и 3-м рейхом (мы ж все еще про пропаганду, да?)

и дело не в перспективе, а реализации для больших масс. ты опять привел пример сына. это как раз упомянутый мной выше случай, не влияющий на статистику. да. все всегда (для личности) лучше научить ловить рыбу и чтобы он сам понял как надо, а не дрессировать. но это не работает для масс. люди в массе стремятся купить телек в кредит и торчать перед ним, а не принять дзен.

Мне кажется дрессировка/пропаганда для масс еще более опасна (отсылка к занусси пару строк вверх). Но то такое. Не претендую на истину в последней инстанции.
И да, не вижу ничего плохого в том, что кто-то купит телек в кредит и будет торчать перед ним.

пс. в тему занусси посмотрел недавно оч приятный ролик, рекомендую:

 
Мне кажется дрессировка/пропаганда для масс еще более опасна (отсылка к занусси пару строк вверх).

чойта?
то, что американцы в массе своей уверены, что их армия бомбила багдад, т.к. беспокоилась об иракцах, неся демократию в народ ибо последние сильно страдали без нее... это пропаганда? она опасна? для кого? она работает? кому выгодно?

ты говоришь красиво и правильно. но это романтика. я мыслю более прозаично и цинично. альтруизм присущь только человеку в отдельности и то не всем. далеко не всем. альтруизм иррационален. это что-то от религии. любая система безжалостна и расчетлива. пожирает все вокруг как черная дыра. либо на систему действует центробежная сила, либо центростремительная. поэтому для государства как системы выгодно одно, для личности другое. есть где-то корреляция. вот ты уехал - твоя личность поимела больший симбиоз с новой системой, но концептуально природа вещей не поменялась.
 
чойта?
то, что американцы в массе своей уверены, что их армия бомбила багдад, т.к. беспокоилась об иракцах, неся демократию в народ ибо последние сильно страдали без нее... это пропаганда? она опасна? для кого? она работает? кому выгодно?

ты говоришь красиво и правильно. но это романтика. я мыслю более прозаично и цинично. альтруизм присущь только человеку в отдельности и то не всем. далеко не всем. альтруизм иррационален. это что-то от религии. любая система безжалостна и расчетлива. пожирает все вокруг как черная дыра. либо на систему действует центробежная сила, либо центростремительная. поэтому для государства как системы выгодно одно, для личности другое. есть где-то корреляция. вот ты уехал - твоя личность поимела больший симбиоз с новой системой, но концептуально природа вещей не поменялась.

А вот тебе еще одно видео к размышлению
 

Тавойта. В чем преимущества дрессировки/пропаганды?
Она позволяет выводить в условные рефлексы определенную реакцию по заданным триггерам.
Что дрессируют в немецких автошколах? Одну единственную вещь. Экстренное торможение. Если ты на экзамене промедлил и недостаточно быстро/сильно нажал педаль тормоза - ты не сдал экзамен.
Это единственное действие во время всего обучение вождению, при котором не нужно использовать мозг, нужно просто как можно быстрее нажать на тормоз.
Абсолютно во всем остальном нужно использовать мозг.

Суть в том, что дрессировка/пропаганда == наработанная реакция по триггеру без участия процесса мышления в принципе.

Равно как и в обучении вождении так и в стране есть процессы, которые должны быть надрессированы, но они единичны, в подавляющем большинстве иных случаев населению очень желательно использовать ненадрессированный и не промытый пропагандой мозг (когнитивное восприятие, критическое мышление и вот это вот всё). Иначе все может плохо кончится.

Зачем некоторым странам большинство надресированного населения с промытыми пропагандой мозгами это понятно.
Так гораздо проще манипулировать массовым сознанием и принимать "правильные" для власти решения, которые поддержат большинство. При этом не всегда эти результаты будут полезными для граждан и для самой страны.

Я предпочитаю считать, что нормальное развитие страны возможно только тогда, когда большинство граждан умеют критически мыслить и поток пропаганды ограничен. Но при этом в некоторых случаях дрессировка допустима (экстренное торможение).

то, что американцы в массе своей уверены, что их армия бомбила багдад, т.к. беспокоилась об иракцах, неся демократию в народ ибо последние сильно страдали без нее... это пропаганда? она опасна? для кого? она работает? кому выгодно?

я не разбираюсь в геополитике и еще меньше знаю про то в чем были уверены американцы. об этом, наверное, лучше спросить Борисыча или Лала-фа

b5eajd.webp

:ги:

hjg6bg.webp

ты говоришь красиво и правильно. но это романтика. я мыслю более прозаично и цинично.

Естественно, что в теории звучит идеально, на практике оказывается далеко не так как звучит.
Если что-то идеально планировать, обычно получается реализовать удовлетворительно. Или если повезет хорошо.
А если планировать фигово, то какой будет результат?

Посему и нет никакой проблемы в теории говорить красиво и правильно, и романтика это прекрасно. А как получится в реальности так и получится :D
 
Что дрессируют в немецких автошколах?

вот ты опять. обучение - это когда ты сам добровольно пришел - научите меня! сколько надо слов, чтобы объяснить человеку, что переходить на красный нельзя? три слова: переходить на красный нельзя! это обучение. ты ему сказал - он теперь знает. все что больше - манипуляция сознанием! социальный ролик на пять минут с кровькишкираспидарасило - дрессировка. дефиниция.
 
обновка: впервые покатался на водном мацацыкле.. по днепру. попросил самый бодрый. разогнался, стремно, смотрю на спидометр 50.. пфф.. думаю, могло быть и получше..
а оказалось что спидометр в узлах, т.е. в морских милях, коих в километре целых 1,9. короче, можно ставить галочку в теме "как быстро ездили" - 90км час по воде
 
но я ходил и быстрее. по воде.
где? сегодня мне повезло что не было волн и вода была как зеркало.. а были бы волны, это ваще был бы пездец.. + на такой скорости оно не рулицца нифига, летишь как снаряд, с мыслью: хотьбы не никого не ****ть..
 
где? сегодня мне повезло что не было волн и вода была как зеркало.. а были бы волны, это ваще был бы пездец.. + на такой скорости оно не рулицца нифига, летишь как снаряд, с мыслью: хотьбы не никого не ****ть..
а на море абсолютно другие ощущения, про не рулитца тут мимо:ламер:
 
я не разбираюсь в геополитике и еще меньше знаю про то в чем были уверены американцы. об этом, наверное, лучше спросить Борисыча или Лала-фа

b5eajd.webp

:D

Гы, я на Джип уик-энде как раз сейчас!:)

Америкосы (по крайней мере мере те что я знаю) думали - *** мы ваще туда полезли:незнаю:
 
где? сегодня мне повезло что не было волн и вода была как зеркало.. а были бы волны, это ваще был бы пездец.. + на такой скорости оно не рулицца нифига, летишь как снаряд, с мыслью: хотьбы не никого не ****ть..

на катере по старому салтову например..
 
Назад
Зверху Знизу