ВССУ отмечает, что решая вопрос о привлечении к ответственности по ст. 1187 ГК, следует определить два основных признака владельца источника повышенной опасности: 1) юридический, заключающийся в надлежаще оформленном праве на владение объектом (например, оформленное право собственности, доверенность); 2) материальный, т. е. признак фактического владения. Если же управление опасным объектом передано без надлежащего юридического оформления (например, управление автомобилем без доверенности), считается, что объект не выходит из владения непосредственного собственника, поэтому именно он несет ответственность за причиненный вред. Исключения составляют случаи, когда объект выбывает из владения помимо воли владельца (например, в результате хищения).
Несколько слов хотелось бы сказать об освобождении от ответственности. Это возможно исключительно в случае доказанного в суде умысла потерпевшего на причинение себе ущерба либо в результате действия обстоятельств непреодолимой силы. Причем опасные свойства объекта (например, невозможность его мгновенной остановки) непреодолимой силой не считаются.
Виновность и ответственность
Суд кассационной инстанции констатирует, что главной особенностью рассматриваемой категории дел является то, что владелец опасного объекта обязан возместить ущерб независимо от своей вины. Т. е. обязанность возместить ущерб несут как виновные, так и невиновные владельцы объектов, деятельность с которыми является источником повышенной опасности. Повторимся, что исключение составляют лишь случаи доказанного умысла самого потерпевшего и действие непреодолимой силы. При этом грубая неосторожность потерпевшего (например, нарушение им ПДД) не отменяет ответственности, но учитывается при определении суммы возмещения. Аналогично независимо от вины возмещается и моральный ущерб (ч. 2 ст. 1167 ГК).
Несколько слов нужно сказать об определении степени ответственности нескольких владельцев источников повышенной опасности - участников одного ДТП. В Обобщении указано, что если в результате ДТП с участием нескольких ТС ущерб причинен лишь владельцам этих ТС, то при установлении виновности они должны нести ответственность независимо от того, все ли они были привлечены к административной ответственности. При этом суд определяет степень вины в пропорциональном соотношении и учитывает все обстоятельства, в частности, виновность в нарушении ПДД. Т. е., исходя из выводов ВССУ, в данном случае вина все же имеет значение. Более того, невиновный владелец ТС в таком случае отвечать не будет. Однако, обратим внимание, ВССУ указал, что виновность не будет иметь значения, когда ущерб причинен третьим лицам (например, пассажиру или пешеходу) - ответственность в таких случаях должна наступать солидарно у всех участников, независимо от вины (ст. 1188 ГК).
?
