4000 грн на місяць

О свободе

  • Автор теми Автор теми Tori
  • Дата створення Дата створення
Если он может оттуда в любой момент уехать, куда захочет, но предпочитает жить там - да.

кгм... усложним - пусть он живет не на необитаемом острове, а... ну например в центральной сибири, в тайге, на 1000 км вокруг нет людей. Полная свобода от социума и полная свобода идти куда угодно - везде все та же тайга. Свободен ли человек ?
 
Дак ведь это зависимость. Если я не хочу добывать себе еду.
Добывать еду надо, а какая же это свобода , када НАДО?

Повторю, что здоровый организм добывает еду потому, что для него надо=хочу и наоборот.
Если начинаются рассуждения, что не хочу добывать еду, значит, что организм нездоровый или что не голодный.
 
Дак ведь это зависимость. Если я не хочу добывать себе еду.
Добывать еду надо, а какая же это свобода , када НАДО?

тема - всего несколько страниц. Очень немного. Чтобы не повторяться и не топлаться на одном месте, хорошо бы читать то, что пишут другие люди.
Выше уже было предложено одним умным васей, что необходимо абстрагироваться от физиологических потребностей и рассматривать свободу, как ментальное понятие, потому как и ежу ясно, что физиология человека делает его рабом. Или мертвым. если не есть, не пить, или не мочиться
Правда, другой господин зациклил всю свободу только на этом, назвав это странным словосочетанием "свобода от греха" и осудив всех людей на врожденную тотальную несвободу.
Я думаю, тупиковая ветвь дискуссии - напирать и дальше на физиологическую несвободу любого белкового организма :ги:
 
Когда то писал уже в одной похожей теме - Свобода - это внутреннее согласие с тем что ты делаешь. Окружающий мир накладывает разные ораничение - ограничения в виде физических законов природы, ограничения от социума. Так вот когда человек понимает и принимает эти ограничения - он свободен.
 
кгм... усложним - пусть он живет не на необитаемом острове, а... ну например в центральной сибири, в тайге, на 1000 км вокруг нет людей. Полная свобода от социума и полная свобода идти куда угодно - везде все та же тайга. Свободен ли человек ?

Человек вообще несвободен, если так рассуждать. В тайге он не свободен пойти в оперу. Это надо быть богом всемогущим, чтобы быть полностью свободным.
Но обычно под свободой имеют в виду чего попроще и в узком смысле.
 
Человек вообще несвободен, если так рассуждать. В тайге он не свободен пойти в оперу. Это надо быть богом всемогущим, чтобы быть полностью свободным.
Но обычно под свободой имеют в виду чего попроще и в узком смысле.

я пытался намекнуть, что свобода от социума - это не счастье, а одно из самых страшных наказаний. Человек - социальное существо и вне социума ему очень херово.
 
Когда то писал уже в одной похожей теме - Свобода - это внутреннее согласие с тем что ты делаешь. Окружающий мир накладывает разные ораничение - ограничения в виде физических законов природы, ограничения от социума. Так вот когда человек понимает и принимает эти ограничения - он свободен.

Внутреннее согласие с тем, что ты делаешь, ты волен называть как угодно - свободой, любовью, гармонией, просветлением, праведностью. Это твои личные чувства - любой приятный тебе термин будет истинным.
 
я пытался намекнуть, что свобода от социума - это не счастье, а одно из самых страшных наказаний. Человек - социальное существо и вне социума ему очень херово.

Ну мало ли. Некоторые сбегают от социума.
 
Так вот ведь гражданин утверждал давеча, что свобода - понятие целостное, без граней.

он путает понятие "свобода" и... воля, или желание
Свобода - это не "что хочу, то и делаю". Не столь примитивное понятие. И уж точно абсолютной "свободы", т.е. вседозволенности, беспредела, не существует, потому как мы все ограничиваем волю/желания друг друга. Свобода волеизъявления всегда имеет рамки.
Она ограничена свободой других людей. Как заборы в частном секторе. Как пчелиные соты.

Т.е. пока я у себя в голве "убиваю" шумных соседей - я вольна это делать сколько угодно, но если взялась за нож и хотя бы пригрозила им - все, тут свобода моего волеизъявления заканчивается - я лезу на чужую территорию. А для вылазок на чужую территорию люди придумали законы. И мораль. С моралью они лезут ментально, по закону - физически.
 
Ну мало ли. Некоторые сбегают от социума.

далеко ли и надолго ли ? :D
почитайте что ли "Историю гусара-схимника" из "золоттого Теленка" :D

Внутреннее согласие с тем, что ты делаешь, ты волен называть как угодно - свободой, любовью, гармонией, просветлением, праведностью. Это твои личные чувства - любой приятный тебе термин будет истинным.

так свобода и есть личное чувство.
 
Свобода безответственности

Свобода безответственности – есть информационный догмат, означающий, что свобода не в возможностях (хотя на самом деле свобода в возможностях), а в отсутствии свободы возможностей, что абсурд и ложь. Здесь уместно вспомнить известную философскую мысль, что есть два вида свободы: «свобода от» и «свобода для». По сути, это свобода от Христа и свобода для Христа; свобода от ближнего твоего, и свобода для ближнего твоего.

Свобода безответственности, это никому не быть должным, ни от кого не зависеть, всего добиваться самому. Но чем больше такой безответственности, тем меньше возможностей, ибо всякие возможности, неизбежно предполагают ответственность. Чем больше возможностей, тем больше ответственности. А чем больше свобода безответственности, тем возможностей меньше, а с ней и реальной свободы, которая именно в возможностях.

Свобода безответственности, это несвобода, выдаваемая за свободу. Она пропагандируется массовой культурой постмодерна. В фильмах и художественной литературе превозносятся индивидуалисты, которые достигают всего, что хотят самостоятельно, собственными силами и талантами. При этом все общины, особенно религиозно-этнические, преподносятся, как банды злодеев, уголовников и террористов.

При этом всячески воспевается свобода не только от общины, но и от семьи. Детей от родителей, родителей от детей, жены от мужа. Жёны не хотят рожать, потому что хотят быть безответственнее, а мужья, по этой же причине, не хотят, чтобы их жёны рожали. Беременность преподносится как «залёт», как неприятность и помеха. Само понятие размножения вызывает моральный дискомфорт. Забота о семье твёрдо ассоциируется с трагическим концом беззаботной, безответственной юности.

С точки зрения христианской нравственности, догмат о свободе безответственности безнравственен, ибо Христианство учит, что свобода во Христе. Христос – источник всех конструктивных созидательных возможностей. Абсолют. Вечные возможности для бессмертных душ.

Соответственно, с точки зрения постмодерна, Христианство безнравственно, ибо утверждает неизбежность ответственности за дела, слова, и даже за помыслы. Следовательно, Христианство объявляет свободу безответственности ложью. Здесь взаимное обвинение Христианства и постмодерна в безнравственности, враждебности, фанатизме и лживости; взаимная непримиримая война.
 
так свобода и есть личное чувство.

Не только. Есть ряд объективных параметров. Человека можно лишить возможности выбирать - это будет ограничением свободы. Юристы об этом, кстати, должны знать поболе прочих. Все эти поиски личного чувства и самоощущения актуальны тогда, когда обеспечен хотя бы минимальный уровень свободы. Если человека свободы лишить, он будет, прежде всего, стремиться к восстановлению этих самых объективных параметров - свободы передвижения, свободы выбирать режим деятельности, круг общения, род занятий и т.д.
Объективно человек тем более свободен, чем больше у него есть равноценных альтернатив для выбора при сравнительно невысокой ответственности за такой выбор.
 
Свобода - это свобода от всего: социума, собственности, социальных, чувств и всего, что привязывает нас к нашей человеческой сущности?
Тогда по-настоящему не свободен никто.
Или нет?
Не, я понимаю, что тема за НЛО любопытнее, а всё ж.

Свобода и человеческая сущность - понятия лежащие в разных плоскостях....даже в разных пространствах.

По настоящему не свободен никто. Забери у человека воздух - он сдохнет за пару минут. Следовательно воздух ограничивает наше свободу....

А вообще, детерминируйте, плиз, обозначение свободы...ну шоб уже трындеть хоть в тему
 
Вот ещё пример.
Мы, скажем - жители Украины, обладаем свободой перемещения. Это значит, что мы теоретически можем взять и поехать в любую (или почти любую) точку мира.
Значит ли это, что это подразумевает мгновенное перемещение, как только взбредет в голву?
Нет. Все прекрасно понимают, что необходимо соблюдение ряда условий, начиная от наличия финансовой спроможности, до оформления всех необходимых бумаг, которые люди договорились оформлять.
Значит ли это, что у нас нет свободы перемещения?
Тоже нет. Свобода есть. Возможности может не быть.
 
так свобода и есть личное чувство.

«Конечно, у всех нас, русских интеллигентов, даже в сумасшедшем доме остается тайная свобода a la Pushkine <...> Год, кажется, назад, в Петербурге, был преинтересный случай. Знаете, приезжали какие-то социал-демократы из Англии — конечно, их ужаснуло то, что они увидели — и у нас была с ними встреча на Бассейной. По линии Союза поэтов. Там был Александр Блок, который весь вечер рассказывал им про эту самую тайную свободу, которую мы все, как он выразился, поем вослед Пушкину. Я тогда видел его в последний раз, он был весь в черном, и невыразимо мрачен. Потом он ушел, и англичане, которые, конечно, ничего не поняли, стали допытываться, что же это такое — secret freedom. И никто толком не мог объяснить, пока какой-то румын, который почему-то был с англичанами, не сказал, что понимает, о чем речь. <...> Он сказал, что в румынском языке есть похожая идиома — «хаз барагаз», или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально «подземный смех». Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. <...>. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот тайная свобода, сказал этот румын, это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов, и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь».

ну, примерно так :)
пока свобода - личное чувство - это суходроч
 
Бывает. Можно поселиться в заброшенном доме на бумажной улице, варить мыло из жира, откаченного из баб в клинике пластической хирургии, продавая мыло в дорогие магазины.
в этом утверждении речь идет о социальных связях - уже не подходит)))
 
Не только. Есть ряд объективных параметров. Человека можно лишить возможности выбирать - это будет ограничением свободы.
....
Объективно человек тем более свободен, чем больше у него есть равноценных альтернатив для выбора при сравнительно невысокой ответственности за такой выбор.


ЭХ! народ не понел.
Давай попробуем представить максимальную абсолютную свободу.

На земле произошла катастрофа - все люди испарились, исчезли без следа. Все имущество осталось нетронутым. Ты единственный челвоек на Земле. У тебя ПОЛНАЯ свобода и НИКАКОЙ ответственности. Ты уверен что это именно ТО ?
 
Назад
Зверху Знизу