О смысле политики в жизни не политиков! (так лучше) )Строго БФ

При Сталине лифт работал ибо верхних отстреливали..
Вот-вот. А при демократии не работает. Точнее работает но очень плохо.

А разве при монархах собственность совсем не охранялась?
Она-то охранялась, но были революции. Причем чем выше богатство страны - тем чаще. Вот и пришлось выдумывать демократию, чтобы у наследников имущество не отобрали и лифтом их куда пониже не спустили. Демократия нужна именно для того, чтобы наследников (если они окажутся не такими шустрыми как родители) вниз лифтом не спустили.
 
Вот-вот. А при демократии не работает. Точнее работает но плохо.


Она-то охранялась, но были революции. Причем чем выше богатство страны - тем чаще. Вот и пришлось выдумывать демократию, чтобы у наследников имущество не отобрали и лифтом их куда пониже не спустили. Демократия нужна именно для того, чтобы наследников (если они окажутся не такими шустрыми как родители) вниз лифтом не спустили.

я так понимаю Ферокс, что ты ратуешь против демократического устройства? То есть тебе нечего или не хочется ничего оставить своим детям. И ты хочешь, чтобы они начинали с абсолютного нуля? А как же развитие? Ведь при таком устройстве, когда каждый начинает с нуля нет развития, топчутся все на одном месте +/-
 
я так понимаю Ферокс, что ты ратуешь против демократического устройства?

Интересно почему ты так думаешь? Я как-раз всецело за демократическое устройство. Только в отличие от недалеких людей, которые оранжевыми шарфиками обвязываются, понимаю зачем мне это нужно, и как конкретно это делается.

А как же развитие? Ведь при таком устройстве, когда каждый начинает с нуля нет развития, топчутся все на одном месте +/-

В общем-то не с нуля начинают. И при высокой социальной мобильности есть богатые люди. И вообще высокая социальная мобильность, которую не может дать демократия, это очень хорошо. Однако стабильность лучше. Я бы сказал бы так, что хотя безусловно, при прочих равных условиях, чем выше вертикальная мобильность - тем лучше, главное, чтобы мобильность была бы выше некоего "критического уровня". При демократии этот необходимый критический уровень мобильности хотя очень сложно обеспечить, но возможно, зато другие варианты кроме демократии не дают стабильности.

Поэтому из разных вариантов зол, я выбираю демократию - как наименьшее.
 
Демократия работает только при определенном уровне благосостояния, уровень опустился, коррупция, преступления и прочая. Демократия хороша в богатых и сильных странах, в бедных странах стабильность и демократия рядом не стояли.

По теме.

Форум служит для тренировок. Просто для того, чтобы уметь отстаивать свое мнение в реале. Все здесь написанное не стоит времени на него потраченного.
 
Вот-вот. А при демократии не работает. Точнее работает но очень плохо.


Она-то охранялась, но были революции. Причем чем выше богатство страны - тем чаще. Вот и пришлось выдумывать демократию, чтобы у наследников имущество не отобрали и лифтом их куда пониже не спустили. Демократия нужна именно для того, чтобы наследников (если они окажутся не такими шустрыми как родители) вниз лифтом не спустили.

Это ИМХО?
"Первые £300,000 наследства (в Британии) налогом не облагаются (2007—2008 год)[3]. Все, превышающее это сумму, облагается налогом в 40 %. Переход имущества от умершего супруга к оставшемуся супругу налогом на наследство не облагается." В США более 50 процентов
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Демократия работает только при определенном уровне благосостояния, уровень опустился, коррупция, преступления и прочая. Демократия хороша в богатых и сильных странах, в бедных странах стабильность и демократия рядом не стояли.

По теме.

Форум служит для тренировок. Просто для того, чтобы уметь отстаивать свое мнение в реале. Все здесь написанное не стоит времени на него потраченного.

Неправда, просто при разных уровнях благосотояния и развития она разная.

я так понимаю Ферокс, что ты ратуешь против демократического устройства? То есть тебе нечего или не хочется ничего оставить своим детям. И ты хочешь, чтобы они начинали с абсолютного нуля? А как же развитие? Ведь при таком устройстве, когда каждый начинает с нуля нет развития, топчутся все на одном месте +/-

Это не обсуджение, а практически флуд.
 
Останнє редагування:
Интересно почему ты так думаешь? Я как-раз всецело за демократическое устройство. Только в отличие от недалеких людей, которые оранжевыми шарфиками обвязываются, понимаю зачем мне это нужно, и как конкретно это делается.



В общем-то не с нуля начинают. И при высокой социальной мобильности есть богатые люди. И вообще высокая социальная мобильность, которую не может дать демократия, это очень хорошо. Однако стабильность лучше. Я бы сказал бы так, что хотя безусловно, при прочих равных условиях, чем выше вертикальная мобильность - тем лучше, главное, чтобы мобильность была бы выше некоего "критического уровня". При демократии этот необходимый критический уровень мобильности хотя очень сложно обеспечить, но возможно, зато другие варианты кроме демократии не дают стабильности.

Поэтому из разных вариантов зол, я выбираю демократию - как наименьшее.

оранжевые шарфики, в свое время, это средство, а не конечна цель. И я думаю, что с "оранжевыми шарфиками" таки мы были ближе к демократии, чем с "синими шариками". По поводу социальной мобильности я с тобой не согласен. Демократия дает такую мобильность так же хорошо, а может и лучше, чем другие формы правления. Никто не отменял профсоюзы (это у нас ругательство), партийно продвижение. Опять же, образование и продвижение по карьерной лестнице тоже вообщем-то доступно. Спорт, это тоже выход.
 
Демократия работает только при определенном уровне благосостояния, уровень опустился, коррупция, преступления и прочая. Демократия хороша в богатых и сильных странах, в бедных странах стабильность и демократия рядом не стояли.

Коррупция и преступления появляются в любой бедной стране, независимо от формы власти. Другое дело что в бедной стране, стабильность которую дает демократия, часто не является приоритетом. В бедной стране важнее рост экономики пусть и в условиях нестабильности общества.

Это ИМХО?
"Первые £300,000 наследства (в Британии) налогом не облагаются (2007—2008 год)[3]. Все, превышающее это сумму, облагается налогом в 40 %. Переход имущества от умершего супруга к оставшемуся супругу налогом на наследство не облагается." В США более 50 процентов
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ну вот в вопросы налогов тебе лучше бы совсем не соваться.... это для тебя очень далеко.... честно, это не подъеб....

Демократия дает такую мобильность так же хорошо, а может и лучше, чем другие формы правления. Никто не отменял профсоюзы (это у нас ругательство), партийно продвижение. Опять же, образование и продвижение по карьерной лестнице тоже вообщем-то доступно. Спорт, это тоже выход.

Все прекрасно понимают, что вертикальная социальная мобильность нужна. Поэтому демократию искусственно насыщают массой дополнительных общественных институтов, роль которых и состоит в том, чтобы внести вертикальную мобильность в застойное демократическое болото. Я считаю, что теоретически возможно с помощью таких дополнительных институтов повысить вертикальную социальную мобильность в демократии до необходимого уровня.

Но вертикальная мобильность не свойственна демократии самой по себе, без дополнительных институтов, так, как она свойственна например Сталинской диктатуре.

Также проблемой является то, что демократии свойственно сопротивляться вертикальной мобильности. Сводить значение насажденных институтов на нет. Так например в США вертикальная социальная мобильность непрерывно падает в течение всего времени пока ведутся исследования, хотя и падает медленно. Важной проблемой является то, как лишить демократию защитных механизмов блокирующих вертикальную мобильность. Я считаю, что эта проблема решаема.
 
Но вертикальная мобильность не свойственна демократии самой по себе, без дополнительных институтов, так, как она свойственна например Сталинской диктатуре.

При вертикальной мобильности сталинской диктатуры происходило насыщение каждой ступеньки некомпетентными кадрами (т.к. сначала убирали не за профнепригодность, а по другим мотивам), что опять таки приводило к ускорению ротации (непроФФесионалы :-) лажали так, что результаты были сравнимы с диверсиями), вообщем это был процесс "падающего бегуна".
 
При вертикальной мобильности сталинской диктатуры происходило насыщение каждой ступеньки некомпетентными кадрами

Ой. Ну разве можно такие глупости лупить? Насыщение верхних уровней некомпетентными кадрами вообще говоря свойственно любой системе, но суть в том, что сталинской системе такое насыщение свойственно в наименьшей степени, и вообще практически отсутствует.

А вот для демократии это пожалуй самая существенна проблема: если инструментами поднимающими вверх, насытить демократию худо-бедно можно, то опускающих инструментов почти нет. В результате как-раз верхние уровни насыщаются, и поднимающие механизмы перестают работать.
 
Ой. Ну разве можно такие глупости лупить? Насыщение верхних уровней некомпетентными кадрами вообще говоря свойственно любой системе, но суть в том, что сталинской системе такое насыщение свойственно в наименьшей степени, и вообще практически отсутствует.

А вот для демократии это пожалуй самая существенна проблема: если инструментами поднимающими вверх, насытить демократию худо-бедно можно, то опускающих инструментов почти нет. В результате как-раз верхние уровни насыщаются, и поднимающие механизмы перестают работать.

глупо это отрицать. Если при демократии действительно насыщается только верхний уровень, то при сталинской "системе" именно ВСЕ уровни. Или ты думаешь, что скорость подготовки кадров + опыт их работы был выше чем скорость их смещения? Ничего подобного
 
Приветствую точку зрения Ферокса:), поэтому я и настаиваю, что только диктатура пролетриата + ОГАС:) служит инструментом разрешения сложившихся противоречий для общества в целом...

Для передачи имущества по наследовани, т.е. для сохранеия товарноденежных и эксплукатации человека человеком - да, демократия!!!!!!
 
Останнє редагування:
Приветствую точку зрения Ферокса:), поэтому я и настаиваю, что только диктатура пролетриата + ОГАС:) служит инструментом разрешения сложившихся противоречий.

хорошо так рассуждать именно в отсутствие диктатуры пролетариата
 
Смысл жизни в том, что бы любить кого-то больше чем себя... Все остальное прозябание и копчение неба... ИМХО...
 
Коррупция и преступления появляются в любой бедной стране, независимо от формы власти. Другое дело что в бедной стране, стабильность которую дает демократия, часто не является приоритетом. В бедной стране важнее рост экономики пусть и в условиях нестабильности общества.



Ну вот в вопросы налогов тебе лучше бы совсем не соваться.... это для тебя очень далеко.... честно, это не подъеб....



Все прекрасно понимают, что вертикальная социальная мобильность нужна. Поэтому демократию искусственно насыщают массой дополнительных общественных институтов, роль которых и состоит в том, чтобы внести вертикальную мобильность в застойное демократическое болото. Я считаю, что теоретически возможно с помощью таких дополнительных институтов повысить вертикальную социальную мобильность в демократии до необходимого уровня.

Но вертикальная мобильность не свойственна демократии самой по себе, без дополнительных институтов, так, как она свойственна например Сталинской диктатуре.

Также проблемой является то, что демократии свойственно сопротивляться вертикальной мобильности. Сводить значение насажденных институтов на нет. Так например в США вертикальная социальная мобильность непрерывно падает в течение всего времени пока ведутся исследования, хотя и падает медленно. Важной проблемой является то, как лишить демократию защитных механизмов блокирующих вертикальную мобильность. Я считаю, что эта проблема решаема.

Мне кажется, что большая половина твоих утверждений всё же нужается в опоре на что-то еще кроме уверенности в голоса: то, что выделено жирным. Особенно шаткими они кажутся после того, как вспомнил я, что сталинская диктатура была мобильной в самом начале, а затем она застабилизировалпсь до самой смерти в 1985 году...

Насчет налогов на наследство: проценты не я придумал и ты не опроверг.

Смысл жизни в том, что бы любить кого-то больше чем себя... Все остальное прозябание и копчение неба... ИМХО...

Читай название. Имеется в виду смысл .... с уклоном в политику. Возможно название надо уточнить.

глупо это отрицать. Если при демократии действительно насыщается только верхний уровень, то при сталинской "системе" именно ВСЕ уровни. Или ты думаешь, что скорость подготовки кадров + опыт их работы был выше чем скорость их смещения? Ничего подобного

А куда деваются нижние и средние уровни, ребята???? Как они насыщаются? Что, там нет никакого движения при демократии?
 
Читай название. Имеется в виду смысл .... с уклоном в политику. Возможно название надо уточнить.

Ах ты о смысле жизни в политике тока что ли? :D Млять, вы серьезно? Ёпрст, бабло надо зарабатывать, детей, жену любить... Баб епать... Водку пить земля валяться (с)... У тебя внуки есть? Если да, то какого хрена ты распыляешь свой смысл жизни на фуфло? На рыбалку внуков свози, не сди сиднем, вот это и есть смысл жизни...
 
Ах ты о смысле жизни в политике тока что ли? :D Млять, вы серьезно? Ёпрст, бабло надо зарабатывать, детей, жену любить... Баб епать... Водку пить земля валяться... У тебя внуки есть? Если да, то какого хрена ты распыляешь свой смысл жизни на фуфло?

Примерно так думает тягловая лошадь в конюшне...Так не заходи в эту тему, если это не твой интерес. Тема БФ строго.
 
1 Продвижение идей.
политики в интернете есть. следовательно, пускай даже у мелких сошек, высказанные здесь идеи могут отложиться в мозгу. а те в свою очередь общаясь с людьми покрупнее могут "блеснуть умом".
2 Пилотные пропогандистские проекты - очень хорошо обкатывать здесь. Выдвинул - зафукали - откорректировал - бросил в массы, как правило менее придирчивые, нежели тутошняя аудитория.
3 Более-менее адекватная информация - если усреднять противоположные мнения.

да много чего можно придумать...

Мне кажется, было бы интересно обсудить вопрос, как могут влиять на политику те, кто даже в партию не вступает. Но участвует в общественно-политической организации "пикейных жилетов"....;)
 
Примерно так думает тягловая лошадь в конюшне...Так не заходи в эту тему, если это не твой интерес. Тема БФ строго.

Веги, во-первых цитата выделенная тобой это сарказм и поговорка Якутов, я думал, что ты поймешь... Во-вторых, тема сама по себе флуд, и БФ там стоит уже как издевательство... Ну хрен с ним, поставил БФ, так поставил, ну дык и не упрекай тогда людей за то, что они так смотрят на смысл жизни в политике и на политику... Я флуд не писал... Это мой взгляд... Причем тут флуд? Тема в принципе нормальная, филосовская, но тока заканчивай бурчать... Давай хоть в этой теме, как в нейтралке, поговорим по человечески...
 
Веги, во-первых цитата выделенная тобой это сарказм и поговорка Якутов, я думал, что ты поймешь... Во-вторых, тема сама по себе флуд, и БФ там стоит уже как издевательство... Ну хрен с ним, поставил БФ, так поставил, ну дык и не упрекай тогда людей за то, что они так смотрят на смысл жизни в политике и на политику... Я флуд не писал... Это мой взгляд... Причем тут флуд? Тема в принципе нормальная, филосовская, но тока заканчивай бурчать... Давай хоть в этой теме, как в нейтралке, поговорим по человечески...

Видно было, что это чья-то поговорка, но большинство твоих постов именно в этом стиле выдержаны, поэтому сарказм не получается..
 
Нет никакого смысла во всём этом. Просто выпускаем пар - больше ведь негде. А сейчас, когда покращення косяком повалили, такое общение как раз для того нужно, чтоб не сбеситься и не начать кусать сограждан. ИМХО
Вот и российские товарищи заради этого сюда приходят - дома-то на власть попиздеть никак. Ну, и великодержавность демонстрируют - типа: я и Путин решили...:ги:

если жить и думать, что нет в этом нет никакого смыла, то...зачем тогда жить?

смысл есть во всем. если делать это "ВСЕ" осмысленно ;)
 
Назад
Зверху Знизу