О России и надежде

[Помело]

neds))) б от натуральных ничем отличаться не будут)

есть методы. позволяющие установить.. , меняли или нет текст) + есть такая гадость как автороведческая экспертиза)) Короче, было бы желание, а способы достоверно установить факт - есть).

 

[Capricorn]

Приглашается на дом нотариус. Включается компутер, вводится пароль, открывается хистори. И фсе.

а потом он приглашается ко мне и оказывается что у меня точна такая же переписка с Пони в хистори есть. Потом например у Коломбины найдется тоже самое в разговоре со мной. И у Лайти тоже. что тогда? Будем судить Санрайза за выдачу чужой инфы как собственной? (даты и время я сделаю раньше Санрайзовских, уж поверьте я знаю как это сделать)

 

[Помело]

Bummer)) вообще во всяком нормальном государстве)).. право не свидетельствовать против себя)).. устанавливается.. изначально Конституцией + это установление.. дублируется уголовным законом)

неужели раньше такого не было?))

вот на этот случай.. )) и существуют способы и методы доказывания)).., доказательства и т.п.

а сама пони может молчать).. никто не заставит болтать)

 

[Помело]

Вообщ.. удивительное дело)))).. вместо того, чтобы сделать выводы, устыдиться)) и воздерживаться от правонарушения)))).. на полном серьёзе начинают обсуждать, как подтасуют доказательства, как еще помухлюют, как подставят того или другого))

алло!гараж?))))

))) как-то странно смотрится)))

 

[Capricorn]

Дак все проще. Пони сама заявила что это переписка с Санрайсом. Теперь Санрайсу нужно только доказать, что он есть Санрайс. У него есть учетная запись, если он ее не стер, регистрации в этом форуме, администратор может/должен подтвердить что эта регистрация была сделана с айпи Санрайса. Тут как раз доказать все гораздо проще, чем если бы речь шла о каких-то бумажных письмах.

Осталось доказать что за компом Пони в момент разговора с Санрайзом и в момент публикации этой переписки якобы Пони с ним, была именно Пони. Отмазка проста как двери "ушла на обед оставила асю включенной, форум куки помнит". поди докажи кто говорил и кто постил

еще одна маленькая загвоздка, а если ИП не пишутся?

 

[Capricorn]

Вообщ.. удивительное дело)))).. вместо того, чтобы сделать выводы, устыдиться)) и воздерживаться от правонарушения)))).. на полном серьёзе начинают обсуждать, как подтасуют доказательства, как еще помухлюют, как подставят того или другого))

алло!гараж?))))

))) как-то странно смотрится)))

суть не в том устыдылись мы или нет. суть в том что наезды типа "мы в суд подадим на Пони" пустой звук. Об этом вам все говорят. А вы уперлись.

 

[Bummer]

Помело, оно-то было, но у нас Конституцию читают в последнюю очередь + в данном случае это право было конкретизированно и дополнено.

 

[Помело]

))) у меня тут рядом сидит нотариус)) и выдаёт свидетельства подлинности этого обсуждения (я же распечатываю..каждй лист)))))...

капри и прочие)))... застуканы..за дачей пони советов.. как бы ей избежать))) ответственности)))))..

и т.д.))

робяты, не смехотайте мои тапочки))))

Вот интересно, какого правового государства вы хотите. если в принципе ведёте обсуждение вопроса в сложившемся ракурсе)))).. Просто удивительно, откуда бы ему взяться))) ..этому правовому государству при таком уровне правосознания.. его граждан)

 

[Помело]

Buumer... я так понимаю, вопрос о несвидетельствовании против себя мы с вами разрешили?) Т.е. нет недопонимания по этому пункту?

)) Забавно, у нас Конституцию.как раз наоборот..читают в первую очередь))

даже к налоговым правоотношениям её нормы применяют (о примате норм международного права по отношению к нормам национального законодательства)).. Недавно я такой суд выиграло в арбитраже))).. как раз со ссылками на Конституцию и международное соглашение).

 

[Bummer]

Если же эти реплики принадлжеат не Санрайсу, как дурашливо предполагает Пони, то он может обвинить ее в клевете, порочащей его доброе имя.

Вообще-то клевета это отдельная, совсем другая, статья. В клевете можно будет объявить Санрайза, если его дело провалится.

 

[neds]

Помело
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не раскажем (c) Манго-Манго
Неужели вы в сказочники записываетесь?

 

[poni]

Народ, тока не бросайте обсуждение - давно столько удовольствия не получала.
А ведь действительно - это недоказуемо, ну, то, что это именно Я общалась с ним и что он - это именно ОН сидел в тот момент за компом. Да и доказать, что он не подделал эту переписку будет трудно. Да и малоли Санрайзов. Тем более, что если я привела разговор, которого не было, то обвинить меня в поклепе можно только тогда, когда я правильно написала бы его ник. В форуме он написан на английском, а я пишу его на русском...
Не, народ, это невозможно доказать...

 

[neds]

Ну так это обычная работа следствия. Опрашиваются сотрудники, свидетели. Если таковых нет, то приговор будет все равно вынесен по совокупности улик. Если кто-то угонит вашу машину, ограбит банк
...

Хистори аськи как и письмо без электронной подписи юридической силы не несут.

P.S.: Наводящий вопрос. Про таких загадочных ребят как спамеры и борьбу с ними что-то слышали?

 

[Помело]

Bummer, в клевете.. его не обвинить)) Потому как обращение за защитой.. не есть клевета) ... это право)...

тут та же песня работает.. что и например.. предъявление иска о защите деловой репутации.. к заявителю о банкротстве организации))..Тут всё четко.. При наличии признаков.. (а оценку окончательную даёт суд).. заинтересованное лицо вправе обратиться.. с заявлением о признании должника банкротом.. При этом о возбуждении дела о банкротстве.. непременно сообщается.. в СМИ).. Так вот.. такую публикацию..вне зависимости)) от исхода дела (признание банкротом) нельзя рассмаотрвать как клевету..или нанесение ущерба деловой репутации должника даже в случае отказа суда о признании должника банкротом).. или прекращения производства по делу о банкротстве..

 

[Capricorn]

Ну так это обычная работа следствия. Опрашиваются сотрудники, свидетели. Если таковых нет, то приговор будет все равно вынесен по совокупности улик. Если кто-то угонит вашу машину, ограбит банк а потом аккуратно припаркует ее у вашего дома, при этом камеры/свидетели зафиксируют только номер машины грабителя, но не его личность и вы не сможете доказать, что в это время вы мирно спали у себя дома, то вы, увы, скорее всего получите срок.
Так и здесь. Логофф надо делать когда на обед уходишь.

1. а кто сказал что Пони не сможет доказать своего отсутствия?
2. ссылку на статью в законе где написано что уходя на обед надо делать Логофф дадите?

 

[Помело]

neds))) вы не правы... и не путайте плз.. юридическую силу с доказательственным значением))))

 

[Capricorn]

Дружище, а кто это тут так наезжал? Ну-ка ссылочку.

пост №251 в части "можно и в суд подать"

 

[Bummer]

2Чужой, поясню. Если Санрайз не сможет доказать виновность Пони на высшем законодательном уровне, его можно будет обвинить в клевете как оклеветавшего невиновную.

 

[Slash]

))) у меня тут рядом сидит нотариус)) и выдаёт свидетельства подлинности этого обсуждения (я же распечатываю..каждй лист)))))...

капри и прочие)))... застуканы..за дачей пони советов.. как бы ей избежать))) ответственности)))))..

и т.д.))

робяты, не смехотайте мои тапочки))))

Вот интересно, какого правового государства вы хотите. если в принципе ведёте обсуждение вопроса в сложившемся ракурсе)))).. Просто удивительно, откуда бы ему взяться))) ..этому правовому государству при таком уровне правосознания.. его граждан)

Печатайте-печатайте, ничем особо это не поможет.
Дело в том, что Интернет - сеть анонимная, никто не провреяте подлинность предоставленной информации при регистрации в ICQ, e-mail, форумах....
И тут как раз было обсуждение (с точки зрения адвоката) возможных случаев фальсикации переписки (если общение по ICQ приравнивается к переписке, что тоже надо доказывать) и установления подлинной личности пишущего.
Т.е. принимать на веру можно, доказать 100% пдлинность и аутентичность - практически невозможно (это возможно в случае использования криптографической подписи письма электроной почты)

 

[Помело]

Пони)) обратите внимание на мой пост о том, что рядом со мной прямо сейчас сидит нотариус)))

Доказуемо.. поверьте))) Вы как-то очень ловко мимо ушей пропускаете ту информацию, которая вам не наруку)))