Ох и рецензия. А кто автор кстати? Рецензия написана деревянным языком советских пропагандистов из Правды. Вот этот пассаж чего стоит:
"Он вставил в картину эпизод о том, как Буш советует ему, Муру, найти более подходящую работу. После этого уже нет смысла докапываться до причин, по которым Мур сделал этот фильм, - они просто лежат на поверхности. Это именно личная месть гражданина Мура. Месть, не скрою, грандиозная. За это даже можно было бы уважать Мура, если бы не вполне естественное в данном случае чувство брезгливости."
Вся беда в том, что Буш через 4 года станет безработным, а Мур к тому времени станет миллионером и возможно возьмет Буша сниматься в роли самого себя в очередной картине. С каких это пор президент США обеспечивает работой кинорежиссеров?
Вот это тоже хорошо:
"Я не верю, что Мур искренне сочувствует женщинам, потерявшим сыновей в Ираке. И я не верю, что он искренне сочувствует иракцам и американцам. "
Игра в верю- не верю.
Вот это вот тоже замечательно:
"Всю вторую половину фильма Мур мусолит (по-другому это и не назовешь) несчастную женщину, потерявшую в Ираке сына, и временами очень хочется этому Муру засунуть куда-нибудь в ухо его же камеру - просто чтобы он оставил эту женщину в покое. "
Женщина действительно имела место, но вовсе не всю вторую половину фильма. Он показал ее до того как погиб ее сын и после. В общей сложности у него ушло на нее минут 10 ленты.
Зато зависть автора этой статейки так и прет:
"Остается ответить только на один вопрос: что за массовая истерия с этим фильмом? Что за аплодисменты в Каннах, что за детский восторг старины Квена?.."
"В общем, я не в восторге от этой "документальной" ленты. И не понимаю ажиотажа вокруг нее."
Слабо короче. Работайте еще, старайтесь Нэдик.
... А потом переименовали б страну"монополия Р. Ахметова"
