О несостоятельности марксизма

[нeвдаха]

Я уже писал на это тему (пустые полки магазинов) не одна ******* которая снимала те кадры, не сняла подсобки магазинов ну и базы собственно говоря. Ну а то что случилось конечно не плюс, а огромный минус. Партию жалеть не особо я жалею, а страну жаль.

Я и имел в виду КПСС последнего периода.
А последствия для народов СССР и для народов мира - катастрофические.
Будь СССР - не было бы Югославии, Ирака, Ливии, Сирии...

 

[Wallin]

В СССР денежная единица - рубль, не был уже собственно деньгами, а выполнял роль квитанций, подтверждающих труд гражданина на общественном производстве.

Поэтому СССР и развалился!

перетекание рабочей силы вполне оправдывалось ростом производительности труда в сельском хозяйстве и потребностью промышленности.

Конечно, потребностью промышленности, чтобы было кого посылать на уборку картошки!

Да, "Капитал" можно перечитывать. Но Вы его перечитываете не для того, чтобы избавить человечество от паразитизма капитала, а для того, чтобы "разводить" малограмотных ***** на форумах

Ух ты, прямо в яблочко!

Да, для вас "Капитал" увлекательное произведение потому, что с его знанием вам легко и просто оболванивать публику

Э, нет, дорогой товарищ! В большевиках никогда не был! Но ваш опыт учту!

Однако, хуля марксизм не один из них не отказался от своей докторской и не пошёл на "Барабашку" простым продавцом,

Надеюсь, Вы понимаете, что такая беспринципность вызывает у людей только омерзение и презрение.

Не грусти, пролетарий! На то они и гнилая интеллигенция!

Мой критерий один.
Выводы, основанные на применении законов диалектики.
Например: мировой экономический кризис, который сотрясает всю мировую экономику разрешим только двумя путями:
- либо, мировая война на полное уничтожение производительных сил и начало нового развития из варварства,
- либо, мировая, пролетарская революция и дальнейшее развитие человечества в коммунизме.
Третьего пути просто нет.

Радует одно:в отличие от Куликова, Вы -тихий. Просто очень хочется надеяться, что вы больше никогда не дорветесь до власти и не понесете счастье народу на революционных штыках.

 

[Куликов2005]

Чем мог спекулировать в 87 году прапорщик ОСНАЗ ГРУ, у которого была специализация -агентурные радиостанции быстродействия?

Ну, это известно - ни один прапор ни в жизнь гвоздя не брал...

...

Моя ты ****лявая мася - Ленин действительно пользовался словами "государственный капитализм" и даже "эксплуатация", но только ***** либо заказной фальсификатор может на этой основе - использование кем-то каких-то слов - делать вывод, будто этот человек является сторонником этого.

Например, если я напишу, что "kottisha это редкая *******", ты запишешь меня в свои сторонники на основании того, что я написал твой ник?

Берем первую же цитату Ленина. которую ты привел якобы доказывая, что Ленин был сторонником госкапа:

“Поскольку мы ещё не в силах осуществить непосредственный переход от мелкого производства к социализму, постольку капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена, и постольку мы должны использовать капитализм (в особенности направляя его в русло государственного капитализм) как посредующее звено между мелким производством и социализмом” (В.И. Ленин, ПСС, т.43 с.229). 21 апреля 1921г.

И что мы видим? Что Ленин явно называет госкап переходным звеном между мелким товарным хозяйством и тем, что требуется построить - социализмом.

Со всей очевидностью: а) Ленин не путает социализм и госкап; б) Ленин не собирается строить госкап, а лишь использует его механизмы в) госкап допустим - по Ленину - лишь там, где существует мелко-товарное производство, то есть, там, где на момент социалистического переворота еще не было монополий.

Все это вполне очевидно, поэтому вопрос - kottisha, ты ***** или ты заказной фальсификатор?

PS В общем, моя ты мася. если ты верный ленинец, то пойди и убейся головой об стену - а то ведь Ленин именно таких ****унишек, как ты, и требовал расстреливать за измену социализму в пользу госкапа.

 

[*ТаТа*]

Ну да, плюнула бы на созидание и пустилась бы по миру в свое удовольствие. Это и есть "звериный" оскал капитализма, сначала созидатели, а когда бабла грабанули, то и созидать не хочется!!!

я вообще то про форум.. а вы о чем?

 

[Куликов2005]

У кого Вы это спрашиваете?
У этого брехуна?
Как Вам этот перл: -

И ведь не отказался, не заявил гордо - "Под трибунал пойду, но преступный приказ не выполню!"
Зато как героически нынче сопли пускает!

Парс, Вы ведь сами совершенно верно указали - Турман это брехун. А потому какой на *** мирный кишлак с женщинами и детьми?! Думаете, он в этом не спиздел?

Поймите одну простую вещь - все антисоветчики родом из "совка" это предатели, то есть, ****и. Единственная возможность у них "отмазаться" это изобразить "совок" еще большей ****ью, чем они персонально. Вот они и стараются. Верить им в описании СССР нельзя ни в коем случае - у них ведь заведомо все в СССР будет мерзко и чудовищно...

 

[Wallin]

И понимание того, что развал Союза не признак не состоятельности марксизма, а как раз прямое подтверждение его правоты.

Так чем развал Союза подтвердил марксизм?

 

[Марк Зобов]

Так чем развал Союза подтвердил марксизм?

Тем, что такая хрень, которую придумал Маркс, - коммунизм - возможен только в мировом масштабе.

 

[Wallin]

Монополия на власть, губительна, как и любая монополия.

После гражданской войны могла быть только монополия на власть - диктатура, и ничего другого.

 

[Wallin]

Не с Афганом, а именно в Афгане.

Неужели? И в чем же был смысл, если отбросить воду и грабли?

 

[Pilat0001]

Похоже, уважаемый Пилат, Вы совершенно не поняли различий между капиталистическим и социалистическим способами производства. Да и откуда это можно понять, когда хрущёвская "Политическая экономия", подброшенная студентам взамен изъятой из библиотек "Политической экономии" под ред. акад. Островитяинова и Шепило была у Вас основным источником знаний.

Во-первых, Вы ушли от ответа на простой вопрос. С чего бы это? Может Вы просто не знаете ответа?
---
Во-вторых, Вы не поверите, но мне знакомы несколько советских изданий Политэкономии. Есть электронные версии (включая ред 54г. указанную Вами), а под.ред. Абалкина даже на полке имеется.

Что касается указанной Вами редакции (правильно: Островитянова К.В. и Шепилова Д.Т. и др.) от 54 г., то ее часто называют сталинской, так как многие статьи были подготовлены еще при жизни вождя. Например, раздел посвященный экономиксистам не выдерживает никакой критики. Опять же например, раздел описания кенсианства к Кейнсу имеет очень отдаленное отношение. Вот так то, Гаврош!

Здравый смысл не есть философия!!! - говорил Гегель.

А я что, утверждал обратное? Я просто спросил о Вашем здравом смысле и его философской основе. А Вы мне снова штамп "вбросили"...

Это не мой "здравый смысл". Это научные выводы классика, а не мои.

Ну, Вы как минимум должны иметь свой здравый смысл признать научные выводы классика. Или Ваш здравый смысл существует отдельно от Вашего признания марксизма, как своего взгляда на мир?

Где Вы читали в моих постах отказ от субъективного фактора в общественно-экономических отношениях?

А что тогда Вы понимаете под "субъективным фактором"?

Ведь "Критика политической экономии" Маркса направлена на формирование субъективного фактора. Я это подчёркиваю практически в каждом посте.
Социология, это наука, в основе которой должны лежать:
- "Марксистско-ленинская философия",
- "Политическая экономия",
- "Научный социализм".
Если какого либо из этих составляющих нет, "Социология" из науки превращается просто в "Слово о науке", в простую схоластику.

Допустим, ну и что дальше?

Гаврош - эта цитата (Вашего поста) обычный пропагандистский штамп, со многими значениями и трактовками.

Мой критерий один.
Выводы, основанные на применении законов диалектики.
Например: мировой экономический кризис, который сотрясает всю мировую экономику разрешим только двумя путями:

- либо, мировая война на полное уничтожение производительных сил и начало нового развития из варварства,
- либо, мировая, пролетарская революция и дальнейшее развитие человечества в коммунизме.
Третьего пути просто нет.

Гаврош.

Я спросил, что вам дает основание считать себя правым в своих суждениях? А Вы мне привели сами выводы из Ваших суждений. Это как называется?
----
Вот например, цитата из статьи Карла Поппера:

....Однако же это открытие Маркса стало теоретическим основанием так называемого научного марксизма. И оно способствовало превращению марксизма в догматическую систему, поскольку препятствовало тому научному развитию, на которое, возможно, марксизм был способен. Поэтому марксизм сохранял догматическую установку десятилетиями, повторяя своим оппонентам в точности те доводы, которые с самого начала использовали его основатели. И печально и поучительно наблюдать, как нынешний ортодоксальный марксизм официально рекомендует в качестве основы научной методологии гегелевскую «Логику» — не просто устаревшую, но представляющую собой типичный образец донаучного и даже дологического мышления. Это хуже, чем пропагандировать Архимедову механику в качестве основы для современного инженерного дела

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

лично я не во всем согласен с Поппером, но насчет догматизма - это точно сказано!
С интересом ознакомлюсь с Вашей критикой указанной статьи Поппера.

Эх, родись Марк Зобов на пару сотен лет раньше, взяли бы большевики на вооружение маркизм, и было бы всем счастье...

А что мешает нынешним марксистам пойти в народ вместе с Зобовым, неся на знамени учение Маркса?

Зобов - просто не может отказать марксистам. Или пусть попробует!

Другое дело, как это воспримет народ. Но это уже проблемы марксистов, не так ли?

 

[Wallin]

Ну да, как в США, после гражданской войны. Ты хоть краснеешь, когда бред пишешь. Какя связь между гражданской войной и диктатурой. Япончик, Махно, Котовский кого только большевики не привлекали к сотрудничеству, ну а как просто можно было, собрали Япончикову команду, окружили и порубили в капусту, не делали ведь так, хотя какие вояки из бандюков уже все знают....а ты диктатура! голова не только что бы есть , думать однако надо....

Данные Википедии:

"Гражданская война осталась самой кровопролитной в истории США ....
Потери северян составили почти 360 тыс. человек убитыми и умершими от ран и других причин и более 275 тыс. ранеными. Конфедераты потеряли, соответственно, 258 тыс. и около 137 тыс. человек."


По России -

"В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек."

Я, дорогой товарищ, не краснею.

 

[Марк Зобов]

Эх, родись Марк Зобов на пару сотен лет раньше, взяли бы большевики на вооружение маркизм, и было бы всем счастье...

Не в Марке и не в Марксе дело. Общество тогда было способно только на то, что и совершило. Это объективный процесс.

А при чем здесь коммунизм.

Потому что речь шла о подтверждении верности марксизма крушением СССР.

Тут правда есть один живший в СССР при коммунизме, надеюсь Марк Зобов так не думает. Все проще. Значительно проще. Монополия на власть поднимает на верх не самое лучшее, увы. И стоящий на самом верху уже не ощущает реальность. Живущий с искаженным пониманием реальности не может принимать правильные решения.......

Да, это известная истина - власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно.

А что мешает нынешним марксистам пойти в народ вместе с Зобовым, неся на знамени учение Маркса?

Зобов - просто не может отказать марксистам. Или пусть попробует!

Другое дело, как это воспримет народ. Но это уже проблемы марксистов, не так ли?

Пусть марксисты сначала со своей жабой вопрос согласуют https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2943917

 

[Pilat0001]

Пусть марксисты сначала со своей жабой вопрос согласуют https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2943917

"Фабрики - люмпенам! Землю - фермерам! Барабашовку - реализаторам!" - так?

 

[Марк Зобов]

"Фабрики - люмпенам! Землю - фермерам! Барабашовку - реализаторам!" - так?

Это Вы очень усложнили для них задачу, там все попроще, загляните.

 

[Pilat0001]

Это Вы очень усложнили для них задачу, там все попроще, загляните.

Да я вчера заглядывал - это для меня сложно, хотя однозначно скажу, жаба меня никогда не давила.
---
Кстати, пока ни один из здешних марксистов так и не смогли понять, так где у них их жаба и на опрос не ответили.

 

[нeвдаха]

Я считаю одной из главных задач, пытаться донести до людей (особенно молодых)именно это понимание СССР, то есть именно, как оплота мира. И понимание того, что развал Союза не признак не состоятельности марксизма, а как раз прямое подтверждение его правоты. Не знаю поддерживаешь ли ты такое утверждение, лично я убежден в этом.

Я и доношу, как могу.
Что интересно, простой народ, несмотря ни на что, не плюет в СССР - это любимое занятие нашей Элиты, интеллигенции, преимущественно той, которая кормилась марксизмом во времена СССР, да бандеровщины.
Для большинства же народа, для страны в целом, даже "плохой социализм" был лучше, человечнее чем "хороший капитализм" сегодня.
Исторический опыт СССР несомненно положителен.

 

[Марк Зобов]

Так здесь чистая диалектика. Неправильно поставленные цели и еще более неверные решения для их достижения. Марксизм в СССР только риторика. И не более. Ну не может 1/6 часть суши покупать хлеб. Значит что то не так в консерватории. Менять надо. Но сытно, тепло, уютно на верху. Это мне простительно не читать Маркса. Генсеку не простительно.

А при чем тут диалектика?
Неправильно поставил цель сам Маркс.
Поэтому крушение всех режимов, называющих себя марксистскими или коммунистическими, служит подтверждением того, что они - марксистские. У них все по Марксу, а именно - "Неправильно поставленные цели и еще более неверные решения для их достижения."

Да я вчера заглядывал - это для меня сложно, хотя однозначно скажу, жаба меня никогда не давила.
---
Кстати, пока ни один из здешних марксистов так и не смогли понять, так где у них их жаба и на опрос не ответили.

Это да - задачка, надо полагать, оказалась для них непростая.

Я и не мог предположить, что этот простой вопрос повергнет их в ступор. Ожидал их толпой, дружно голосующей за ограничение доходов. А их нет и нет!

Наверное, у них отсутствует коллективное мнение по этому вопросу и пока пленум ЦК не примет соответствующего решения...

А что Вас озадачило, что Вы не смогли проголосовать?

 

[Pilat0001]

А что Вас озадачило, что Вы не смогли проголосовать?

1.Для меня сомнительно само понятие "законно полученный доход", ибо "незаконно полученные доходы" фигурируют только в контексте их легализации путем отмывания. То есть, или доход, или преступление.
2.Для меня сомнительно вообще, что где-либо и когда-либо существовало ограничение дохода, кроме налоговых платежей. Тем более, законное ограничение. То есть, или это доход, или опять же преступление.

Скажите, например, как можно сформулировать ограничение дохода в законодательстве?
---
Да, пенсионеров я не беру в расчет - там свои отдельные проблемы с трансферами из бюджета и прочим.

 

[Wallin]

Смысл в том, что на территории Афганистана не было бы ракет, как сейчас у поляков стоят. А делать надо было просто дать людям выбор, но наши ребята уже привыкли только командовать, бороться это уже выше их сил. Я про верхи естественно.

Понятно, в чем смысл... А мне всегда казалось - контроль Индийского океана... Думал:на кой ляд американцам ракеты в Афгане, если в Пакистане уже есть? А в верхах боролись, и еще как! Победили новаторы, надо было новых бойцов испытать.
Испытали, грохнули и охрану и Амина с 9летним сынишкой, как раз накануне его визита в Москву. А вдову потом утешили, помогли материально. Наверно, объяснили, что шурави уже счастье приготовили и откладывать счастливый миг было нельзя...
Это я к тому, что СССР был оплотом мира во всем мире и боролся за всемирное народное счастье.

Ну в США максимы не работали.

Да, американец Хайрем Стивенс Максим опаздал на 20 с небольшим лет, а то бы в гражданскую в США потери были бы еще меньше.

 

[Марк Зобов]

1.Для меня сомнительно само понятие "законно полученный доход", ибо "незаконно полученные доходы" фигурируют только в контексте их легализации путем отмывания. То есть, или доход, или преступление.

Даже в советские годы существовал термин "нетрудовые доходы". Т.е. доходы бывают разные, поэтому товарищи и попросили подчеркнуть, что речь идет именно о законно полученных доходах. Я с этой просьбой согласился. Обсуждение постановки задачи есть на первых трех страницах темы о жабе.

2.Для меня сомнительно вообще, что где-либо и когда-либо существовало ограничение дохода, кроме налоговых платежей. Тем более, законное ограничение. То есть, или это доход, или опять же преступление.

Скажите, например, как можно сформулировать ограничение дохода в законодательстве?

Очень просто, - установив, к примеру, разрядную сетку, посмотрите

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.