Научный взгляд на общество через призму, хоть и относительно качественного, но одного учения - это и есть субъективный идеализм. Ибо, Ваше сознание не способно в полной мере и достоверно обработать абстрактные образы материального мира, которые воспринимаются Вашими органами чувств.
Я утверждаю, что ограниченность анализа общественных отношений только на основе марксизма, да еще при наличии субъективных факторов трактовки того же марксизма может искажать, как восприятие материального мира, так и общественных отношений
Знаете, мне уже надоело долбить одно и то же! Но повторю.
Я убежден, что одного марксизма, как учения о развитии общественных отношений, не достаточно для полномерного понимания тенденций этого развития.
Вот приблизительно это, в разных интерпретациях, я Вам уже который раз и ... сообщаю.
Уважаемый Пилат.
Исходя из Вашей настойчивой критики марксизма можно сделать вывод, что Вы готовы дополнить и подправить Маркса в анализе капиталистического способа производства и обмена.
Мне, да и участникам дискуссии не безинтересно познакомиться с Вашими наработками критики и поправок к Марксу.
Опубликуйте, пожалуйста, свою работу здесь или дайте ссылку, где можно познакомиться с Вашим трудом.
Может, действительно, производительные силы современного капиталистического общества потеряли роль движущей силы общества или производственные отношения капитализма перестали быть тормозом развития производительных сил.
Очень интересно познакомиться с Вашими наработками.
Это я об определениях "политики" и "общественных отношений" - как все классовая борьба. И в чем же она выражалась в те годы? Или не было ни внутренней политики, ни общественных отношений
Классовая борьба в рядах ВКП(б) присутствовала постоянно. Это выражалось в "рабочей оппозиции"(Шляпников, Луначарский...Коллонтай и др.), троцкизм - неверие в строительство социализма в отдельно взятой стране, борьба против коллективизации(Бухарин, Зиновьев,..., Хрущёв и Алилуева), борьба против пути строительства социализма, намеченном Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР".
Пока эта классовая борьба велась внутри партии и большевики побеждали меньшевизм, в СССР строился социализм. Как только большевики петерпели поражение в борьбе с меньшевизмом(40-е, 50-е годы), в СССР началась реставрация капитализма(1961 год - ХХ11 Съезд КПСС уничтожил Советскую власть, заменив её демократией, а в 1965 году внедряются в Народное хозяйство СССР капиталистические принципы хозяйствования). А когда классовая борьба вышла за рамки КПСС и стала общественным явлением(конец 80-х и начало 90-х) СССР, став капиталистическим государством рассыпался на "удельные княжества".
Социалистические производительные силы лавинообразно начали разрушаться не вписываясь в узкие рамки буржуазных производственных отношений. Пример: Завод "Серп и Молот", "ХТЗ", "З-д им. Малышева", "Велозавод" и др.
Как видим, классовая борьба в СССР и в КПСС не прекращалась ни на минуту.
Ну да, это понятно! А до того, Вы просто ошибались? А что такое "ошибка" с точки зрения материализма? Объективный мир не поменялся, но Ваши методы анализа поменялись. То есть, Вы стали по иному обрабатывать в сознании объекты и события материального мира и все поняли правильно?
Я просто доверял своим товарищам в ЦК КПСС и не мог предположить, что там засела контрреволюция. О моём отношении к происходящему в тот период Вы можете познакомиться в протоколах партийных собраний, хранящихся в архиве.
Я утверждаю, что для общества людей наиболее приоритетно - это развитие человека разумного и, прежде всего, через получение знаний. (каких знания, я уже отвечал). Именно это обусловит революцию в сознании людей и, прежде всего тех, которые своим трудом создают все блага нашей цивилизации. Это все и позволит разрешать противоречия в общественных отношениях наиболее оптимальными путями.
Здесь Вы ставите на первое место сознание, а материальный мир на второе место.
Это полный разрыв с материализмом и преклонение перед идеализмом.
Вы считаете, что "разумный" рабочий откажется от классовой борьбы в пользу сотрудничества с капиталом, а "разумный" буржуа откажется от своей прибыли в пользу всего общества, чтобы не допустить революции. Это в духе "классовой гармонии и классового мира" Марка Зобова. Здесь Вы близнецы-братья. Правда, Марк Зобов вообще отрицает марксизм, как науку, в отличие от Вас, стремящегося внести поправки и улучшить марксизм. Выходит, Вы такой же сковородиновский мечтатель, как и Марк Зобов, только с оговорками.
Да революционный процесс идет постоянно и будет продолжаться пока развивается человечество.
Революция, это скачок общества в новое состояние, а не процесс.
А Процесс, это эволюция, что есть Ваша сокровенная мечта:
А оптимизация пути происходит через повышение знаний и опыта людей, и действительно уж без влияния большевиков на процессы.
По Вашему, знающий и опытный, "человек разумный" в драку не полезет, а будет искать "оптимальный путь" в борьбе со своим угнетателем и паразитом. Да, это в духе "профессора Преображенского" - лакея буржуазии.
Обществу, Гаврош, обществу! Тут капитализм вторичен! Ибо капитализм в любом случае умрет, но вот как к этому придет общество это более важный вопрос.
И не мечтайте! Сам капитализм, без помощи со стороны рабочего класса никогда не умрёт.
Вы можете, конечно, вместе с Марком Зобовым строить в своих мечтах "заоблачные замки классового мира и гармонии", но революционное рабочее движение пойдёт тем путем, который ему укажет реальная жизнь и опыт Октября.
Как только вижу про "официальную науку" - так хочется выругаться. Вы знаете о чем в ней в той науке? Вы ее хорошо изучили, поняли, проанализировали и готовы к критике?
Пока вопрос критики современной "Философии" для ВУЗов не стоял. Рекомендую познакомиться, а потом возмущаться.
Авторский коллектив из 22 академиков и докторов наук, защищённых на марксизме в свое время, дал студентам такой "учебник "Философии"", что все идеалисты прошлого позавидовали бы широте "философской мысли" слуг и лакеев поповщины и капитала. Портреты этих эпигонов поповщины Вы найдёте в работе В.И. Ленина "Материализм и ревизионизм".
Гаврош.
И это - правильно! А то некоторые уперлись в своем мракобесии. 
Энгельс? 
А я, к примеру, общественный индивидуум...