О несостоятельности марксизма

[Wallin]

Устоявшаяся двухпартийная система, полагаю, будет внешне характеризовать равновесие.

 

[Pilat0001]

Устоявшаяся двухпартийная система, полагаю, будет внешне характеризовать равновесие.

Думаю, что партий может быть и больше. Вот кто сейчас может назвать КПУ самостоятельной парламентской силой? На мой взгляд, в таком виде, как сейчас - никто! Тут скорее будет решаться через коалицию большинства и оппозицию.

 

[Wallin]

Думаю, что партий может быть и больше. Вот кто сейчас может назвать КПУ самостоятельной парламентской силой? На мой взгляд, в таком виде, как сейчас - никто! Тут скорее будет решаться через коалицию большинства и оппозицию.

Так партий в любой стране несколько, но всегда есть основные игроки, определяющие политический климат. Что же касается КПУ, то этой силе предстоит длительная эволюция. Наследственность плохая. Нормальную партию надо было строить сотню лет назад, но тогда вождизм превалировал над демократичным началом. В итоге дискредитированы положения, на которых базируется КПУ. А мировая, да и последних десятилетий, практика показала, что электорат полностью управляем. На этом и основана буржуазная демократия, несмотря на существование основного противоречия.

 

[Сева]

Один из классов всегда правящий. Страшно не это. Страшно тогда, когда абсолютную власть получает группа людей невежественных до дикости и для которых людская жизнь - пыль.

Я в философском смысле...

Пример ЕИБП. Что будет, когда единство нарушается, тогда обостряется борьба. Как отрицательная обратная связь!
Сама борьба принуждает к партнерству(обеспечивая единство)

 

[Куликов2005]

..Страшно когда стакан с водой становится пустым...(один из классов становится доминантой!)

Сева, у тебя дома что, все стаканы НАПОЛНЕНЫ?! А на какую часть?

Бедолага, с такими тараканами в голове ты, наверное, пьешь только из-под крана? Ведь это такой страх и ужас, если стакан опустеет!

 

[Wallin]

Я в философском смысле...

Пример ЕИБП. Что будет, когда единство нарушается, тогда обостряется борьба. Как отрицательная обратная связь!
Сама борьба принуждает к партнерству(обеспечивая единство)

Любопытная трактовка! Но мне всегда казалось, что единство и борьба противоположностей является целостной абстракцией, которая выделяет в предмете противоположные стороны, находящиеся во временном единстве и взаимоисключающие друг -друга через борьбу. Но спорить не буду, философию изучал давно, а на практике мне достаточно обычной логики.

 

[Pilat0001]

Ну да, и 30000 управленце поменяли на "Грынджолы". Какая разница, кто ******, якобы коммунисты или якобы демократы? Так первые хоть просто баб ебли и водку пили, а эти воровали с усердием, достойным лучшего применения....

Паша, основа власти не возможность управлять мифическими процессами в коррумпированном государстве. Основа власти в частной собственности, пока это именно так.

А вот, как раз, передела собственности в серьезных масштабах в те годы не было. Управленцев поменять - это еще не получить абсолютную власть. "Абсолютизм" власти в базе, на которую она опирается.

Не бывает диктаторов без денег. Нет, конечно, можно эти деньги силой забирать, но они быстро заканчиваются. Нужно обеспечить производство и получение новых денег, а для этого только силы не достаточно.

 

[Сева]

Сева, у тебя дома что, все стаканы НАПОЛНЕНЫ?! А на какую часть?

А это все равно!.. Маятник качает по очереди, то капитал, то пролетариат.
Не хотелось бы повторения крайних точек...

Не может. Что очевидно из самого принципа конкуренции.

Это автор статьи так считает... Был период в истории, когда рост был маленьким...

Капитализм- не власть классов. Капитализм- власть ДЕНЕГ.
Именно деньги вкапитализме диктуют СВОЮ волю. Деньгам на человека плевать.
Страшно когда вдасть принадлежит резанной бумаге

Не точно. Тогда как с феодализмом и рабовладельчеством?

 

[Pilat0001]

Ну да, Союз ломали осуждая принцип революционной необходимости а сами придя к власти садим в тюрму зятя Шеварнадзе и выпускаем за полтора десятка миллионов долларов.Это для примера не из нас. Там тоже были посадки такого толка, просто Саакашвили ***** еще и сумму объявил, а у наших ума хватило промолчать насчет сумиы.

Ну да по Марксу в базисе. Спасибо! Просветил. Я недавно в интернете про планы Пентагона по закупке F 35 прочитал 1600 штук собирался закупить, еще больше продать. Интересно кто так сильно угрожает США, что им не хватает опоры на частную собственность, и они все время, постоянно и с немалым ростом наращивают военный потенциал.

А заешь, Паша, ты как обычно прав! Шеварнадзе сажали ради интереса, выпускали ради денег. Главное для власти длинная и толстая палка. По этой причине Пентагон покупает новую авиотехнику. А Ваську Косого посадили совсем зря. Ну подумаешь, кошелек у **** вытащил! Прав ты, Паша, как всегда и по существу!

 

[Лабамут]

и делаешь вывод о превосходстве капитализма?

я всего лишь показал абсурдность твоего высказывания.
а главное - ты это понял

Как ты представляешь что при плановой экономике существуют частные предприятия? Чушь!

Если задаться целью - легко. Такой же госзаказ и он везде существует. Стимулирование развития законами и налогами и много других вещей. Это известные и применяемые методы. Но речь шла о другом, мой невнимательный друг Я повторю тебе чуть попозже.

Нет. Ибо ты пишушь херню.

И давно у вас логический аппарат в голове не работает?

Что такое «частные лица»?

Пехота, "что-то с памятью твоей стало".
Ты уже забыл, о каких "частных лицах" говорил тут:

Ибо власть в таком государстве принадлежит частным лицам.

кто тебе сказал, что СССР за 20 лет исчерпал все возможности социализма, и вообще достиг социализма, и что на идее социализма можно поставить крест?

разберем по составным частям:
1. "кто тебе сказал...СССР за 20 лет исчерпал" - это за которые 20? С 22го года до 91 - почти 70 лет. Остальное время какой был строй? Первобытно-общинный? Капитализм? Диктатура пролетариата длилась 50 лет?
2. "кто тебе сказал...вообще достиг социализма" - я уже говорил. Весь советский союз признал, что в СССР - социализм. С 1936 года в Конституции отражено. Один Пехота против. Ты что, против Сталина?!
3. "кто тебе сказал...что на идее социализма можно поставить крест?" А кто ТЕБЕ сказал, что я ТАКОЕ сказал? Я много раз говорил, что идеи социализма мне близки.
4. судя по пункте №3 ты уже забыл, к чему я оппонирую. Напоминаю:

Придется тебе, как школьнику, "разжевать":

Твоя исходная фраза: "демократия возможна ТОЛЬКО в стране с плановой экономикой."
Т.е. ты утверждаешь, что "плановая экономика" является неким императивом для демократии.
Пытаешься подтвердить это свое утверждение двумя другими последовательными утверждениями.

"В обществе с частной собственностью не может быть демократии."
Как эта фраза поясняет необходимость "плановой экономики" для "демократии"? Да никоим образом не подтверждает!
Потому что противопоставление одной из форм собственности (частной) одному из методов ведения государственного экономического строительства ("плановая экономика" в понимании СССР) в качестве доказательства "от обратного" несостоятелен. Есть множество методов планирования эконом.развития государства, есть множество форм собственности - это два разных множества. Вам это не очевидно?

дальше:
"Ибо власть в таком государстве принадлежит частным лицам."
"в таком государстве" - это, видимо, там где частная собственность.
Итак, эта твоя фраза с первой (про демократию и плановую экономику) вообще не связана. Она связана с предыдущим высказыванием и служит якобы доказательству.
В этой фразе ты безапелляционно утверждаешь, что власть в государстве с частной собственностью принадлежит только частным лицам. Во-первых, какие доказательства этому?
Во-вторых, как это подтверждает (пропущенные) тезисы:
1) что при "плановой экономике" власть не может принадлежать частным лицам? Ответ: никак. при СССР, при плановой экономике в СССР принадлежала частным лицам - генсеку и политбюро.
Хоть раз народ избирал "всенародно" вождя для себя при СССР? Так какая может быть демократия?
2) что при отсутствии частной собственности власть не может принадлежать частным лицам? Ответ: никак. Подтверждение - всё то же.
....
я оспорил все твои голословные утверждения...

В некотором колхозе некто грабанул колхозную кассу, увел весь скот, технику, завел собственное дело, а затем

У вас есть конкретные данные? Кто ограбил и когда? В милицию сообщили?

Какое только словоблудие не прочитаешь в интернет-океане!

Ах, так это было словоблудие? Тогда все вопросы снимаются. Надо было вначале написать, а не после!

Гаврош - сознательный наемный рабочий

Да ну?! У меня большие сомнения, что он хоть когда-то был рабочим!
Гаврош похож продвинутого замполита на пенсии. Не из действовавшей армии, а из училища.

 

[Сева]

О цикличности призрака комунизма...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...И коммунизм постепенно угасает снова, возвращаясь к состоянию призрака. Формально он может остаться и даже внешне процветать во многих странах, как это было с распространением христианства по Риму и протестантскими конфессиями после окончания Реформации. Но коммунисты без требования немедленной и полной отмены частной собственности, как и реформаторы без идеи построения хотя бы в первом приближении царства божьего на земле, по сути уже не являются таковыми. Компартии могут эволюционировать в консерваторов левого толка или во что-нибудь ещё, но о построении коммунизма, как о конкретном плане реальных преобразований и поддерживаемого большинством можно забыть ... ровно до следующего Времени Перемен. Понятно, что тогда и коммунизм будет по-другому называться, и Скачок будет иметь своё собственное название.
Такой подход позволяет дать определение исторической практике коммунизма, как цивилизационного циклического процесса. Коммунизм это радикальная версия Модерна, последнего по времени Скачка, т.е. фазы ускоренного интенсивного развития. Понятно что, у каждого Скачка на протяжении многих тысячелетий была аналогичная радикальная версия и разница лишь в названии и благоприятности внешних условий применительно к технологическому уровню рассматриваемого времени...

Есть что сопоставить!

 

[нeвдаха]

Первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм - это все "Скачки" необходимо порождаемые соответствующими "технологическими уровнями развития". Что за капитализмом?
Этот товарисч хочет представить последующий за капитализмом "Скачок" как что-то внешнее по отношению к "технологическому уровню развития", цикличное, не раз уже бывшее в мировой истории.
Он упускает из виду, что каждый "Скачок" приводил к изменению отношений собственности. Что коммунистический "Скачок", упраздняющий буржуазную частную собственность, побуждается нынешним "технологическим уровнем развития".
Были в истории человечества такие циклы, Скачки?
Я не знаю.

 

[Гаврош*]

Политика - это не только борьба классов!
Посмотрите определение.

А общественные отношения - это не только борьба классов.
Посмотрите определение.

См. "Краткий философский словарь" Под ред. М. Розенталя.
Не советую пользоваться свалкой Инета Вики и др. источниками. В них объяснение понятий дано в искаженном виде, выгодном для буржуазии.
Подчеркиваю. Мы работаем с классовой наукой.

Развитие мировоззрения человека зависит не только от положения человека в обществе.

Мы говорим не о развитии мировоззрения, а о его направленности. Каково положение человека в обществе, таково у него и мировоззрение.
"Точка сидения определяет точку зрения".

Кроме того, не нужно бояться "заразиться" субъективным идеализмом, ибо наше сознание иначе не способно отражать материальный мир.

Интересная позиция. Коль обработка информации в коре головного мозга производится в идеальных формах, можно допустить субъективный идеализм, как систему взглядов на мир. Это в духе современной, официальной философии.

Гаврош.

 

[Сева]

Первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм - это все "Скачки" необходимо порождаемые соответствующими "технологическими уровнями развития". Что за капитализмом?
Этот товарисч хочет представить последующий за капитализмом "Скачок" как что-то внешнее по отношению к "технологическому уровню развития", цикличное, не раз уже бывшее в мировой истории.
Он упускает из виду, что каждый "Скачок" приводил к изменению отношений собственности. Что коммунистический "Скачок", упраздняющий буржуазную частную собственность, побуждается ("Скачок") нынешним "технологическим уровнем развития".
Были в истории человечества такие циклы, Скачки?
Я не знаю.

Падение СССР,- скачок обратно.... Хоть уже и буржуазной собственности не было...

 

[Лабамут]

в условиях изобилия почти всего

сказочник.
скоро жратвы на всех не будет хватать - население растет таким темпом, что шарик уже становится тесным. и скорее всего, природа придумает, как избавить человечество от излишнего оптимизма.

Каково положение человека в обществе, таково у него и мировоззрение.

излишнее обобщение.
Декабристы всё-же вышли на сенатскую площадь. Энгельс, будучи сыном фабриканта, стал теоретиком коммунизма. несмотря на положение в обществе.

 

[нeвдаха]

Падение СССР,- скачок обратно.... Хоть уже и буржуазной собственности не было...

Это не означало, что не было охочих пожить за чужой счет.
Сохранялись все объективные предпосылки для возрождения буржуазии - хватило 3-5 лет горбачевщины, чтобы буржуазия выскочила как черт из табакерки, перехватила власть. Был процесс, уходящий корнями в 50-ые годы.

скачек будет тогда когда роботизация достигнет таких масштабов что 95% населения негде будет работать, а раз негде работать, то и покупать не за что будет.
сокращать население тоже будет бессмысленно ибо зачем тогда роботам что-то производить вообще.(конечно будут *****асы которые захотят иметь высокотехнологичное общество рабов, но это по сути феодализм и я рассматриваю такой вариант как отказ от прогресса и начало конца цивилизации.)

 

[Сева]

Это не означало, что не было охочих пожить за чужой счет.

Было бы удивительно, если бы их не было!

Сохранялись все объективные предпосылки для возрождения буржуазии - хватило 3-5 лет горбачевщины, чтобы буржуазия выскочила как черт из табакерки, перехватила власть. Был процесс, уходящий корнями в 50-ые годы.

Я склонен считать это закономерностью. Объективной.

 

[Pilat0001]

См. "Краткий философский словарь" Под ред. М. Розенталя.
Не советую пользоваться свалкой Инета Вики и др. источниками. В них объяснение понятий дано в искаженном виде, выгодном для буржуазии.
Подчеркиваю. Мы работаем с классовой наукой.

Почему Вы решили, что все это свалка? Да только потому, что это не соответствует Вашим представлениям. А если подумать?

Мы говорим не о развитии мировоззрения, а о его направленности. Каково положение человека в обществе, таково у него и мировоззрение.
"Точка сидения определяет точку зрения".

Я занаю о чем Вы говорите. Но Вы никак не можете, да и не очень хотите вдуплиться, о чем говорю я да и многие другие в этой теме.
-----
Еще раз, общественные отношения - это не только классовая борьба. Как пример, внутренняя политика СССР до 53 года никак не могла зиждется только на классовой борьбе, а вот те кто считал что могла как раз являлись инициаторами чисток 30-х годов. Никто не говорит, что не было хозяйственных преступлений, но их все объяснить классовой борьбой последняя ******ь... или ортодоксальность.
Это Вам и по определениям и по мировоззрению.
-----
Вечер начинает становиться томным.
Знаете, уважаемый, наша беседа все больше превращается в Вашу пропаганду соответствующих взглядов Вами и это уже не интересно.

Интересная позиция. Коль обработка информации в коре головного мозга производится в идеальных формах, можно допустить субъективный идеализм, как систему взглядов на мир. Это в духе современной, официальной философии.

Гаврош.

Уважаемый, не нужно передергивать.

Я не говорил о "системе взглядов", я говорил, что раз в Вашей коре происходит обработка информации в идеальных образах, то Вы никак не можете изменить эту ситуацию и постоянно будете рисковать хоть на миг стать субъективным идеалистом. Ну это у нормальных людей.

А вот у большевиков все иначе, они мыслят конкретно и прямо в мозгах без абстрактных образов. Пообщавшись с Вами, понимаю, что такая ситуация с восприятием действительности бывает!

Кстати, о субъективном идеализме... Вы поняли что Хрущев был контрреволюционером еще с пеленок, садика, школы? Вообщем, сколько годков Вам стукнуло в тот знаменательный момент? Я к тому, что до того момента Вы явно были субъективным идеалистом, ибо не верно обрабатывали информацию по причине ее недостатка или просто нехватки политических знаний. Вам не страшно было являться субъективным идеалистом и походить на попа (из "поповщины" несколькими постами выше)?

Ну и в заключение, Гаврош, Вы никогда из всей многогранности нашей жизни не сможете выделить только политику в Вашем понимании борьбы классов или чего то подобное. Ибо связи всегда останутся и будут вносить свою корректировку. Человек сложное существо, а много человеков (общество) в придачу отношений между ними еще гораздо сложнее. Вот не понимание этого и попытка оперировать в жизни выделенными под Ваш вкус общественными отношениями или политикой - это все уже субъективный идеализм.

Вот Вам все время и говорят: "Спуститесь на землю!", что означает оперируйте в сознании образами реального мира, а не созданными Вашим сознанием абстрактными образами чисто классового общества. Чисто классовое общество, без учета других отношений между людьми - такой же абстрактный образ, как и абсолютно круглый шар, но гораздо больше отличающийся от реалий объективного мира.

Гаврош, спуститесь на землю! Ибо, Вы хотите (сознание) как лучше, но получится (реалии), у Вас (субъективных идеалистов) как всегда!

 

[Марк Зобов]

Мы работаем с классовой наукой.
Гаврош.

Классовой математикой, физикой ...

 

[Сева]

Маленьким. И чем закончился? Капитализм без роста = кризис и война.

Речь о том, что есть периоды...Постулат постоянного роста не абсолютен..
А так,- вы правы. Мне капитализм тоже отвратителен..

Что "как"? Вопрос не понятен.

Там тоже власть денег...