ну так физической силой, это же очевидно
а теперь вы на мой вопрос ответьте: как же тупым бабам удалось заставить умных мужиков создать мир для них?
В мамкиной хате. Без ремонта. Анекдот дня
Добытчик, мужик, хуле
Субсидию еще наверно оформил
Еще один пример кисыной логики. Оспорить правоту человека любого пола можно аргументом. Только ваш аргумент - это пол этого человека, а не заявление по существу.
А че вы обижаетесь? Каким гавном? я ж вам правду написала, шо нет? Вы ж рсп правду пишете, так? они ж не должны обижаться. Так вы чего? Ну нет у вас нобелевки - это шо оскорбление, нет, это правда.
Де, я такое писала? То что вы неправы я доказываю статьями и ссылками, а вот анализ вашей персоны показывает не вашу неправоту, а то зачем вы это делаете.
Ну не смогли вы утвердиться в мужском мире, утверждаетесь в женском. Сексизм в чистом виде: я умный потому шо у меня член, ты дура - потому шо у тебя пися. Расизм и шовинизм - все туда.
И сразу два профита имеете: и чсв почесать и баб захомутать, шо поведутся на ваши манипуляции фактами. Так шо характерно и сами себя в заблуждение вводите.
Бабы (как и люди вообще
А останутся с вами экземпляры только с очень средними умственными способностями. С одной стороны, канешно самоутверждаться на них легче, но с другой - у вас искажение восприятия: когда тебя окружают одни дуры, конешно думаешь шо все бабы дуры. По аналогии, шо все мужики - козлы. Ну вы поняли.
да-да отрицать очевидное - это тоже кисына логика
В стремлении родителей ниче плохого. А вот принимать эту помощь, будучи взрослым здоровым работоспособным мужиком - это днище)))
Так бы мама квартирку сдавала, копеечка к пенсии капала. Но нет - надо сыночке до пенсии попку подтирать
"обеспечиваю себя сам" - это про хлеб с водой чтоли?))) чем ты самостоятельно себя обеспечил?)
господя, я вам уже выкладывала полный текст:
"Стремление женщин к высшему образованию вполне определённо проявилось в 1860 году, когда на университетских лекциях стали появляться женщины. При разработке университетского устава 1863 года министерство народного просвещения сделало университетам запрос о том, могут ли женщины допускаться к слушанию лекций совместно со студентами и к испытанию на учёные степени и какими правами при этом они должны пользоваться. На все эти вопросы советы московского и дерптского университетов (первый — большинством 23 голосов против 2) дали резкий отрицательный ответ. "
т.е. в 1860 году женщины стали появляться на лекциях, а в 1863 - им запретили. Все вам объяснять надо
Хотя канешна, интересно какие аргументы вы игнорируете - т.е. не можете их парировать. Зато мусолите следующие тезы:
- женщинам никто не запрещал высшее образование - фактов нет - а я вам ссылки с вики
- женщин с нобелевками мало, а значит они тупее. Мысль, что это может быть вызвано разными факторами вам недоступна или вы сознательно искажаете ситуацию, выбирая удобный вариант для себя как с нобелевками по матану
- женщин в точных науках меньше, чем мужчин, шо опять же доказывает их тупость. Вы исходите из тезы, что точные науки самые сложные, что опять же спорно. Ну и причины этого могут быть разные.
Если аргумент неудобный, говорите про женскую логику или фокусируетесь на другом аспекте, а еще можно сказать, шо аргумента нет и я прав
И от меня все таки интересует: мужики ебут же все, что теплое, пофиг антураж, согласны?
согласна, поэтому давайте говорить о процентном соотношении мужчин и женщин, получивших высшее образование тогда. И? удивите меня, скажите, шо он +-одинаков
для него мужчины создали этот мир и технологии, которыми он пользуется, чтобы трындеть на хф
а на велике на работу ездит он потому что об окр среде печется, а в мамкиной квартире живёт для того чтобы черные риелторы старушку не обобрали да и выгодно мама всегда приготовит здоровую домашнюю еду пушо( "потому что" - стиль писанины Киса если что) в ресторанах один яд и антисанитария.
он серьезный инженер на заводе, вы чего почти Илон Маск
а ремонт не может доделать, потому как некому тогда будет просвещать массы на хф
