Нужна помощь

[BoJL4oHoK]

Нужна помощь

Доброго времени суток.. я столкнулся с проблемой выбора обьектива.. обшарил уже валом сайтов с отзывами про разные типы оптик.. задолбал вопросами своих знакомых фотографов и вот к чему пришёл.. передомной стал выбор либо никон 50мм \ 1.4, либо никон 18-70 \3.5-4.5 .. но вот в чём проблема, про фиксу говорят, что цена неоправдана.. тоесть в будущем лучше будет купить другую тушку (у меня д60) и взять в два раза дешевле полтинник с 1.8 .. разницы толком не будет.. а вот на счёт 18-70 советуют брать, мол картинка потрясная получаеться, а так же он более уневерсален... но есть и тут проблемка, его купить нигде не получаеться.. обшарил уже не один интернет магазин и просто магазины - везде он отсутствует, но в замен. они предлогают 18-105 ВР.. я на радостях чуть не купил.. но меня остановили.. ведь подумать только 18-70 стоит 2800 грн.. 18-105 стоит 2400. казалось бы, последний должен стоить дороже, а нет... значит качество храмает.. так вот, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу сложившейся ситуации.. может у кого есть какие то предложения..

 

[gs]

18-105 Очень хороший объектив. во всех параметрах лучше 18-70, кроме более добротного корпуса у 18-70. но это вообще не критично.
По сравнению с фиксой 50 1.4 - что 18-70 что 18-105 - по картинке унылое Г. да еще и темное.
но 50мм - не универсален. а значит иметь его единственным невозможно никак.
разница между 50 1.8 и 50 1.4 - очень большая.
на мой взгляд зум конечно же нужен.
но если считаете что можете обойтись без него - то прямая дорога вам на 35 1.8 никон. он не дорог. унивесален ( по характеристикам как штатный объектив на пленочных объективах типа зенита), светосилен и дает неплохую картинку.

 

[BoJL4oHoK]

gs тоесть получаеться, разница цены 18-70 и 18-105 только из-за корпуса? там вроде в 18-70 металла добавили в корпус)
а вы не слышали такого прикола, чтоб полтинник переодически фокусом мазал? а то я неоднократно на сайтах натыкался на такое..
на счёт 35 - подумаю... я как то не рассматривал этот вариант..
на счёт зум-обьектива, у меня на всяк случай так же остаёться мой кит... 18-55.. конечно картинка гораздо слабее.. но, бегать ножками особо не надо.)
как то запутался, чтобы мне всётки для начала брать.. а то я ещё новичёк в этом деле.. поэтому выбор непрост...
спасибо за отзывчивость..

 

[gs]

18-50, 18-70, 18-105 по картинке примерно братья близнецы. чуть чуть последние более светосильные. но абсолютно не критично. брать их стоит только если более длинный зумм нужен.
присмотритесь все же к 35 1.8
насчет мажет - бывает. связано это может быть с целым рядом проблем.
1. не отюстированная тушка. на темных китовых стеклах - погрешность не видно. на более светосильных - вылезает проблема. и требуется юстировка тушки.
2. не отюстированное стекло. тоже по идее можно отюстировать, но лучше не связываться а сразу хорош тестировать стекло перед покупкой.
3. большая светосила = малая глубина резкости. не всегда АФ камеры может достаточно точно отработать наведение на резкость. так же любое перекадрировани или смещение человека после наведение на резкость может привести к тому что зона резкости уплывет немного вперед и назад.
Но это все не проблемы конкретных стекол, а особенности и сложности работы с ЛЮБЫМИ светосильными стеклами.
хотите снимать в тежелых световых условиях и\или получать сильное размытие заднего фона - от них никуда не деться с любым светосильником.

 

[BoJL4oHoK]

хм.. растроился слегка из-за первого сообщения.. я свято верил, что картинка гораздо измениться в плане резкости и т.д...
ну, значит проблема автофокуса - это не глобально..не попал- сделай ещё кадр и попадёшь.. особенно если это фотосет, то там можо пристреливаться по несколько раз.. так что я думаю эта проблема отпадает на задний план..

 

[Cep}|{uo]

Купите Никкор 35/1.8 G и не мучайтесь. Его б/у можно за 200 - 220 у.е. купить еще на гарантии. Недорогой, светлый, с мотором, красиво рисует.

По отзывам, народ один раз его поставив , уже не снимает с камеры.

Мне 50/1.8 больше нравится по рисунку и по фокусировке, ваот 35-й мажет при равных условиях с 50-ником, да и снимаю я его часто, больше для репортажа и пейзажа стекло.

 

[BoJL4oHoK]

Cep}|{uo мне почему то 50мм тоже больше по душе.. но пока неособо сравнивал с 35мм....

 

[Cep}|{uo]

У меня оба стекла, поэтому цена не имеет для меня значения, только реальные ощущения,но они мои, а решать ТС-у.

 

[juristkostya]

а вы не слышали такого прикола, чтоб полтинник переодически фокусом мазал? а то я неоднократно на сайтах натыкался на такое..

мажут автофокусом практически все объективы светосильнее 2,8. И это, похоже, неискоренимое свойство АФ - не даром же на приличных камерах существует программная подстройка АФ под конкретное стекло.
Просто, полтиник на 1,8 самый дешёвый из таких, вот о нём и разговоров больше

 

[Z0M613]

В тему:
Объясните пожалуйста кто в курсе высокую цену 16-85 VR ? В чём прелесть этого далеко не светлого стекла? неужели там прямо такая уж невиданная мегарезкость?

 

[BoJL4oHoK]

чуток другой обьектив обсуждаем.. я же говорю.,. 50 1.4 .. так как под мою тушку 1.8 идёт без автофокуса.. но я думаю особо разницы не будет в них.. в плане размытия, промоха АФ и т.д..
и ещё.. всё же очень убеждают купить 18-70.. мол за такие деньги само больше оправдывает надежды.. что скажите?

а может к чёрту этот обьектив и купить себе просто пыху? =(((

 

[Z0M613]

18-105 vr купи...18-70 классом ниже,хоть и f4...если есть USD купи 16-85 vr
По местам чтобы понятнее:
1. 16-85 vr
2. 18-105 vr
3. 18-70

 

[BoJL4oHoK]

неее... 16-85 мне не по кашельку..
тогда скажите мне один момент, которого до конца так и не понял.. почему если 18-105 лучше 18-70, тогда почему разница в цене в 400 грн.. причём 18-70 дороже.. а не наоборот.. врядли только из-за хорошего корпуса...

 

[Z0M613]

неее... 16-85 мне не по кашельку..
тогда скажите мне один момент, которого до конца так и не понял.. почему если 18-105 лучше 18-70, тогда почему разница в цене в 400 грн.. причём 18-70 дороже.. а не наоборот.. врядли только из-за хорошего корпуса...

Этот старый 18-70 в реальности должен стоить давно дешевле 18-105.То,что на него держат такую завышенную цену-загадка.Хотя они берут за светосилу раз и за корпус два (пластиковый байонет) Ну сами подумайте,18-70 это кит к D70 а 18-105 это кит к D90.

 

[BoJL4oHoK]

кстати, не по теме.. а не лучше было бы купить вместо 16-85 ВР, 18-200 ВР... цена ведь примерно одинаковая..

 

[Z0M613]

кстати, не по теме.. а не лучше было бы купить вместо 16-85 ВР, 18-200 ВР... цена ведь примерно одинаковая..

18-200 vr темнее и мыльнее 16-85 из за большого разбега ФР.

Вот мой 18-105 vr на Никон D80 в работе https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=15491566&postcount=588

 

[BoJL4oHoK]

Вот мой 18-105 vr на Никон D80 в работе

что то шумка много, я думал д80 получше снимает.. и по глазам контраст бьёт.. это вы обрабатываете или оно само такую картинку даёт?)

18-200 vr темнее и мыльнее 16-85 из за большого разбега ФР

зато зум гораздо больше)))

 

[Z0M613]

+ на широком угле

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

]зато зум гораздо больше)))

зато качество хуже ))))

что то шумка много, я думал д80 получше снимает.. и по глазам контраст бьёт.. это вы обрабатываете или оно само такую картинку даёт?)

На первом фото не шумок,а большой ресайз.На остальных всё нормально.)) контраст добавлен в шопе.

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=15307896&postcount=7313

 

[BoJL4oHoK]

зато качество хуже ))))

тогда приходиться выбирать, или качество или зум.. пожалуй я бы выбрал качество.. ))
кстати, читаю сейчас отзывы по 18-105.. темноват он очень... достаточно много недостатков.. про 18-70 всё же лучше отзывались.. =(((

а портреты снимали? покажите пожалуйста)

 

[Cep}|{uo]

ТС, не слушай Z0M613, 18-70 лучше 18-105, но тогда 18-55 не нужен, и если вам не нужно ФР больше 55-ти, то особого смысла менять нет, ни на 18-70, ни тем более на 18-105. Лучше берите 50 / 1.4, или посомтрите 35/1.8. Выбор облегчится, если подумать для чего берёте его, если для репортажа, то лучше 35, если для портретов, то 50, а если из-за светосилы, то тоже 50-ник.