Тут могла бути ваша реклама

Нужна помощь

🔴 8:57 Повітряна тривога у Харкові!
  • Автор теми Автор теми BoJL4oHoK
  • Дата створення Дата створення
вот и мне говорит один фотограф. что 18-70 круче... та и по отзывам в инэте. больше негатива слышу в адрес 18-105..
да. портретник очень хочеться. 50мм 1.4.. я о нём всегда мечтал.. просто жаба давит отдавать столько денег, когда есть подобное. причём мне бы хватило 1.8.. но в два раза дешевле.. тем более, мне всё же наверное больше нужен зум обьектив.. основное ударение сьёмок будет на портретах.. хотя не только..
 
да, они дешевле.. но всё же, хотелось бы родного.. чтоб сочетание 100% было.. так как сигма и тамрон вроде и неплохие,но всё же не то.. но поцене за теже деньги можно взять функциональность гораздо больше...
 
Cep}|{uo сказав(ла):
ТС, не слушай Z0M613, 18-70 лучше 18-105, но тогда 18-55 не нужен, и если вам не нужно ФР больше 55-ти, то особого смысла менять нет, ни на 18-70, ни тем более на 18-105. Лучше берите 50 / 1.4, или посомтрите 35/1.8. Выбор облегчится, если подумать для чего берёте его, если для репортажа, то лучше 35, если для портретов, то 50, а если из-за светосилы, то тоже 50-ник.
Натисніть, щоб розгорнути...

больше сказать нечего, прямо выразил мои мысли.
 
Извините,я не соглашусь. Что значит "лучше"?
Из плюсов 18-70:корпус качественней,метал. кр. бай-та,светосила макс 4.
Из минусов: пылесос,меньшее ФР,менее контрастный и менее резкий имхо,отсутствие стабил-ра.
я не говорю,что он плохой. Я лишь констатирую,что при почти одинаковой картинге,разница у них в сборке и плюс-f4 на 18-70 и минус-отсутствии VR на 18-70,разница в них мала.Мы же не будем говорить,что с годами никон стал делать стекла хуже,а vr это вообще бред? :)
 
18-105 задрота ещё та. Тёмный, по всему диапазону то бочка то подушка- кошмар. Да и пластик к тому же. А то что его цепляют как кит к D90- это ни о чём не говорит. Нужны продажи- вот и цепляют.
18-70 резкое стекло, немного светлее, как правило удобные фокусные... Стаб на таких фокусных практически нах не нужен.
 
Димыч сказав(ла):
18-105 задрота ещё та. Тёмный, по всему диапазону то бочка то подушка- кошмар. Да и пластик к тому же. А то что его цепляют как кит к D90- это ни о чём не говорит. Нужны продажи- вот и цепляют.
18-70 резкое стекло, немного светлее, как правило удобные фокусные... Стаб на таких фокусных практически нах не нужен.
Натисніть, щоб розгорнути...

ух как расписали :D
немного светлее - это светлее на такой понт, что и заикаться о нем не стоит. в нормальных условиях что 5,6 что 4 - один хрен. для хорошего портрета темно. для всего остального - достаточно.
кроме того 105мм - даже на 5.6 - это уже более менее портретник.
70 на 4 ... ну скажем так.. далеко ней айс.
а что значит "как правило удобные фокусные" ? :)
18-70мм удобнее чем 18-105мм или что? :D

Вообще - я голосую за тамрон 17-50 2.8 или тамрон 28-75 2.8 плюс фикс по вкусу.
 
juristkostya сказав(ла):
мажут автофокусом практически все объективы светосильнее 2,8. И это, похоже, неискоренимое свойство АФ - не даром же на приличных камерах существует программная подстройка АФ под конкретное стекло.
Просто, полтиник на 1,8 самый дешёвый из таких, вот о нём и разговоров больше :-)
Натисніть, щоб розгорнути...

да ну, не согласен я. У меня 50/1,4 и 30/1,8 снимаю 90% кадров на дырке 1,8 на обоих, промахов реально мало, правда все это после юстировки камеры стало возможно. автофокус у меня конечно не Д50 :) промахи бывают, но это в основном от рук все, не досмотрел, и т.д. перекатрирование. Я снимаю больше на 35мм для ростовых он безальтернатевен полтиннику, конечно максимум до поясного им пользоваться можно с неплотным кадрированием, по резкости, точности и контрасту нареканий нет, ХА намного меньше чем у полтинника, в общем я бы сказал по совокупности хар-к он выигрывает, но это не значит, что стекла заменяемы, по мне иметь надо оба да и плюс 85 мм и 100 или 135 :) ну и 24 :)
 
Димыч сказав(ла):
тамрон 28-75 2.8 для кропа не то.
Натисніть, щоб розгорнути...

что не то?
вполне себе универсальный объектив перекрывающий на кропе все портретные фокусные и захватывающий штатное фокусное (ЭФР 50мм).
пейзажи далеко не все снимают. да и при наличии кита - зачем? 2.8 на 18мм не сильно нужны.
темболее что у 18-55 на 18мм всего 3.5 , при этом он там резок до бритвенности.

"не то" может быть только как личный выбор. говорить глобально - что НЕ ТО . это как то слишком самоуверенно.
я вот тоже выбрал 17-50 2.8, но лишь потому - что портретные фокусные я перекрываю фиксами, зумм мне там не нужен. а нужен был лишь штатник на всяк выпадок. иначе бы взял 28-75
 
Вот тест 18-70 и 18-105.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Плюсы 18-70 отмечают практически только в сборке. Скажите,кто-то объективом деревья валит? 18-105 VR и контрастнее и резче...а противовес? "....а зато ВОТ СБОРКА 18-70!!!" пздц.
 
Ну это не тест, а очередное форумное бла-бла.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Роквел в трёпе пока не замечен.
ну и фотки посмотреть на пиксель пипере.
Не ленитесь люди.
 
Z0M613 сказав(ла):
Извините,я не соглашусь. Что значит "лучше"?
Из плюсов 18-70:корпус качественней,метал. кр. бай-та,светосила макс 4.
Из минусов: пылесос,меньшее ФР,менее контрастный и менее резкий имхо,отсутствие стабил-ра.
я не говорю,что он плохой. Я лишь констатирую,что при почти одинаковой картинге,разница у них в сборке и плюс-f4 на 18-70 и минус-отсутствии VR на 18-70,разница в них мала.Мы же не будем говорить,что с годами никон стал делать стекла хуже,а vr это вообще бред? :)
Натисніть, щоб розгорнути...
на 18-70 разве макс светосила 4 ?
Z0M613 сказав(ла):
Я так зачитался этой темой,что самому захотелось купить 18-70 :D
Натисніть, щоб розгорнути...

нафига?
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу