нужна помощь протокол

[veter26]

нужна помощь протокол

Чугуївський міський суд
Пл. Леніна, 1
Позивач:
63503, м. Чугуїв, вул. Харківська,
буд. 104, кв.28
тел.0501431867
Відповідач: посадова особа - Інспектор
ІДПС ДПС ДАЇ прапорщик міліції
Управління ДАІ в Харківській області
Батальон ДПС з обслуговування м. Чугуєва
63503, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 25

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови АХ 236301 від 13.04.2010р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)



13 квітня 2010 року о 12 годині рухався по вулиці Харківській у напрямку вулиці Р.Люксембург, на службовому автомобілі марки ЗІЛ. Держ. номер 86-65 ХАХ., п/прицеп гос.номер 68-75 ХЮ На перехресті вулиць Харківської та Р.Люксембург на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора виконавав поворот ліворуч,с учётом загруженност автомобіля и плохой дороги скорость движения была не болем 3-5км/ч .выехав на середину перехрестка п . 1.10 ПДД: «перекресток - место
пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются воображаемые
линии между началом закруглений краев проезжей части каждой из дорог».
Загорелся жёлтый сигнал светофора, соглвсно п.16.8. ПДД (Водитель, который выехал на перекресток проезжих частей в соответствии с сигналом светофора, который разрешает движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде). Після виконання маневру був зупинений інспектором ДПС. Зі слів співробітника ДПС я нібито проїхав перехрестя на забороняючий сигнал. Без жодних доказів регламентованих статтею 251 КУпАП та у супереч розпорядженню Міністерства внутрішніх справ України № 466, а саме п. 1.6, який прямо вказує виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо), відносно мене був складений протокол та винесена постанова АХ236301 від 13 квітня 2010 року з обвинуваченням мене у порушенні вимог п.8.7.3. ч.2.ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст.287.288 КпАП України

ПРОШУ:

Зазначену постанову АХ 236301 від 13.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати стягнення у вигляди штрафу у розмири 425 гривен, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Також прошу повідомити мене про час та місце розгляду справи усіма вказаними у цьому позові засобами зв"язку, одночасно прошу запросити до суду Суфранова Олександра Івановича.
Звільнити від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.


Додатки:
1.Копія позовної заяви на 2 аркушах
2.Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на 2 аркушах.
3. Копія водійських прав.
4.Копія тех. талону транспортного засобу





«__» ______________ 2010 р. _______________







Ходатайство


об истребовании из соответствующих служб планов данного перекрестка с указанием
ширины проезжих частей, тротуаров и т.п. И еще - о вызове в заседание инспектора, составившего
протокол. Такое право вам дает КоАП


Подскажите правильно составлен протокол жду предложений, что-то можетнадо добавить.

 

[Mopga]

Сегодня сдал в суд бумаги: 2 исковых заявления + 1 оставил с печатью о приеме себе, по 2 копии протокола и постановления. Оплатил судовой сбор 3,40 грн. По паспорту сверили, что это именно я. Все. Через недельку позвоню в суд узнать, на кого из судей определили дело.

Тема тут. 3 страницы.

ИМХО, ты сильно уж сложно описал. Что написали в протоколе? Есть ли свидетели, вписаны ли они в протокол? Если нет - пишешь, что нифига не нарушал, заканчивал маневр согласно ПДД на любой сигнал светофора. И проверь еще ст.288 на предмет освобождения от уплаты судового сбора...

 

[GrAnD]

я бы еще добавил нарушения гайца


При складанні протоколу були порушені мої права Громадянина, а саме:
інспектор не ознайомив мене зі статтею 63 Конституції України (перед складанням протоколу);
при наданні пояснення не були залучені свідки.
відповідно до статті 256 КпАП інспектор не проінформував мене про мої права та обов'язки; відповідно до статті 268 КпАП відмітки про це в протоколі зроблено не було.
при написанні пояснень я попросив чистий папір, і отримав відмову, для написання пояснювальної, яку хотів долучити до протоколу відповідно до статті 256 КпАП. Таким чином, я не зміг дати повноцінні пояснення і скласти графічну схему події;
крім того, при складанні протоколу я усно попросив інспектора внести до протоколу прізвище потерпілої сторони, тобто пішохода і його пояснення - у тій частині чи було створено йому небезпеку для життя і він змушений був змінити швидкість і напрямок руху при цьому, а також свідків, на що також не було відповідної реакції, у зв'язку з чим, у протоколі я зробив прочерки в графах «свідки» і «потерпілі».
Вказавши на те, що інспектор Лобенко при заповненні протоколу порушує ряд вимог КпАП (викладено вище), він змінив свою думку в односторонньому порядку і сказав, що всі пояснення я буду давати в суді, при цьому він підвищував на мене голос, тобто розмова носила знервований характер.

 

[Mopga]

Та ну имхо подача заявы в таком духе будет наводить судью на мысль, что нарушение действительно было и ТС хочет отмазаться не корректным заполнением документов ГАЙцом. Если же напирать на то, что нифига не нарушал и все - то и оправдываться мало того, что незачем, но и не обязан - пусть этим занимается гаец, а если у него нет свидетелей, то он ничего не сможет доказать. А все остальные детали, как уже мне писали, сообщить в суде устно. ИМХО козырять статьями и постановлениями тут не к чему: нет состава правонарушения.

 

[veter26]

Спасибо.
В протоколе, где стоит отметка об ознакомлении со ст.63, к сожалению поставил подпись. Каюсь, но если б узнать где упасть... А по поводу пешехода, так их там и не було ( или это неважно?).
А в чем разница скарга и позовна заява?
Позовну заяву писали вместе, всем, так сказать селом, копируя из тем в форуме. Так вот, по совету Mopga, пытался просмотреть 288 ст. КУпАП, так не нашел ее, в инете Кодекс заканчивается 220, по моему статьей...
Чуть сократил свои перлы:
13 квітня 2010 року о 12 годині рухався по вулиці Харківській у напрямку вулиці Р.Люксембург, на службовому автомобілі марки ЗІЛ. Держ. номер 86-65 ХАХ., п/прицеп держ.номер 68-75 ХЮ На перехресті вулиць Харківської та Р.Люксембург на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора виконавав поворот ліворуч, с урахуванням загруженност автомобіля та поганим станом дороги швидкысть руху була не більше 3-5км/ч. Коли виїхав на середину перехрестя, сигнал свфтлофору змінився на жовтий. Після виконання маневру був зупинений інспектором ДПС. Зі слів співробітника ДПС я нібито проїхав перехрестя на забороняючий сигнал. Без жодних доказів регламентованих статтею 251 КУпАП та у супереч розпорядженню Міністерства внутрішніх справ України № 466, а саме п. 1.6, відносно мене був складений протокол та винесена постанова АХ236301 від 13 квітня 2010 року з обвинуваченням мене у порушенні вимог п.8.7.3. ч.2.ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст.287.288 КпАП України
Прошу: тру-ля-ля... Сокращенный вариант лучше?
Кстати,то, что протокол и постанова вынесены в один день правомерно?

Когда искал статью 288 КУпАп, наткнулся на неприятную статью, якобы если гражданин обжалует действие или бездействие чиновников, то доказывать свою правоту должен сам гражданин, так ли это?

 

[lugal]

я бы еще добавил нарушения гайца


При складанні протоколу були порушені мої права Громадянина, а саме:
інспектор не ознайомив мене зі статтею 63 Конституції України (перед складанням протоколу);
при наданні пояснення не були залучені свідки.
відповідно до статті 256 КпАП інспектор не проінформував мене про мої права та обов'язки; відповідно до статті 268 КпАП відмітки про це в протоколі зроблено не було.
при написанні пояснень я попросив чистий папір, і отримав відмову, для написання пояснювальної, яку хотів долучити до протоколу відповідно до статті 256 КпАП. Таким чином, я не зміг дати повноцінні пояснення і скласти графічну схему події;
крім того, при складанні протоколу я усно попросив інспектора внести до протоколу прізвище потерпілої сторони, тобто пішохода і його пояснення - у тій частині чи було створено йому небезпеку для життя і він змушений був змінити швидкість і напрямок руху при цьому, а також свідків, на що також не було відповідної реакції, у зв'язку з чим, у протоколі я зробив прочерки в графах «свідки» і «потерпілі».
Вказавши на те, що інспектор Лобенко при заповненні протоколу порушує ряд вимог КпАП (викладено вище), він змінив свою думку в односторонньому порядку і сказав, що всі пояснення я буду давати в суді, при цьому він підвищував на мене голос, тобто розмова носила знервований характер.

Ты же не иск против гайца подаешь на компенсацию морального ущерба, а просишь отменить постанову. А это нада либо в иске к гайцам уже во втором писать либо в прокуратуру.

 

[veter26]

Перечитал еще раз 71 ст. КУпАп, наверное все таки тот, против кого иск (тобто гаец), должен предоставить докази?

ни...чего не понял, человек, который обжаловал постанову, освобождается от держ.мита. Это в смысле, если выиграл суд? так вроде мито надо до суда платить...

 

[GrAnD]

Спасибо.
В протоколе, где стоит отметка об ознакомлении со ст.63, к сожалению поставил подпись. Каюсь, но если б узнать где упасть... А по поводу пешехода, так их там и не було ( или это неважно?).
А в чем разница скарга и позовна заява?
Позовну заяву писали вместе, всем, так сказать селом, копируя из тем в форуме. Так вот, по совету Mopga, пытался просмотреть 288 ст. КУпАП, так не нашел ее, в инете Кодекс заканчивается 220, по моему статьей...
Чуть сократил свои перлы:
13 квітня 2010 року о 12 годині рухався по вулиці Харківській у напрямку вулиці Р.Люксембург, на службовому автомобілі марки ЗІЛ. Держ. номер 86-65 ХАХ., п/прицеп держ.номер 68-75 ХЮ На перехресті вулиць Харківської та Р.Люксембург на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора виконавав поворот ліворуч, с урахуванням загруженност автомобіля та поганим станом дороги швидкысть руху була не більше 3-5км/ч. Коли виїхав на середину перехрестя, сигнал свфтлофору змінився на жовтий. Після виконання маневру був зупинений інспектором ДПС. Зі слів співробітника ДПС я нібито проїхав перехрестя на забороняючий сигнал. Без жодних доказів регламентованих статтею 251 КУпАП та у супереч розпорядженню Міністерства внутрішніх справ України № 466, а саме п. 1.6, відносно мене був складений протокол та винесена постанова АХ236301 від 13 квітня 2010 року з обвинуваченням мене у порушенні вимог п.8.7.3. ч.2.ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст.287.288 КпАП України
Прошу: тру-ля-ля... Сокращенный вариант лучше?
Кстати,то, что протокол и постанова вынесены в один день правомерно?

Когда искал статью 288 КУпАп, наткнулся на неприятную статью, якобы если гражданин обжалует действие или бездействие чиновников, то доказывать свою правоту должен сам гражданин, так ли это?

 

[Archimedes]

Когда искал статью 288 КУпАп, наткнулся на неприятную статью, якобы если гражданин обжалует действие или бездействие чиновников, то доказывать свою правоту должен сам гражданин, так ли это?

Наоборот. Мы долго думали как это словоблудие перевести и решили, что чиновник должен доказывать.
а следующие за 212й статьи есть, они в другом документе идут.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[veter26]

Спасибо за ссылку, то я перепутал - и в КАсУ искал 288ст

 

[Mopga]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Стаття 212-20. Порушення порядку опублікування документів,
пов'язаних з підготовкою і проведенням
виборів, референдуму

Порушення встановленого законом порядку опублікування
документів та іншої інформації, пов'язаних з підготовкою і
проведенням виборів, референдуму виборчою комісією чи засобом
масової інформації, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти
до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
{ Кодекс доповнено главою 15-А згідно із Законом N 3504-IV
( 3504-15 ) від 23.02.2006 }

{ ст.213 - ст.330 ( 80732-10 )}

Нужно было кликнуть на выделенную надпись.

Согласно этой статье, особа освобождается от уплаты державного мита, а про судовой сбор там ничего нет. То ли рыбы позовов старые, то ли аффтар не читал статью.

 

[veter26]

Мда, до этого момента в авто-риа колбасился, а теперь кодексы перечитываю, можно скоро в юристы идти...