Нужен ли второй государственный язык? (открытая голосовалка)

[Флеймхарт]

никто не говорит, что будувався, основан по указу царя
какими еще українцями в 17 веке то!

Ми вже проходили. Побудований українцями для того щоб тут жили українці. Цар вже побудував фортецю там де існує місто. Наприклад у віці про "заснування царем" ані слова ні російською, ані англійською.

уже в 1901 было более 198 т
По сведениям губ. стат. комитета, жителей в 1901 г. числилось 198237 (107171 мжч. и 91066 жнщ). Мещане и цеховые составляют 39,6%, крестьяне 33,3%, действ. войска, запасные и отставные солдаты с семьями — 9,6%, дворяне — 7,4%, почетные граждане — 4,0%, купцы — 3,8%, разночинцы — 1,9%, духовенство — 0,4%. Православных и единоверцев — 90%, евреев — 6,1%, римско-католиков — 2%, еванг.-лютеран — 1%, армяно-грегориан — 0,3%, караимов — 0,2%, разн. сект — 0,2%, магометан — 0,2%. Великороссов — 60%, малороссов — 29,2%, евреев — 6,1%, поляков — 1,4%, белорусов — 1,0%, французов и немцев — 1,0%, проч. славян — 0,6%, армян — 0,3%, татар — 0,2%, караимов — 0,2%
X., по сведениям гор. управы за 1902 г., занимает площадь в 40 кв. в.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

та даже 180- для тех времен- довольно большой город

У стародавньому Римі проживало більш ніж мільйон. Так що добре якщо середній.
Може для Росії це норма, але не за світовими стандартами.
***

при чем тут в Харківської губерні

Хіба не ви казали про незалежну Слобожанщину? Чи ви уявляєте себе місто окремо, а околиці - окремо? А їсти що, щурів?
Кількість "великоросійського населення" в Харкові у той час обумовлена виключно політикою заборон царської влади а не природними причинами.
***

не , не вважаю, малоросы мали бути с теми же громадянськими правами і права голосу,украинцев тогда в хг никаких не было, хотя вообще были

Так були чи ні? Ви щось самі бачу плутаєтесь Малороси в РІ = український етнос, всі це знають, так що цікаво як ви уявляли собі "незалежній російський Харків".

Конечно! Тебя надо учить и учить!

Я чекаю на докази що більшовики вигадали українців. Ви це сказали, значить мають бути докази. Хоча б дослідження іноземних вчених. Є такі. Ну ж бо, давайте, "вчіть", я чекаю

 

[харків'янин]

есть истинно коренные харьковчане- потомки тех, кто жил в Харькове до 1914, когда Харьков был титульным городом империи и пользовался ее особой благосклонностью, а в таких семьях традиции, как правило, передаются
они понимают, что Харьков строился Российской империей как мощнейщий транспортный узел совсем не для того, чтобы оказаться на задворках Украины, и Харьков лелеялся Российской империей и стал благодаря ей элегантным городом Европы к нач 20 века совсем не для того, чтобы укроэтнос правил в нем бал
и есть харьковчане-потомки сельских украинцев, приехавших в город при совке (особенно массово- в бытность его столицей) равно как и потомки нквдистов,занимавших квартиры репрессированных ,(спору нет, они тоже-харьковчане-и такой же голос имеют, к сожалению)

Ви що, хочете сказати, що до 1914 у місті мешкали лише *******ти(слово "*******" чомусь забороняється), а українців не було? І чомусь у російському місті повно будівель у стилі українського бароко? Як же так? Так українці приїздили із села і що з того? Будь-яке місто зростало переважно за рахунок міграції людей із сіл. У моєї родини теж позабирали будинки, багато кого репресували. І мені родичі чомусь передали любов до України і українського, а не імперського.

 

[Khisugg]

Так українці приїздили із села і що з того? Будь-яке місто зростало переважно за рахунок міграції людей із сіл.

да, собственно, ничего. Только вот человек, переезжая из села в город, переходит на качественно новую ступень развития. Повышается его общий уровень знаний, культуры... и мова точно так же уходит, эволюционируя в язык. Таков путь прогресса: примитивное и архаичное сменяется лучшим и современным.

І мені родичі чомусь передали любов до України і українського, а не імперського.

А к земле, природе не тянет из каменного муравейника?

 

[Флеймхарт]

не,Побудований українцями , как строителями, если дача под Москвой Побудована українцями, она шо, украинска?

Взагалі то Москва побудована українцями В даному випадку я мав на увазі саме причину виникнення поселення - тут посилилися українці.

ну и шо? а в Питере и Мадриде- по полтора, в Лондоне вообще 7(что интересно,Лондон за 100 лет практ не учеличил население)
та и никто не говорил,за величину, Харьков в нач 20 века считался элегантным городом Европы, было написано, Мюнхен шо 100 лет назад, шо сейчас , по величине такой же как Харьков,
и сейчас считается престижным, элегантным городом Европы,тому шо в развитой стране, а Харьков в Украине, разницу чуете?

Ви не навели жодних доказів хоч якогось значення Харкова для Європи. Можна скільки завгодно казати "елегантне місто", або елітне, або граціозне чи таке інше - суті не міняє. Для Європи Харків не мав вагомого значення.

по языку- да, что особенного?

А те що це неможливо. Як я вже казав, "російськість" Харкова трималася лише на царській системі. А ситуація коли при громадяни рівні
всеодно трапилося те що трапилося б - до Харкова посилилися б українці, які бажали б розмовляти українською мовою і за підтримки української інтелігенції українізували б Харків. Все просто.

український етнос до 1ww был тока в Австро-венгрии, а вы были малоросы, большевики сделали с вас тоже український етнос

Більшовики створили лише один етнос - російський. До них його не існувало Були великороси.

вот и читайте перепись города по Брокгаузу, см выше- где там украинцы?- вот среди них- римско-католиков — 2%, кто из Австро-венгрии приехал да вашей мовой размовлял,малоросы- есть 29%

А до чого тут взагалі римо-католики? Взагалі-то на Галичині греко-католики. А щодо назв - то нічого ви не довели? Ну називалося б не українське, а малоросійське - багато змінилося? Ні. Великороси всеодно залишилися б на маргінальних позиціях і із мовою було б те ж саме.

да, собственно, ничего. Только вот человек, переезжая из села в город, переходит на качественно новую ступень развития. Повышается его общий уровень знаний, культуры... и мова точно так же уходит, эволюционируя в язык. Таков путь прогресса: примитивное и архаичное сменяется лучшим и современным.

Цікаво, особливо враховуючи що староукраїнською мовою друкувалися книжки і надавалася освіта раніше ніж "великоросійською"... Але "освіченим" людям це знати необов'язково, егеж? Українська мова згідно наведеного перепису визнавалася самостійною. Можете навести приклад щоб десь "сільський діалект" прирівнювалася до мови? Щоб були видання підручників "сільським діалектом"? Або на такому діалекті видавали журнал?

А к земле, природе не тянет из каменного муравейника?

А вас до дерев? До води?

 

[Khisugg]

Взагалі то Москва побудована українцями В даному випадку я мав на увазі саме причину виникнення поселення - тут посилилися українці.

Хорошо. А ничего так, что Киев построен... русскими? И населен был... тоже ими?
Скажи ты да хоть тому же князю Владимиру, что эта вся земля - Украина, и он сам - украинец, он бы, мягко говоря, не понял. Русь тогда была здесь. Киевская, но русь. И ни о каких украинах никто ни сном ни духом.

А те що це неможливо. Як я вже казав, "російськість" Харкова трималася лише на царській системі.

Сперва на царской, потом на большевистской (хотя большевики, между прочим, пытались его украинизировать)... Вечно вам что-то мешает, господа танцоры.

А ситуація коли при громадяни рівні всеодно трапилося те що трапилося б - до Харкова посилилися б українці, які бажали б розмовляти українською мовою і за підтримки української інтелігенції українізували б Харків. Все просто.

Можно рассуждать сколько угодно на тему "а вот что было бы если бы", но факт остается фактом: слава Богу, этого не произошло.
Сколько лет незаможности Украины? Уж двадцатник скоро. И за это время, почему-то, нет ни намека на украинизацию Харькова естественным путем.
А раз естественным путем не получается - надо директивно навязать извне? Спасибо, нам это ни к чему. Потому мы за наш родной язык в качестве равноправного государственного. Если украинский язык здесь нужен, если люди хотят на нем говорить - никто им этого не запрещает, и Харьков украинизируется естественным путем.

 

[Khisugg]

Цікаво, особливо враховуючи що староукраїнською мовою друкувалися книжки і надавалася освіта раніше ніж "великоросійською"... Але "освіченим" людям це знати необов'язково, егеж? Українська мова згідно наведеного перепису визнавалася самостійною. Можете навести приклад щоб десь "сільський діалект" прирівнювалася до мови? Щоб були видання підручників "сільським діалектом"? Або на такому діалекті видавали журнал?

Ну почему ж нет... у староверов тоже есть ведь и церкви, и литература - если им это нужно, не вижу причин этого не делать.
А кто-то... вообще в села уходит жить, и "живет" там без интернета и даже... электричества(sic!)! Опять-таки, их выбор... детей ток, правда, жалко - но они вынуждены принимать выбор родителей.

А вас до дерев? До води?

Не дождетесь. Ни вешаться, ни топиться не собираюсь.

Вот так прям русскими?))

Нет, украинцами. Только они о своей украинскости... даже и не догадывались.

 

[харків'янин]

Скільки можна повторювати, що не було жодної Київської Русі, була просто Русь. Нема жодної письмової згадки, де було б словосполучення "Київська Русь". Де зараз Україна, то було Руссю, а де місцина теперішньої Росії, то не було Руссю!!!


Доказів цьому в літописах - безліч.
1223 року на допомогу українським князям у їхній боротьбі проти монголо-татар послали з ростовським полком Василя Костянтиновича, але він буцімто, не встиг "до них в Русь".
1249 - "Хан наказав Олександрові Києв і всю руську землю, а Андрій сів у Володимирі (на Клязьмі)".
Під 1406 роком у вітчизняному літописі повідомляється, що "Свидригайло... почав много зла з Москвою творити Литовській землі і Русі".
Під 1415 роком повідомляється: "Вітовт, Великий князь Литовський, бачивши, що митрополити, приходивши з Москви в Київ, забирають з святої Софії все, що красно ... і в Московську землю відносять".
Між тим, ніколи в літописі не згадано ані "Суздальської Русі", ані "Заліської Русі", ані "Московської Русі" - усе це пізні вигадки імперських ідеологів. Русь завжди була лише одна.
Не маючи жодних етнічних підстав для претендування на ім'я Русі, російські діячі часом виводять їх з династичних прав Рюриковичів. Ця логіка має цілу низку хиб.
По-перше, в Залісся пішов наймолодший син князя Володимира Мономаха Юрій Довгорукий. За середньовічною ієрархією статус шостого сина не давав йому майже ніяких династичних перспектив.
По-друге, сама по собі династія мало що значить. Приміром, Габсбурги керували в Австрії, Угорщині, Чехії, Іспанії, Португалії, італійських королівствах і навіть у Мексиці. Але ж це не означає, що є "єдиний габсбурзький народ".
До речі, монархи, що вийшли з династії Рюриковичів, керували в Швеції, Польщі, Литві, Чехії, Угорщині і навіть Франції. І що?
Коли дехто говорить, що і суздальці, і новгородці, разом з українцями, називалися русинами, виникає питання, а чому ж у літописах все навпаки? Є Русь, тобто сучасна Центральна Україна, і є суздальці, новгородці і так далі?
Навіть відомий своїми поглядами Петро Толочко чесно визнав, що "письмові джерела ніде не відобразили назву "Русь" в застосуванні до північноруського населення".
Приміром, 1175 роком літопис повідомляє: "Того ж року коли оба Ростиславичі сиділи на княжінні у землі Ростовській, роздавали вони були посадництва руським отрокам. А ті велику тяготу людям сим учинили продажами і вірами". Тобто, "руські отроки", приведені Ростиславичами з Київщини, чужі на Ростовщині.
Чого вартий лише цей запис Нестора Літописця від початку 12 століття про "єдиний народ": "Поляни мали звичай своїх предків, тихий і лагідний, і поштивість до невісток своїх, і до сестер, і до матерів своїх, а невістки до свекрів своїх і до діверів велику пошану мали.
І весільний звичай мали вони: не ходив жених по молоду, а приводили (її) ввечері; а на завтра приносили (для її родини те), що за неї дадуть... А радимичі, і вятичі... один обичай мали: жили вони в лісі, як ото всякий звір, їли все нечисте, і срамослів'я (було) в них перед батьками і перед невістками".
Коли в апелюванні до раннього використання назви Русі Москвою йде посилання на тексти "Повісті про розорення Рязані Батиєм", "Задонщині" тощо, то чомусь замовчується, що ці твори існують виключно в списках 16-17 століття, коли вже діяла ідея "Третього Риму". Як тоді могла відбуватися цензура, історики мають уявлення.
Приміром, в Троїцькому списку Новгородського літопису про битву з монголами під Коломною 1238 року після слова "москвичи" хтось добре протер і залишилося: "Москвичи ... же ничегоже не видивши".
На щастя, зберігся інший літопис, де на місці затертості залишилося слово "побігоша" - тобто: замість "москвичі нічого не бачили" виявилося "москвичі втікали нічого не бачачи".
Це фактично перша згадка москвичів в історії, яку намагався вимарати з історії якийсь "патріот". Ще пощастило, що він, за прикладом історика Татищева, не взяв і не спалив літопис, який йому не сподобався.

 

[Флеймхарт]

Хорошо. А ничего так, что Киев построен... русскими? И населен был... тоже ими?
Скажи ты да хоть тому же князю Владимиру, что эта вся земля - Украина, и он сам - украинец, он бы, мягко говоря, не понял. Русь тогда была здесь. Киевская, но русь. И ни о каких украинах никто ни сном ни духом.

А нічого так що і не росіянами? І про Росію хіба що від греків чув
Назва суті не міняє. Я тебе здивую -візантійці себе візантійцями також не називали, вони називали себе римлянами...

Сперва на царской, потом на большевистской (хотя большевики, между прочим, пытались его украинизировать)... Вечно вам что-то мешает, господа танцоры.

Під час Сталіна і після нього більшовики "українізували" Харків? Дуже малоймовірно - це мягко кажучи. А те що природній процей українізації йде повільно - то це нормально. Українці на відміну від більшовиків та царських армій не звикли втопляти людей в крові заради затвердження власних ідей.

Можно рассуждать сколько угодно на тему "а вот что было бы если бы", но факт остается фактом: слава Богу, этого не произошло.

Так усі питання до мого оппонента. Це він шкодує що Слабожанщина не проголосила власну незалежність.

Сколько лет незаможности Украины? Уж двадцатник скоро.

Що за "незаможності"? Можете перекласти.

И за это время, почему-то, нет ни намека на украинизацию Харькова естественным путем.

Як я вже казав процес йде. Але ви неуважні - мова про Харків до 1914 року і баланс населення. Порівнювати ситуації немає сенсу.

А раз естественным путем не получается - надо директивно навязать извне? Спасибо, нам это ни к чему.

Де я таке казав? Процитуйте.

Потому мы за наш родной язык в качестве равноправного государственного.

Хто це - ми?

Если украинский язык здесь нужен, если люди хотят на нем говорить - никто им этого не запрещает, и Харьков украинизируется естественным путем

Цікаво, але нав'язати мову спілкування між собою громадянам ніхто і не намагається. Доказів цього я не бачу. Є аспекти, які треба збалансувати - діловодство, освіта і т.п. Але виносити це на загальнонаціональний рівень замість регіонального - необачно, бо призведе лише до зростання суспільної напруги.

 

[Khisugg]

Скільки можна повторювати, що не було жодної Київської Русі, була просто Русь. Нема жодної письмової згадки, де було б словосполучення "Київська Русь". Де зараз Україна, то було Руссю, а де місцина теперішньої Росії, то не було Руссю!!!

Так я и не возражаю. Киевской эту Русь называл исключительно для конкретики, чтоб вы не обвиняли меня в том, что я собираюсь эту землю современной России авансом приписать.
А в итоге - однозначно согласен. Как Вы и сказали, русская это земля. И спорить с этим ни разу не буду.

 

[харків'янин]

Так я и не возражаю. Киевской эту Русь называл исключительно для конкретики, чтоб вы не обвиняли меня в том, что я собираюсь эту землю современной России авансом приписать.
А в итоге - однозначно согласен. Как Вы и сказали, русская это земля. И спорить с этим ни разу не буду.

Так, це земля Руська, але ця Русь немає нічого спільного із Росією. Чули про твір Грушевського "Історія України-Русі"? Нічого спільного між Україною і Росією нема. Просто Петро Перший вкрав назву у нас. До речі, у середньовіччя наша мова називалася руською, а сучасна російська - *******тською.

 

[Флеймхарт]

причину виникнення поселення- *******и нужна была здесь крепость

Це тому ніде з історії Харкова це не написано?

не мав вагомого значення, однако во французкой туррекламе его называли русским Версалем

Ну для заманухи і не таке напишуть.

а с чего б это до Харкова посилилися б українці? вам шо, селиться негде было? кииви-винници и т д

Я про 80% населення Харківської губерні. Ви ж запропонували зробити незалежну Харківщину.

великороси- был субэтнос, Більшовики створили с него етнос

Ось тільки назвали чомісь загальним ім'ям, як "європеєць" чи "латиноамериканець".

не староукраїнською мовою, а древнеславянскою

Ні, її ще називають західнорусинською

какого наведеного перепису

Здогадайтеся з 3 разів.

Могу- язык Люксембурген

Яка мова? Ми кажимо про "діалект". До речі скільки цією мовою "розмовляло" і чи були підручники цією мовою?

Ну почему ж нет... у староверов тоже есть ведь и церкви, и литература - если им это нужно, не вижу причин этого не делать.

А до чого тут релігія? У мене конкретне питання про сільській говір.

А кто-то... вообще в села уходит жить, и "живет" там без интернета и даже... электричества(sic!)! Опять-таки, их выбор... детей ток, правда, жалко - но они вынуждены принимать выбор родителей.

Враховуючи сучасну екологію вони і свої плюси мають.

Не дождетесь. Ни вешаться, ни топиться не собираюсь.

І ніколи у відпусці не були? На пікнік/шашлики не їздили? На море/річку/озеро?

Нет, украинцами. Только они о своей украинскости... даже и не догадывались.

Як і російськості. Але визнаю, українцями - надто некоректно сказано. Киянами

 

[харків'янин]

Відповідь про те, яка мова є більш модерною.

Щоб зрозуміти етнічний характер Русі, і те, якою мовою вона говорила, варто подивитися на сучасну карту України. Україномовні території - це, власне території "ядра" Київської держави, на відміну від нещодавно колонізованих.
Банальний факт: "Кієвской Русі" ніколи не було, як і князя "Владіміра". А були "Володымер", "Кыъв". І ріка була "Лыбидь". І князів звалиВолодимер, Всеволод, Володымерко, Володар, Василько, Іванко, Володыслав, Олена, Михалко, Дмитро, Данило.
Навіть Невського в літописах звали "Олександром".
Те ж стосується й географічних та власних назв X-XIII століть: "Лыбидь", "Угорське урочище", "Лядські ворота", "Печерська лавра", "Довбычка" тощо.
Є в літописах і місцеві назви місяців - серпень і грудень.
До князя і княгині, як свідчить літопис, предки росіян зверталися за українською традицією: "княже", "княгине". В російській мові українська звальна форма до князя, як і звернення до Бога, збережена й досі, всупереч загальним правилам російської мови.
Те ж і з традиційними іменами в релігійній традиції, яка є дуже консервативною. Чомусь московських патріархів було звати Алексий и Сергий, а не Алексей и Сергей.
"Секрет полішинеля" полягає в тому, що на території Центральної Росії перші слов'яни (роди в'ятичів і радимичів) з'явилися у 9-10 столітті, прибувши, за даними літопису, з території Польщі. У Новгороді плем'я словен з'явилося близько другої половини 7 століття, прийшовши, найімовірніше, з території Центральної Європи.
У 15-16 столітті новгородців було переважно винищено Московією геноцидними методами - масовими вбивствами, особливо за часів Івана Грозного, та переселеннями. Слов'янські переселенці на землях Росії застали численні фінські племена: чудь, весь, мурома, меря, мордва, мещора, перм, комі, удмурти, марійці та інші.
Державне ядро майбутньої Московії і Росії - Суздальське князівство - було по своїй суті князівством народу меря. Його кордони до деталей співпадали з племінними територіями мері.
Цікаво, що в нинішній Росії міста Рязань (Ерзянь) і Кострома, що мають фіно-угорські назви й розташовані у центрі традиційного фіно-угорського етнічного масиву - стали еталоном "русскости".
Тітоньки у фіно-угорських кокошниках і народних вбраннях, разом із дядьками у багряних фіно-угорських косоворотках, співають фіно-угорські частушки російською мовою, і при цьому думають, що вони співають слов'янських пісень.
Сьогодні росія є швидше фіно-угорською державою, ніж слов'янською. Хоча, водночас, етнічні групи росіян мають різну ступінь близькості з фіно-угорськими народами.
Околиці так званої Київської держави, де пізніше розвинулися російський і білоруський народи, Руссю не називалися - ані під час перебування під владою Києва до 12 століття, ані через кілька століть після виходу з-під його влади.

 

[Дід Хакіра]

Взять всех, да поделить! (с)


Интересно... А какие критерии "зъясування"? Каким образом праведных украинцев от нечестивых ******** отличать будете?

Шляхом визначення національності за свідоцтвом про народження або свідоцтвом про народження батьків.

І не треба ту слів праведні або нечисті.

 

[харків'янин]

Бесполезный базар, у каждого своя правда. Русский язык должен быть, хотя бы на Слобожанщине, иначе нарушение прав человека, я так думаю. Если чел не свободен. Вон и армяне, и азеры, и те же вьетнамцы, коих полно здесь, им легче на русском писать и общаться.

От хто вам зараз забороняє писати російською?

 

[Khisugg]

А нічого так що і не росіянами? І про Росію хіба що від греків чув

россияне - это граждане России, а не этнос. Можно быть русским и жить хоть в Германии, хоть во Франции, хоть на Украине. А можно быть китайцем, но иметь российское гражданство.
Русичи были тогда, а вот про украинцев никаких никто и не слыхивал.

Під час Сталіна і після нього більшовики "українізували" Харків?

Нет, это было непосредственно до прихода Сталина, который весь этот балаган, к счастью, прекратил. Как, в сущности, и почти всех большевиков.

Дуже малоймовірно - це мягко кажучи.

Учите историю. В частности - про украинизацию двадцатых годов.

Що за "незаможності"? Можете перекласти.

Вы, щырый украйинэць, и не знаете значения слова "незаможнисть"?! Быстрей бегите за словарем, пока вам собратья по партии не устроили "ликбез".

Як я вже казав процес йде.

Естественным путем, или навязыванием? к счастью, результаты пока не видны... только за следующее поколение опасения есть... Ну да ничего, с таким министром образования как Табачник ситуация начинает исправляться!

Але ви неуважні - мова про Харків до 1914 року і баланс населення. Порівнювати ситуації немає сенсу.

Я вполне уважный. Но Вы ж проводите аналогии - вот я и довожу их до логического вывода. Возможно. Потому что теперь Харьков, фактически, полностью русскоязычен. И никаким естественным путем это не изменится.

Де я таке казав? Процитуйте.

Это сказано по результатам политики украинизации, проводимой предыдущим правительством. Или Вы лично против украинизации? Не
одобряете?

Хто це - ми?

Мы - русскоязыччные граждане Украины, которым нужен наш родной язык в качестве государственного. Если Вы думаете, что я один такой - Вы глубоко заблуждаетесь.

Цікаво, але нав'язати мову спілкування між собою громадянам ніхто і не намагається. Доказів цього я не бачу. Є аспекти, які треба збалансувати - діловодство, освіта і т.п.

Золотые слова... сбалансировать... А не вытеснить наш язык, заменив его вашим.

Але виносити це на загальнонаціональний рівень замість регіонального - необачно, бо призведе лише до зростання суспільної напруги.

До 2004г. никто и не выносил, ситуация никого не напрягала - все было нормально.
Началось же "социальное напряжение" именно Вашими собратьями-коллегами - майданщиками. Именно майдан расколол страну пополам. И все действия националистических сил у власти этот раскол старательно углубляли своей политикой навязывания нам чужого языка и культуры.
Поэтому нам и необходим наш язык в качестве закрепленного государственного. А региональный одним махом отнять можно, стоит только померанчевым вновь дорваться до власти - вернется и навязывание.

 

[харків'янин]

Шляхом визначення національності за свідоцтвом про народження або свідоцтвом про народження батьків.

І не треба ту слів праведні або нечисті.

Я думаю, що національність треба визначати за бажанням людини незалежно від етнічного походження. Якщо людина вирішила вважати себе українцем, чому б ні.

 

[харків'янин]

Я же писала, продав квартиру, при выписке потеряла 4 часа времени, чтобы кучу бумажек написать на украинском без ошибок и НИКТО в очереди не знал, как писать правильно. А вы говорите. Я сколько лет живу здесь ни разу не слышала украинской речи, разве что на рынке иногда, это что то же да значит?

4 години? Перепрошую, але це характеризує рівень вашої освіченості.

 

[Khisugg]

Шляхом визначення національності за свідоцтвом про народження або свідоцтвом про народження батьків.

Ахха, вот оно как... Значит, национальность человека определяется исключительно записью в свидетельстве о рождении. Записали русским - русский, записали украинцем - украинец... записали китайцем - китаец, будь он хоть ****ом преклонных годов.
А есть люди, которые в переписи свою национальность указывали как орки, хоббиты и прочие эльфы. Тоже ведь - докУмент. Как легко решается национальный вопрос, оказывается...

І не треба ту слів праведні або нечисті.

Какое отношение - такие и слова. Они сквозят ярким контекстом в каждом Вашем обращении. Не любите, когда раскрывают Вашу истинную суть? Это знакомо. Вы здесь такой не первый.

 

[харків'янин]

Нуууу, здесь вы ошибаетесь, обратите внимание на мои грамотные посты, выписывалась вся моя семья. И вообще, откуда вы здесь взялись в Харькове со своей мовою, да так упорно? Вы явно оттуда со своей назойливой миссией.

Блін, я вчився в 61 школі на "Нових Дамах". Ходив у 349 дитячий садок.........як вам ще довести?

 

[malyshev]

Нуууу, здесь вы ошибаетесь, обратите внимание на мои грамотные посты, выписывалась вся моя семья. И вообще, откуда вы здесь взялись в Харькове со своей мовою, да так упорно? Вы явно оттуда со своей назойливой миссией.

Интересно,откуда он вещает???В Харькове говорят только по-русски!Изредко можно встретить студентов из ЗУ. Ну в метро ещё и заставляют на телеканалах.Нам оно и не нужно,нет необходимости.Было всё спокойно,пока Йущ не начал насильственную украинизацию в русскоговорящей части Украины.Это -100% ошибка или просто "******ь"!