Статус: Офлайн
Реєстрація: 09.10.2008
Повідом.: 98771
Реєстрація: 09.10.2008
Повідом.: 98771
Практически идеальная схема ''ухода'' от уплаты автоштрафов!
Мы всегда советуем нашим читателям вооружаться знаниями и не только роптать на произвол на дорогах, но и самим активно обжаловать действия и постановления ГАИшников.
В данном материале, мы наглядно продемонстрируем , что простое знание законов и умение их правильно применять, последовательность в отстаивании своих прав – дают просто таки поразительные результаты, позволяющие сохранить и деньги и время и спокойствие в общении с таким харизматическим государственным органом как ГАИ.
Недавно мне на глаза на раскладках попались сразу несколько книг с увлекательными и броскими названиями "Как водителю не стать "дойной коровой" инспектора ГАИ", "100 аргументов общения с работниками ГАИ".
Тематика брошюр соответствующая: в последних изложены советы водителям в отношении методов общения с инспекторами ГАИ, остановившими автомобиль и пытающимися "повесить" очередной штраф за нарушения (мнимые либо реальные) правил дорожного движения.
При констатации самого факта востребованности данной тематики для большинства водителей, ведущих перманентную борьбу с инспекторами ГАИ на дорогах и при определенной полезности данных изданий (в той или иной мере освещающих и разъясняющих водителям подзаконные акты, которыми должны руководствоваться инспектора ГАИ при несении службы), все же, упомянутые книги не всегда могут помочь водителям отстоять свои права и "отмазаться" от штрафа.
Например, некоторые советы в брошюрах имеют явно надуманный и фантазийный характер, например, водители узнают, что инспектор ГАИ не имеет права останавливать более одного автомобиля в темное время суток (даже с намеком на совет водителю, что в подобном случае можно не останавливаться). Подобный бред даже комментировать особо не хочется.
Во первых, данная норма касается требований безопасности к инспектору ГАИ (то есть, нарушение этой нормы и попытка остановить несколько "стремных" автомобилей где-то на безлюдной дороге – его проблемы).
Во вторых – инспектор ГАИ может останавливать автомобиль водителя не с целью "повесить" штраф, а, например, предупредить, что впереди разрушена дорога (обвален мост, упало дерево, оползень) или в связи с ориентировкой на задержание похожего автомобиля, как причастного к совершению преступления или с целью помочь участникам ДТП (или отвезти в больницу, например, рожающую женщину).
Следуя советам приобретенной брошюры и не остановившись в темное время суток – водитель в первом случае рискует оказаться в овраге, во втором – быть обстрелянным из табельного оружия (поведение водителя будет расценено как попытка скрыться), а в третьем случае – из-за подобного "умничания" водителя может погибнуть человек…
Или, например, в брошюрах расписывается, что инспектору ГАИ запрещено находится впереди или позади остановленного автомобиля (тоже из соображений безопасности инспектора). Однако, это не значит, что если инспектор ГАИ все же "провтыкал" и оказался в "запретной зоне" - то его нужно переезжать.
Кроме того, подобные предложенные «отмазки», несомненно, не спасут водителя от неминуемого взыскания в случае явных очевидных нарушений ПДД: нетрезвого состояния за рулем либо создания аварийной ситуации (стоял инспектор перед автомобилем или же остановил целый десяток автомобилей в темное время суток).
Или просто, попался зловредный инспектор, и вопреки всем доводам и воззваниям «тупо» составляет протокол, допустим, за нарушение пользования ремней безопасности или пользование мобильным телефоном (даже если водитель будет клясться, что у него такого телефона отродясь не было)…
Зачем извращаться, если есть один (!) реальный и формальный фактор, который нивелирует все потуги инспекторов ГАИ, при чем абсолютно законно, безопасно и безупречно.
Итак, административное наказание в виде штрафа, несомненно, предусматривает негативное финансовое воздействие на нерадивого водителя – перспектива лишиться нескольких сотен гривен якобы должна сдерживать водителя от нарушения ПДД.
В другой раз мы поговорим о всей аморальности и даже преступности (не удивляйтесь) подобных концепций (в условиях кризиса забрать у водителя несколько сотен гривен – значит забрать их у его семьи, или забрать из заначки, отложенной на "черный день" для ремонта тормозной системы, рулевого управления, покупку новой "резины"), сегодня же мы возвратимся к нюансам взыскания штрафов.
Итак, постановление о взыскании штрафа подлежит принудительному исполнению органами Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. Получив постановление к исполнению, государственный исполнитель имеет право арестовать имущество должника (включая квартиру и злосчастный автомобиль), обратить взыскание на зарплату должника, потому, реализация этого механизма для должника достаточно чувствительная.
Это первый метод негативного воздействия на должника и мы к нему чуть позже вернемся. Второй метод негативного финансового воздействия на должника – попытки "сбить" штраф самими органами ГАИ при прохождении техосмотра.
Однако, как эффективно бороться с этим – мы уже проходили и огромная читательская почта подтвердила, что подобный метод практически стопроцентный: ни один чиновник ГАИ не рискует на официальный предварительный запрос водителя (даже со стажем правонарушений) требовать уплату штрафов – подобное требование сразу же автоматически влечет для инициаторов такого требования "кучу" неприятностей и объяснений с прокуратурой. Смелость, резвость и всесильность в устном общении с водителями мгновенно улетучивается при необходимости письменного фиксирования претензий и фантазий.
Возвращаемся к первому методу, точнее, к рассмотрению нюансов его нейтрализации. ГАИ при прохождении техосмотра требовать штрафы (при надлежащей подготовке со стороны водителя) не рискнет, но что толку, если исполнительная служба уже арестовала автомобиль и квартиру (проблему все равно нужно решать)…
Итак, государственный исполнитель, получив от ГАИ постановление об наложении штрафа в отношении того или иного водителя обязан первым долгом удостовериться в содержании постановления (с этого момента оно обобщается термином "исполнительный документ") и его формальном соответствия Закону Украины "Об исполнительном производстве", а именно – ст. 19 этого Закона.
Среди таких обязательных и естественных требований (реквизитов), как печать и подпись уполномоченного лица, обозначение должника и пр. закон указывает еще на такие обязательные реквизиты исполнительного документа, как дату вступления в силу постановления (исполнительного документа) и дату, на протяжении которой его можно предъявить к исполнению.
Оба эти реквизита обязательны и равноценны, пропуск хотя бы одного из них влечет нарушение формы исполнительного документа и невозможность его исполнения.
Теперь пришла пора традиционно иллюстрировать наше исследование копиями документов.
Итак, сейчас "в ходу" постановления о наложении органами ГАИ на водителей административных взысканий следующей формы:
Копия постановления
Копию такого постановления в последнее время получал каждый водитель, остановленный за нарушение правил дорожного движения (правда, в этом случае они пронумерованы, и изготовлены на бумаге с различными степенями защиты, но форма та же и реквизиты те же). Упомянутых нами обязательных реквизитов (даты вступления постановления в силу и срока предъявления его к исполнению), в чем каждый может убедится, нету.
Что следует делать государственному исполнителю с подобными постановлениями – четко указано в письме Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.
Письмо департамента исполнительной службы
Наше исследование не будет полным, если мы не рассмотрим еще нескольких нюансов, в полной мере раскрывающих картину происходящего.
Итак, в форме бланка постановления не указана дата вступления постановления в силу и дата (окончательный) срок предъявления постановления к исполнению. Более того, эти даты и не могут быть указаны: постановление вступает в силу не немедленно, оно вступает в силу после окончания 10-дневного срока на ее обжалования, но в случае обжалования вступает в силу после окончания процедуры обжалования. Срок предъявления к исполнению установлен трехмесячный, а его проистечение также начинается с вступления постановления в законную силу.
Итак, допустим, если водителя оштрафовали на круглую сумму, допустим, 01 сентября, а 08 сентября водитель подал жалобу, которая была рассмотрена, допустим, 01 октября (постановление оставлено в силе), то срок вступления постановления в силу, соответственно, 01 октября и оно может быть предъявлено в трехмесячный срок, то есть, до 01 января.
Но проблема ведь в том, что инспектор ГАИ никак не может предвидеть, когда водитель обжалует (и обжалует ли) постановление и когда жалоба будет рассмотрена… Потому физически он не может и не имеет права самостоятельно указывать эти реквизиты в момент вынесения постановления. Также, он не имеет права вносить эти изменения потом, после обжалования постановления и вступления его в силу (да и утвержденная форма постановления не позволяет "извращаться").
Но закону все равно эти "заморочки" и несогласованности (это не проблемы взыскателя). Формальные требования не соблюдены, потому исполнительная служба обязана вернуть такое постановление (что она не всегда делает в силу коррупционной заинтересованности (о ней мы поговорим в следующий раз).
Потому, если исполнительная служба все же "закрыла глаза" и приняла подобный "дефектный" исполнительный документ к исполнению – настоятельно рекомендуем обжаловать ее действия либо в вышестоящий орган (Департамент исполнительной службы) либо в суд либо в прокуратуру (в последнее время органы прокуратуры даже возбуждают уголовные дела по этому поводу).
Либо, что еще эффективнее – получив на руки постановление, не полениться и в тот же день написать в исполнительную службу по месту жительства (а именно туда должно будет поступить постановление) упреждающее заявление с предупреждением: если поступит постановление о взыскании штрафа (приложить копию экземпляра постановления, которое выдано на руки водителю), то имейте в виду, что оно не соответствует закону и его принимать не следует, о чем прямо предупреждает ваше же начальство (приложить распечатанное письмо Департамента ГИС Минюста, которым проиллюстрировано наше расследование). Копию такого же письма будет не лишним послать в местную же прокуратуру и в Департамент ГИС Минюста (последний попросить проконтролировать исполнение местной исполнительной службой требований закона).
Даже не сомневайтесь в позитивном решении вопроса: при правильно поставленных вопросах исполнительная служба ответит, что постановление к исполнению не принято, а водитель-должник, соответственно, не имеет какой-либо задолженности по штрафам ГАИ (подобная справка, кстати, еще раз является подтверждением "чистоты" водителя перед законом, в том числе в органах ГАИ при прохождении техосмотров, если какой не в меру ретивый и обнаглевший инспектор все же рискнет "парить мозги" по принципу "у меня в компьютере написано, что у вас штраф…".
Парадоксальность ситуации возникла из-за не системного подхода к вопросам законотворчества и отсутствию единого стандартизированного начала в вопросах нормотворчества. Это иллюстрация того, что Департамент ГАИ (и лоббисты последнего в вопросах законотворчества) далеко не в состоянии организовать что-либо в отношении создания приемлемых и разумных нормативных актов (и уж тем более не в состоянии навести порядок на дорогах).
Но пока неразбериха существует – водителям всячески следует пользоваться несогласованностью нормативных актов.
А предложенная нами схема "ухода" от уплаты штрафов – практически идеальная и формально безупречная. При ее соблюдении ни один водитель ни при каких обстоятельствах не будет платить ни копейки штрафа, при чем на вполне законных основаниях.
И еще небольшое лирическое отступление об аспектах законности постановлений ГАИшников.
Мы всегда советуем нашим читателям вооружаться знаниями и не только роптать на произвол на дорогах, но и самим активно обжаловать действия и постановления ГАИшников, ибо подобная активность водительской общественности создает критическую массу, разрушающую немощные потуги в направлении неоправданного нормотворчества и нормоприменения.
На личном примере хочу пояснить следующее: не так давно меня лично два раза подряд (с разницей в несколько минут) остановили инспектора ГАИ в с. Вертиевка Черниговской области и "доколупались" до отсутствия полиса страхования (никогда не страховался и не собираюсь) – первый раз и за превышение скорости – во второй раз (для замера был использован "любимый" "Визир").
Постановления я сразу же обжаловал в ГАИ области и в областную Прокуратуру.
Без особых проволочек я получил ответ из Прокуратуры Черниговской области, в котором было изложено то обстоятельство, что само же ГАИ отменило оба постановления инспекторов в связи с тем, что постановления не соответствуют требованиям Кодекса Украины об административных правонарушениях:
Ответ прокуратуры Черниговской области
Какие именно нарушения обнаружила прокуратура (а именно она привнесла протест и обязала областное ГАИ отменить постановления) – мы рассмотрим в следующий раз (одновременно мы рассмотрим создавшуюся практику по этому поводу). ГАИ области просто не оставалось выхода, как самолично безропотно (с прокуратурой особо не поспоришь и не поупираешься) уничтожить "плоды рук своих".
Но занимательно то, что упомянутые постановления, оформлявшиеся на меня сотрудниками ГАИ в точности соответствовали указанной форме (то есть, все постановления, принимаемые ГАИ – не соответствуют закону (что и требовалось доказать).
Попутно были наказаны инспектора ГАИ (практически за то, что исполняли указания начальства и послушно заполняли все строки выданных бланков)… Вот и верь после этого «умнейшему и могущественнейшему» начальству (на самом деле немощным лодырям, неспособным к минимальному логическому мышлению)…
Однако, возвращаясь к напечатанному, замечу: если бы отмены постановлений в моем случае и не было бы – их бы все равно не приняла заранее (по описанному образцу) предупрежденная мною исполнительная служба, и, кроме того, при прохождении техосмотра и попытках "повесить" штраф (который и штрафом-то не является) я бы тоже решил этот вопрос законными формальными методами.
Потому, господа водители, уважайте себя и закон и приучайте всех (и особенно инспекторов ГАИ) к этому процессу. Мы наглядно продемонстрировали, что простое знание законов и умение их правильно применять, активность и последовательность в отстаивании своих прав –дают просто таки поразительные результаты, позволяющие сохранить и деньги и время и спокойствие в общении с таким харизматическим государственным органом (почему-то внушающим ужас большинству водителей), как ГАИ.
Ссылка на источник...Посилання видалено
Мы всегда советуем нашим читателям вооружаться знаниями и не только роптать на произвол на дорогах, но и самим активно обжаловать действия и постановления ГАИшников.
В данном материале, мы наглядно продемонстрируем , что простое знание законов и умение их правильно применять, последовательность в отстаивании своих прав – дают просто таки поразительные результаты, позволяющие сохранить и деньги и время и спокойствие в общении с таким харизматическим государственным органом как ГАИ.
Недавно мне на глаза на раскладках попались сразу несколько книг с увлекательными и броскими названиями "Как водителю не стать "дойной коровой" инспектора ГАИ", "100 аргументов общения с работниками ГАИ".
Тематика брошюр соответствующая: в последних изложены советы водителям в отношении методов общения с инспекторами ГАИ, остановившими автомобиль и пытающимися "повесить" очередной штраф за нарушения (мнимые либо реальные) правил дорожного движения.
При констатации самого факта востребованности данной тематики для большинства водителей, ведущих перманентную борьбу с инспекторами ГАИ на дорогах и при определенной полезности данных изданий (в той или иной мере освещающих и разъясняющих водителям подзаконные акты, которыми должны руководствоваться инспектора ГАИ при несении службы), все же, упомянутые книги не всегда могут помочь водителям отстоять свои права и "отмазаться" от штрафа.
Например, некоторые советы в брошюрах имеют явно надуманный и фантазийный характер, например, водители узнают, что инспектор ГАИ не имеет права останавливать более одного автомобиля в темное время суток (даже с намеком на совет водителю, что в подобном случае можно не останавливаться). Подобный бред даже комментировать особо не хочется.
Во первых, данная норма касается требований безопасности к инспектору ГАИ (то есть, нарушение этой нормы и попытка остановить несколько "стремных" автомобилей где-то на безлюдной дороге – его проблемы).
Во вторых – инспектор ГАИ может останавливать автомобиль водителя не с целью "повесить" штраф, а, например, предупредить, что впереди разрушена дорога (обвален мост, упало дерево, оползень) или в связи с ориентировкой на задержание похожего автомобиля, как причастного к совершению преступления или с целью помочь участникам ДТП (или отвезти в больницу, например, рожающую женщину).
Следуя советам приобретенной брошюры и не остановившись в темное время суток – водитель в первом случае рискует оказаться в овраге, во втором – быть обстрелянным из табельного оружия (поведение водителя будет расценено как попытка скрыться), а в третьем случае – из-за подобного "умничания" водителя может погибнуть человек…
Или, например, в брошюрах расписывается, что инспектору ГАИ запрещено находится впереди или позади остановленного автомобиля (тоже из соображений безопасности инспектора). Однако, это не значит, что если инспектор ГАИ все же "провтыкал" и оказался в "запретной зоне" - то его нужно переезжать.
Кроме того, подобные предложенные «отмазки», несомненно, не спасут водителя от неминуемого взыскания в случае явных очевидных нарушений ПДД: нетрезвого состояния за рулем либо создания аварийной ситуации (стоял инспектор перед автомобилем или же остановил целый десяток автомобилей в темное время суток).
Или просто, попался зловредный инспектор, и вопреки всем доводам и воззваниям «тупо» составляет протокол, допустим, за нарушение пользования ремней безопасности или пользование мобильным телефоном (даже если водитель будет клясться, что у него такого телефона отродясь не было)…
Зачем извращаться, если есть один (!) реальный и формальный фактор, который нивелирует все потуги инспекторов ГАИ, при чем абсолютно законно, безопасно и безупречно.
Итак, административное наказание в виде штрафа, несомненно, предусматривает негативное финансовое воздействие на нерадивого водителя – перспектива лишиться нескольких сотен гривен якобы должна сдерживать водителя от нарушения ПДД.
В другой раз мы поговорим о всей аморальности и даже преступности (не удивляйтесь) подобных концепций (в условиях кризиса забрать у водителя несколько сотен гривен – значит забрать их у его семьи, или забрать из заначки, отложенной на "черный день" для ремонта тормозной системы, рулевого управления, покупку новой "резины"), сегодня же мы возвратимся к нюансам взыскания штрафов.
Итак, постановление о взыскании штрафа подлежит принудительному исполнению органами Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. Получив постановление к исполнению, государственный исполнитель имеет право арестовать имущество должника (включая квартиру и злосчастный автомобиль), обратить взыскание на зарплату должника, потому, реализация этого механизма для должника достаточно чувствительная.
Это первый метод негативного воздействия на должника и мы к нему чуть позже вернемся. Второй метод негативного финансового воздействия на должника – попытки "сбить" штраф самими органами ГАИ при прохождении техосмотра.
Однако, как эффективно бороться с этим – мы уже проходили и огромная читательская почта подтвердила, что подобный метод практически стопроцентный: ни один чиновник ГАИ не рискует на официальный предварительный запрос водителя (даже со стажем правонарушений) требовать уплату штрафов – подобное требование сразу же автоматически влечет для инициаторов такого требования "кучу" неприятностей и объяснений с прокуратурой. Смелость, резвость и всесильность в устном общении с водителями мгновенно улетучивается при необходимости письменного фиксирования претензий и фантазий.
Возвращаемся к первому методу, точнее, к рассмотрению нюансов его нейтрализации. ГАИ при прохождении техосмотра требовать штрафы (при надлежащей подготовке со стороны водителя) не рискнет, но что толку, если исполнительная служба уже арестовала автомобиль и квартиру (проблему все равно нужно решать)…
Итак, государственный исполнитель, получив от ГАИ постановление об наложении штрафа в отношении того или иного водителя обязан первым долгом удостовериться в содержании постановления (с этого момента оно обобщается термином "исполнительный документ") и его формальном соответствия Закону Украины "Об исполнительном производстве", а именно – ст. 19 этого Закона.
Среди таких обязательных и естественных требований (реквизитов), как печать и подпись уполномоченного лица, обозначение должника и пр. закон указывает еще на такие обязательные реквизиты исполнительного документа, как дату вступления в силу постановления (исполнительного документа) и дату, на протяжении которой его можно предъявить к исполнению.
Оба эти реквизита обязательны и равноценны, пропуск хотя бы одного из них влечет нарушение формы исполнительного документа и невозможность его исполнения.
Теперь пришла пора традиционно иллюстрировать наше исследование копиями документов.
Итак, сейчас "в ходу" постановления о наложении органами ГАИ на водителей административных взысканий следующей формы:
Копия постановления
Копию такого постановления в последнее время получал каждый водитель, остановленный за нарушение правил дорожного движения (правда, в этом случае они пронумерованы, и изготовлены на бумаге с различными степенями защиты, но форма та же и реквизиты те же). Упомянутых нами обязательных реквизитов (даты вступления постановления в силу и срока предъявления его к исполнению), в чем каждый может убедится, нету.
Что следует делать государственному исполнителю с подобными постановлениями – четко указано в письме Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.
Письмо департамента исполнительной службы
Наше исследование не будет полным, если мы не рассмотрим еще нескольких нюансов, в полной мере раскрывающих картину происходящего.
Итак, в форме бланка постановления не указана дата вступления постановления в силу и дата (окончательный) срок предъявления постановления к исполнению. Более того, эти даты и не могут быть указаны: постановление вступает в силу не немедленно, оно вступает в силу после окончания 10-дневного срока на ее обжалования, но в случае обжалования вступает в силу после окончания процедуры обжалования. Срок предъявления к исполнению установлен трехмесячный, а его проистечение также начинается с вступления постановления в законную силу.
Итак, допустим, если водителя оштрафовали на круглую сумму, допустим, 01 сентября, а 08 сентября водитель подал жалобу, которая была рассмотрена, допустим, 01 октября (постановление оставлено в силе), то срок вступления постановления в силу, соответственно, 01 октября и оно может быть предъявлено в трехмесячный срок, то есть, до 01 января.
Но проблема ведь в том, что инспектор ГАИ никак не может предвидеть, когда водитель обжалует (и обжалует ли) постановление и когда жалоба будет рассмотрена… Потому физически он не может и не имеет права самостоятельно указывать эти реквизиты в момент вынесения постановления. Также, он не имеет права вносить эти изменения потом, после обжалования постановления и вступления его в силу (да и утвержденная форма постановления не позволяет "извращаться").
Но закону все равно эти "заморочки" и несогласованности (это не проблемы взыскателя). Формальные требования не соблюдены, потому исполнительная служба обязана вернуть такое постановление (что она не всегда делает в силу коррупционной заинтересованности (о ней мы поговорим в следующий раз).
Потому, если исполнительная служба все же "закрыла глаза" и приняла подобный "дефектный" исполнительный документ к исполнению – настоятельно рекомендуем обжаловать ее действия либо в вышестоящий орган (Департамент исполнительной службы) либо в суд либо в прокуратуру (в последнее время органы прокуратуры даже возбуждают уголовные дела по этому поводу).
Либо, что еще эффективнее – получив на руки постановление, не полениться и в тот же день написать в исполнительную службу по месту жительства (а именно туда должно будет поступить постановление) упреждающее заявление с предупреждением: если поступит постановление о взыскании штрафа (приложить копию экземпляра постановления, которое выдано на руки водителю), то имейте в виду, что оно не соответствует закону и его принимать не следует, о чем прямо предупреждает ваше же начальство (приложить распечатанное письмо Департамента ГИС Минюста, которым проиллюстрировано наше расследование). Копию такого же письма будет не лишним послать в местную же прокуратуру и в Департамент ГИС Минюста (последний попросить проконтролировать исполнение местной исполнительной службой требований закона).
Даже не сомневайтесь в позитивном решении вопроса: при правильно поставленных вопросах исполнительная служба ответит, что постановление к исполнению не принято, а водитель-должник, соответственно, не имеет какой-либо задолженности по штрафам ГАИ (подобная справка, кстати, еще раз является подтверждением "чистоты" водителя перед законом, в том числе в органах ГАИ при прохождении техосмотров, если какой не в меру ретивый и обнаглевший инспектор все же рискнет "парить мозги" по принципу "у меня в компьютере написано, что у вас штраф…".
Парадоксальность ситуации возникла из-за не системного подхода к вопросам законотворчества и отсутствию единого стандартизированного начала в вопросах нормотворчества. Это иллюстрация того, что Департамент ГАИ (и лоббисты последнего в вопросах законотворчества) далеко не в состоянии организовать что-либо в отношении создания приемлемых и разумных нормативных актов (и уж тем более не в состоянии навести порядок на дорогах).
Но пока неразбериха существует – водителям всячески следует пользоваться несогласованностью нормативных актов.
А предложенная нами схема "ухода" от уплаты штрафов – практически идеальная и формально безупречная. При ее соблюдении ни один водитель ни при каких обстоятельствах не будет платить ни копейки штрафа, при чем на вполне законных основаниях.
И еще небольшое лирическое отступление об аспектах законности постановлений ГАИшников.
Мы всегда советуем нашим читателям вооружаться знаниями и не только роптать на произвол на дорогах, но и самим активно обжаловать действия и постановления ГАИшников, ибо подобная активность водительской общественности создает критическую массу, разрушающую немощные потуги в направлении неоправданного нормотворчества и нормоприменения.
На личном примере хочу пояснить следующее: не так давно меня лично два раза подряд (с разницей в несколько минут) остановили инспектора ГАИ в с. Вертиевка Черниговской области и "доколупались" до отсутствия полиса страхования (никогда не страховался и не собираюсь) – первый раз и за превышение скорости – во второй раз (для замера был использован "любимый" "Визир").
Постановления я сразу же обжаловал в ГАИ области и в областную Прокуратуру.
Без особых проволочек я получил ответ из Прокуратуры Черниговской области, в котором было изложено то обстоятельство, что само же ГАИ отменило оба постановления инспекторов в связи с тем, что постановления не соответствуют требованиям Кодекса Украины об административных правонарушениях:
Ответ прокуратуры Черниговской области
Какие именно нарушения обнаружила прокуратура (а именно она привнесла протест и обязала областное ГАИ отменить постановления) – мы рассмотрим в следующий раз (одновременно мы рассмотрим создавшуюся практику по этому поводу). ГАИ области просто не оставалось выхода, как самолично безропотно (с прокуратурой особо не поспоришь и не поупираешься) уничтожить "плоды рук своих".
Но занимательно то, что упомянутые постановления, оформлявшиеся на меня сотрудниками ГАИ в точности соответствовали указанной форме (то есть, все постановления, принимаемые ГАИ – не соответствуют закону (что и требовалось доказать).
Попутно были наказаны инспектора ГАИ (практически за то, что исполняли указания начальства и послушно заполняли все строки выданных бланков)… Вот и верь после этого «умнейшему и могущественнейшему» начальству (на самом деле немощным лодырям, неспособным к минимальному логическому мышлению)…
Однако, возвращаясь к напечатанному, замечу: если бы отмены постановлений в моем случае и не было бы – их бы все равно не приняла заранее (по описанному образцу) предупрежденная мною исполнительная служба, и, кроме того, при прохождении техосмотра и попытках "повесить" штраф (который и штрафом-то не является) я бы тоже решил этот вопрос законными формальными методами.
Потому, господа водители, уважайте себя и закон и приучайте всех (и особенно инспекторов ГАИ) к этому процессу. Мы наглядно продемонстрировали, что простое знание законов и умение их правильно применять, активность и последовательность в отстаивании своих прав –дают просто таки поразительные результаты, позволяющие сохранить и деньги и время и спокойствие в общении с таким харизматическим государственным органом (почему-то внушающим ужас большинству водителей), как ГАИ.
Ссылка на источник...Посилання видалено
.В нашем государстве много таких.