• Автор теми Автор теми wegeras
  • Дата створення Дата створення
Всего то автор сказал, что нацистский и совесткий режим близнецы братья.
Посмотрите, даже отцензурированный и отредактированный фильм Рома "Обыкновенный фашизм" и какой нибудь парад на Красной площади по случаю дня рождения коня Буденного.
 
Текст Нестеренко является подражанием одноименному стихотворению Геннадия Григорьева (октябрь 1999 г)
вот его текст:

Я не знаю, куда это делось…
Я имею в виду державу,
Что огнем выжигала ересь
И мечом добывала славу.
Меж великих морей лежала.
Богатырских детей рожала.
Перед ворогом - не дрожала.

Ах, какая была держава!

Пол-Европы зерном кормила,
Воевала моря и страны.
И держали ее кормило
Венценосные капитаны.
И столы ломились от яства,
Ибо щедро земля дарила.
И была у пастыря паства.
И была у Державы - сила!
И совсем не народным стоном,
(это наглые оговоры!)
Золотым, колокольным звоном
Оглашались ее просторы!

Называлась она красиво -
Называлась она россия!

Сто языков в уезде держала!
Ах, какая была Держава…
 
кстати, прочел немного про автора (Нестеренко) - что можно сказать: Нестеренко довольно таки большой симпатик Рейха.

И не только Нестеренко (хотя этот как раз видимо наоборот ...:D:D:D), но и Barbar1an тоже обцеловал бы Гитлера с головы до этого самого места , если бы встретил вдруг. :іржач::іржач:
Почитай , как он пишет. Это про такихъ барБАРАНОВ и пишет Нестеренко , мне кажется...
 
Останнє редагування:
Всего то автор сказал, что нацистский и совесткий режим близнецы братья.

... а как недавно здесь было красиво сказано, такие заявления есть вернейший индикативный признак неадекватности автора.

Учитывая какую он поддержу населения имел, то удовлетворил он очень глубинные чувства у народа.

ну и какую же поддержку он имел?
на последних выборах 5 марта 1933 за НСДАП проголосовало в районе 45% избирателей. и это еще при том, что сами выборы проходили в обстановке нервозности, переходящей в истерию, это уже после пожара рейхстага, фактического разгрома (хотя формально не запрета) компартии, запрета всей коммунистической и социал-демократической прессы, фактической монополии НСДАП на СМИ и вообще предвыборную агитацию, уличного террора СА, запугивания обывателей "марксистской угрозой" и тд и тп. а так бы наверное % был еще меньше, а больше бы набрали какие-нибудь центристы и социал-демократы.

но и так видно, что абсолютного большинства голосов Гитлер не имел, как не имел он его ни на одних других выборах. относительное большинство - да, абсолютное - нет, никогда.

какая поддержка была после 1933 - ну лично мне сложно сказать, потому что я не вижу показателей, по которым можно это оценить.
хозяйственные, экономические результаты - да, хорошие, ну так за 10 лет до Гитлера, в середине 1920х, такой же точно подъем Германии из руин удался обычным буржуазно-республиканским правительствам. и без всяких гитлеровских эксцессов.

"глубинные чувства народа" просты и понятны, это да, просто удовлетворять их можно по-разному.

так что ИМХО все это мутно.
 
... а как недавно здесь было красиво сказано, такие заявления есть вернейший индикативный признак неадекватности автора.



ну и какую же поддержку он имел?
на последних выборах 5 марта 1933 за НСДАП проголосовало в районе 45% избирателей. и это еще при том, что сами выборы проходили в обстановке нервозности, переходящей в истерию, это уже после пожара рейхстага, фактического разгрома (хотя формально не запрета) компартии, запрета всей коммунистической и социал-демократической прессы, фактической монополии НСДАП на СМИ и вообще предвыборную агитацию, уличного террора СА, запугивания обывателей "марксистской угрозой" и тд и тп. а так бы наверное % был еще меньше, а больше бы набрали какие-нибудь центристы и социал-демократы.

но и так видно, что абсолютного большинства голосов Гитлер не имел, как не имел он его ни на одних других выборах. относительное большинство - да, абсолютное - нет, никогда.

какая поддержка была после 1933 - ну лично мне сложно сказать, потому что я не вижу показателей, по которым можно это оценить.
хозяйственные, экономические результаты - да, хорошие, ну так за 10 лет до Гитлера, в середине 1920х, такой же точно подъем Германии из руин удался обычным буржуазно-республиканским правительствам. и без всяких гитлеровских эксцессов.

"глубинные чувства народа" просты и понятны, это да, просто удовлетворять их можно по-разному.

так что ИМХО все это мутно.
Ой моя ты птычка!!!
Где то я недавно прочитал - "врачу - изличись сам"
 
А чем они отличаются?
Большевистский и фашистский режимы в чем то схожи ,во многом отличаются-главное отличаются в направлении развития.Коммунисты криво -косо ,но вперед, а фашисты назад-к животным. Это сложная тема и приравнивание двух систем примерно выглядит так-"Солнце круглое и Луна круглая-значит это одно и тоже."
Но шо я могу сказать -современная западная система,в США,в России,в Украине,везде-имеет гораздо больше родственных признаков с фашизмом ,чем их имел СССР.
 
А чем они отличаются?

они диаметрально противоположны практически во всем :)

вот аналогичный вопрос такого же содержательного уровня: чем я отличаюсь от тебя? что тут можно ответить? :)

ну, мы оба люди (по крайней мере в отношении себя я уверен), мы оба живем в Харькове, мы оба пишем на ХФ, ... да и все, в общем-то. а чем отличаемся?..
 
Большевистский и фашистский режимы в чем то схожи ,во многом отличаются-главное отличаются в направлении развития.Коммунисты криво -косо ,но вперед, а фашисты назад-к животным. Это сложная тема и приравнивание двух систем примерно выглядит так-"Солнце круглое и Луна круглая-значит это одно и тоже."
Но шо я могу сказать -современная западная система,в США,в России,в Украине,везде-имеет гораздо больше родственных признаков с фашизмом ,чем их имел СССР.

И ты Прут? В смысле шутишь? :confused::confused::confused:

В обещаниях, т.е. в программах была действительно сумасшедшая разница! А в некоторых реальных действиях очень важных для большинства людей как в Германии, так и в СССР они были весьма одинаковы: внеекономическое принуждение, массовые репрессии, пропаганда , массовые убийства политических противников вместе со всеми родственниками, обожествления вождя и пр.
И разяъсни пожалуйста про сходство с фашизмом ... ? (последняя твоя строчка)? Только не надо по нашему, по советски называть фашистами ВСЕХ подряд нехороших людей...Строго по определению фашизма. А то что мне тоже многое теперешнее не нравится- это совсем другой вопрос...:(

они диаметрально противоположны практически во всем :)

вот аналогичный вопрос такого же содержательного уровня: чем я отличаюсь от тебя? что тут можно ответить? :)

ну, мы оба люди (по крайней мере в отношении себя я уверен), мы оба живем в Харькове, мы оба пишем на ХФ, ... да и все, в общем-то. а чем отличаемся?..

Твой этот пост фактически означает, что ты знаешь , что неправ, но признаться в этом не хочешь , может даже самому себе...
Да были некоторые различия, но было и СУЩЕСТВЕННОЕ сходство, которое тебе прекрасно известно, но ты почему то сопротивляешься...

Ведь, если бы у тебя было чем убедить меня и др. сомневающихся в твоей правоте, ты бы всё это выложил , а я бы поднял лапки вверх ( было такое пару раз здесь ).

Да, у них была форма другого цвета и др. различия , но кого это интересует в данном разговоре? А счет их жертвам ( среди своих) идет на миллионы.
 
Останнє редагування:
И ты Прут? В смысле шутишь?

В обещаниях, т.е. в программах была действительно сумасшедшая разница! А в некоторых реальных действиях очень важных для большинства людей как в Германии, так и в СССР они были весьма одинаковы: внеекономическое принуждение, массовые репрессии, пропаганда , массовые убийства политических противников вместе со всеми родственниками, обожествления вождя и пр.
И разяъсни пожалуйста про сходство с фашизмом ... ? (последняя твоя строчка)? Только не надо по нашему, по советски называть фашистами ВСЕХ подряд нехороших людей...Строго по определению фашизма. А то что мне тоже многое теперешнее не нравится- это совсем другой вопрос...


В обещаниях, т.е. в программах была действительно сумасшедшая разница! А в некоторых реальных действиях очень важных для большинства людей как в Германии, так и в СССР они были весьма одинаковы: внеекономическое принуждение, массовые репрессии, пропаганда , массовые убийства политических противников вместе со всеми родственниками, обожествления вождя и пр.
И разяъсни пожалуйста про сходство с фашизмом ... ? (последняя твоя строчка)? Только не надо по нашему, по советски называть фашистами ВСЕХ подряд нехороших людей...Строго по определению фашизма. А то что мне тоже многое теперешнее не нравится- это совсем другой вопрос...
Все познается в сравнении. Вот и сравним коммунистическую реальность Ленина,коммунистическую реальность Сталина,коммунистическую реальность Хрущева и коммунистическую реальность Горбачева.
Если Ленин -это взрыв истории, расплавление её предыдущей сути,со всей жестокостью процесса перемены,то Сталин -это окаменение полученных результатов,причем окаменение на самом плохом участке процесса.Хрущев-попытка корректировки результата без исправления неудачного базиса. Брежнев-возвращение к началу изменения,ибо результат был непредсказуем для правящей элиты,но без варварства начального периода. И наконец Горбачев-попытка исправления базиса,но бурный процесс из за особенностей его психологии (Горбачева) выходит из под контроля и происходит исторический Чернобыль и развал страны. В пост-Чернобыльский период приходят к власти уёп..щные радиоактивные мутанты-Ельцин ,Кравчук, впоследствии Кучма,Путин,Ющенко. Они слишком слабы ,чтобы ввергнуть страну обратно в террор,но достаточно сильны чтобы начать процесс её ограбления и приватизации,а народ при этом разобщен ,оболванен и слаб.
Так вот,гм...,о чем это мы? А-да ,смотрим на развитие процесса-коммунисты правили семьдесят лет и за этот кратчайший период прошли эволюционный путь от кровавой деспотии до абсолютной демократии,в которой не смогли удержаться по причине не готовности общества к таким мгновенным переменам ,плюс загнивание правящей верхушки ,плюс аппетиты и желания её деток.
Для того подобия демократии ,что есть на Западе,западному обществу понадобилось около трехсот лет-то есть временные показатели явно не в пользу западной модели.
А сходство западной модели с фашизмом лежит в основной парадигме-ни в той ни в другой модели построения государства не предусмотрено влияние общества на саму модель или её развитие-есть тока имитация таковой.И главное, стержень обоих систем-эгоизм.В случае колебательных влияний исторических процессов ,западная модель легко и непринужденно превратиться в свою защитную форму существования-фашизм.
 
А сходство западной модели с фашизмом лежит в основной парадигме-ни в той ни в другой модели построения государства не предусмотрено влияние общества на саму модель или её развитие-есть тока имитация таковой.И главное, стержень обоих систем-эгоизм.

Ты меня извини, но твои слова содержали бы мудрость ТОЛЬКО в том случае, если бы ты показал, что ты знаешь, что это такое: " влияние общества на саму ( модель постоения государства) или её развитие "...:confused:
Если ты знаешь, так раскажи в двух словах: это же очень ценная информация.
Я вроде бы слышал о том, что такое существует в Европе, но ты же говоришь, что этого нет...
 
Ты меня извини, но твои слова содержали бы мудрость ТОЛЬКО в том случае, если бы ты показал, что ты знаешь, что это такое: " влияние общества на саму ( модель постоения государства) или её развитие "...:confused:
Если ты знаешь, так раскажи в двух словах: это же очень ценная информация.
Я вроде бы слышал о том, что такое существует в Европе, но ты же говоришь, что этого нет...
В какой то степени,да-я слишком обобщил.
В скандинавских странах,в Германии есть некоторые элементы влияния общества на поведение государства,но они не влияют на кардинальные решения управляющих структур этих государств. Например общество не решает вопросы войны и мира.При необходимости это общество просто программируют на заданный результат. Или ты будешь отрицать постановку заданий для СМИ и полит-технологии в западном обществе?
 
Все познается в сравнении. Вот и сравним коммунистическую реальность Ленина,коммунистическую реальность Сталина,коммунистическую реальность Хрущева и коммунистическую реальность Горбачева.
Если Ленин -это взрыв истории, расплавление её предыдущей сути,со всей жестокостью процесса перемены,то Сталин -это окаменение полученных результатов,причем окаменение на самом плохом участке процесса.Хрущев-попытка корректировки результата без исправления неудачного базиса. Брежнев-возвращение к началу изменения,ибо результат был непредсказуем для правящей элиты,но без варварства начального периода. И наконец Горбачев-попытка исправления базиса,но бурный процесс из за особенностей его психологии (Горбачева) выходит из под контроля и происходит исторический Чернобыль и развал страны.

И при всем этом (многозначительно подняв палец): господство одной партии и идеологии, отсутствие элементарных прав человека, отсутствие частной собственности, все усливающаяся власть партноменклатуры.
К чему это я?
да к тому, что Басис этой власти не менялся при всех этих перепетиях.
 
И при всем этом (многозначительно подняв палец): господство одной партии и идеологии, отсутствие элементарных прав человека, отсутствие частной собственности, все усливающаяся власть партноменклатуры.
К чему это я?
да к тому, что Басис этой власти не менялся при всех этих перепетиях.
Значится период НЭПа мы пропускаем как несуществующий? Горбачевские кооперативы тоже не засчитываем?
 
Значится период НЭПа мы пропускаем как несуществующий? Горбачевские кооперативы тоже не засчитываем?

Засчитываем все!!!
НЭП был временной экономической политикой.
Идеологический базис точно не менялся, да и не уверен, что была узаконенна частная собственность.
А при Горбачеве, что сменилась власть партии или кандитаты от многих партий могли учавствовать в выборах?
 
В какой то степени,да-я слишком обобщил.
В скандинавских странах,в Германии есть некоторые элементы влияния общества на поведение государства,но они не влияют на кардинальные решения управляющих структур этих государств. Например общество не решает вопросы войны и мира.При необходимости это общество просто программируют на заданный результат. Или ты будешь отрицать постановку заданий для СМИ и полит-технологии в западном обществе?

Я не буду отрицать, что это ОЧЕНЬ не простые вопросы и не стоило бы так легко всё обзывать фашизмом ...
Вот вопросы войны и мира: если их решать обществом, так можно и войну проиграть, ибо на войне голосование противопоказано. Да и как это обществом решать: по каждому мелкому вопросу устраивать референдумы? Здесь же будет другой перегиб: чем больше референдумов, тем больше вопросов будет решаться людьми , которые в них не разбираются.. Референдум - это крайняя мера.
Про постановку заданий не понял: а разве те которые " ставят задания" не члены общества? Мы же все не одинаковы: одни ставят задачи другим каждый день , другие с энтузиазмом исполняют...:D
 
Про постановку заданий не понял: а разве те которые " ставят задания" не члены общества? Мы же все не одинаковы: одни ставят задачи другим каждый день , другие с энтузиазмом исполняют...
Разумный вопрос,но ответный вопрос -а разве ком.партийцы не были членами общества. "Партия сказала -надо !Комсомол ответил -есть!".Вот и постановка задачи,вот её и исполнение.
Получается ,что сравнивая коммунистический путь развития и путь западный,мы сравниваем две не свободные системы,с разным уровнем несвободы и с разным качеством промывания мозгов.
Поэтому,лично я вижу выход из тупика тока в эволюционном развитии не государственных форм организации общества,самоорганизации ячеек общества. Но до этого этапа ещё как до Китая рачки и всех вопросов этот путь тоже не решает.Но хотя бы эволюционно разумней и есть какой то просвет в будущее.
 
Назад
Зверху Знизу