НЛО в центре Харькова. Уникальные кадры и свидетельства очевидцев
- Автор теми Обʼєктив
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.09.2005
Повідом.: 4287
Реєстрація: 30.09.2005
Повідом.: 4287
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.10.2003
Повідом.: 2991
Реєстрація: 14.10.2003
Повідом.: 2991
Открытое письмо г-ну Оккама от невменяемого представителя вида Homo, подвида Sapiens, специализация: в вечном поиске (Explorer).
"Уважаемый г-н Уильям Оккам.
Вам, как представителю философского течения 14-го столетия должно быть лестно, что Ваш принцип отсечения лишних сущностей в аргументации используется повсеместно и в наши дни. И потомки искренне благодарны Вам за Ваше блестящий минималистский подход в определении истинности суждений.
Подобный Вашей аксиоме приём позволил во избежание лишних научных методов и затрат объяснить практически все сомнительные и "непонятные" явления природы, коих в последнее время на рубеже веков набралось столь много, что из-за них буквально начал терять разум род людской. Учёные мужи в который раз мужественно встали на защиту вековых традиций критериев научности и т.н. научного подхода, который оправдал себя многократно. А именно - "этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
Эта блестящая и абсолютно самодостаточная парадигма научного поиска полностью соответствует Вашим глубоко научным критериям истинности явлений природы. Однако ныне она подвергается нападкам всякого рода шарлатанов от науки, которым вечно неймётся и они придумывают новые гипотезы для объяснения банальных явлений. Мало того, эти выскочки, вооружившись математическим аппаратом и современными приборами для наблюдений и регистрации явлений превращают эти гипотезы в работающие теории! Это уж слишком!
Выказывая Вам глубокое уважение, прошу Вас помочь разобраться в таком обыденном и не стоящем выеденного яйца явлении, как НЛО (неопознанный летающий объект).
Дело в том, что ввиду легковерности обывателя подобные явления зачастую списывают но некие транспортные средства чужих биологических или неорганических видов.
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Вашему, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из образованных людей (сознательно или бессознательно) воспользуется Вашей "бритвой" и отвергнет это предположение.
Но должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама (простите, но это уже нарицательно) и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина такой непростительной легкомысленности, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать Ваши философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде Вашей "бритвы". В этом отношении "бритва" подобна критерию красоты — ученым удобно, что она существует, они даже не сомневаются в её правильности, но редко используют её в работе. Это вопиющая профанация!
Мало того, за десятилетия исследований "проблемы" НЛО - 95% всех случаев объяснено Вашим принципом, что говорит о его высочайшей эффективности."
Вы, уважаемый коллега Оккам, спросите про остальные 5 или того меньше, процентов?
Ну, это сущая ерунда, не стоит Вашего внимания. Скорее всего, эти 5% плод ненаблюдательности или ошибочности толкований очевидцев.
В заключение, для развлечения Вашего недюженного ума приведу один из таких "5-процентных" случаев. Но уверен, что Вы блестяще "расколете" и его, ибо к сожалению, сие не удалось даже Вашим верным последователям от Большой Науки.
Вводные факты получены с лидаров, находящихся на орбитальном челноке шаттл, одного из авианосцев ВМФ США а атлантике и средств ПВО наземного базирования в США. Эти сведения, т.о., имеют 3-х кратное подтверждение.
Объект замечен на дисплее лидаров (высокочастотный "окололазерный" радар высокого разрешения) движущимся с северозапада атлантики на юго-восток со скоростью 4 км/сек на высоте около 30 км. Пройдя на этой скорости за 1 минуту расстояние чуть более 230 км объект мгновенно, не снижая скорости, меняет траекторию на угол 90 градусов на северо-восток. На той же скорости в течение
30 секунд объект на Калифорнией резко идёт на снижение до высоты около 2 км и мгновенно останавливается. т.е. процесс отрицательного ускорения не зафиксирован. Вообще. Зафиксирован переход со скорости 4 км/сек до скорости 0 км/сек.
Объект продолжает чётко фиксироваться на лидарах. Имеет форму диска, диаметром примерно 40 м. Профиль диска не удаётся определить.
Через 45 секунд нахождения в неподвижном состоянии объект без определяемого ускорения уходит строго вертикально на скорости 1 км/сек и исчезает с лидаров.
Визуально объект не наблюдался. По-крайней мере, сведений таких нет.
P.S. Прошу объяснить Вас сей забавный тривиальный случай используя Ваш принцип.
От толкования воздержусь в силу незнания явления.
Искренне Ваш, с уважением,
Homo Explorer..."
"Уважаемый г-н Уильям Оккам.
Вам, как представителю философского течения 14-го столетия должно быть лестно, что Ваш принцип отсечения лишних сущностей в аргументации используется повсеместно и в наши дни. И потомки искренне благодарны Вам за Ваше блестящий минималистский подход в определении истинности суждений.
Подобный Вашей аксиоме приём позволил во избежание лишних научных методов и затрат объяснить практически все сомнительные и "непонятные" явления природы, коих в последнее время на рубеже веков набралось столь много, что из-за них буквально начал терять разум род людской. Учёные мужи в который раз мужественно встали на защиту вековых традиций критериев научности и т.н. научного подхода, который оправдал себя многократно. А именно - "этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
Эта блестящая и абсолютно самодостаточная парадигма научного поиска полностью соответствует Вашим глубоко научным критериям истинности явлений природы. Однако ныне она подвергается нападкам всякого рода шарлатанов от науки, которым вечно неймётся и они придумывают новые гипотезы для объяснения банальных явлений. Мало того, эти выскочки, вооружившись математическим аппаратом и современными приборами для наблюдений и регистрации явлений превращают эти гипотезы в работающие теории! Это уж слишком!
Выказывая Вам глубокое уважение, прошу Вас помочь разобраться в таком обыденном и не стоящем выеденного яйца явлении, как НЛО (неопознанный летающий объект).
Дело в том, что ввиду легковерности обывателя подобные явления зачастую списывают но некие транспортные средства чужих биологических или неорганических видов.
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Вашему, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из образованных людей (сознательно или бессознательно) воспользуется Вашей "бритвой" и отвергнет это предположение.
Но должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама (простите, но это уже нарицательно) и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина такой непростительной легкомысленности, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать Ваши философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде Вашей "бритвы". В этом отношении "бритва" подобна критерию красоты — ученым удобно, что она существует, они даже не сомневаются в её правильности, но редко используют её в работе. Это вопиющая профанация!
Мало того, за десятилетия исследований "проблемы" НЛО - 95% всех случаев объяснено Вашим принципом, что говорит о его высочайшей эффективности."
Вы, уважаемый коллега Оккам, спросите про остальные 5 или того меньше, процентов?
Ну, это сущая ерунда, не стоит Вашего внимания. Скорее всего, эти 5% плод ненаблюдательности или ошибочности толкований очевидцев.
В заключение, для развлечения Вашего недюженного ума приведу один из таких "5-процентных" случаев. Но уверен, что Вы блестяще "расколете" и его, ибо к сожалению, сие не удалось даже Вашим верным последователям от Большой Науки.
Вводные факты получены с лидаров, находящихся на орбитальном челноке шаттл, одного из авианосцев ВМФ США а атлантике и средств ПВО наземного базирования в США. Эти сведения, т.о., имеют 3-х кратное подтверждение.
Объект замечен на дисплее лидаров (высокочастотный "окололазерный" радар высокого разрешения) движущимся с северозапада атлантики на юго-восток со скоростью 4 км/сек на высоте около 30 км. Пройдя на этой скорости за 1 минуту расстояние чуть более 230 км объект мгновенно, не снижая скорости, меняет траекторию на угол 90 градусов на северо-восток. На той же скорости в течение
30 секунд объект на Калифорнией резко идёт на снижение до высоты около 2 км и мгновенно останавливается. т.е. процесс отрицательного ускорения не зафиксирован. Вообще. Зафиксирован переход со скорости 4 км/сек до скорости 0 км/сек.
Объект продолжает чётко фиксироваться на лидарах. Имеет форму диска, диаметром примерно 40 м. Профиль диска не удаётся определить.
Через 45 секунд нахождения в неподвижном состоянии объект без определяемого ускорения уходит строго вертикально на скорости 1 км/сек и исчезает с лидаров.
Визуально объект не наблюдался. По-крайней мере, сведений таких нет.
P.S. Прошу объяснить Вас сей забавный тривиальный случай используя Ваш принцип.
От толкования воздержусь в силу незнания явления.
Искренне Ваш, с уважением,
Homo Explorer..."
Многа букаф. Но, стойко дочитал до конца.
Мягко говоря — Лирика...
А так, типичный правополушарный идиодизм.
Даже обиснять ничево не буду, ибо фундаментально различие в ходе нервной импульсации нейронных ансамблей. Разве саблей?.. Лей. Ля.
С пламенным револициённым прюветом, всехда Ваш, левополушарик. Гы-ы! Гы-ы! Гы!
Мягко говоря — Лирика...
А так, типичный правополушарный идиодизм.
Даже обиснять ничево не буду, ибо фундаментально различие в ходе нервной импульсации нейронных ансамблей. Разве саблей?.. Лей. Ля.
С пламенным револициённым прюветом, всехда Ваш, левополушарик. Гы-ы! Гы-ы! Гы!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.09.2005
Повідом.: 4287
Реєстрація: 30.09.2005
Повідом.: 4287
Дедушке передал.
Дедушке штиль понравился зело.
Оккам просит адрес местожительства диспетчера лидара, чтобы с ним напрямую обсудить подробности виденного им случая. После этого он обещал вынуть бритву и ...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.10.2003
Повідом.: 2991
Реєстрація: 14.10.2003
Повідом.: 2991
Многа букаф. Но, стойко дочитал до конца.
Мягко говоря — Лирика...
А так, типичный правополушарный идиодизм.
Даже обиснять ничево не буду, ибо фундаментально различие в ходе нервной импульсации нейронных ансамблей. Разве саблей?.. Лей. Ля.
С пламенным револициённым прюветом, всехда Ваш, левополушарик. Гы-ы! Гы-ы! Гы!
Я рад что вам понравилось
Главное - аргументированно
Я бы с удовольствием передал адрес местожительства диспетчеров лидаров, но не имею таковых, вы же понимаете всю несерьёзность этого случая, да и не вхож я в кулуары господина Гувера и Дж. Маккейна.
Как впрочем, в который раз пытаюсь разыскать г-на Эйнштейна, и обсудить с ним его труды по мироустройству. Ввиду невозможности беседы с весьма сомневаюсь в истинности его суждений, ибо сам не видел таковых.
Как сомневаюсь и в существовании сурков. Хотя говорят, что они существуют. Может и правда?
С уважением, ваш покорный слуга.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.09.2005
Повідом.: 4287
Реєстрація: 30.09.2005
Повідом.: 4287
А вот для меня еще большая инопланетная загадка - барсучог
Вот и дедушка считает, что это - подлог
Дедушка просил передать, что нужно искать жену Альбертика. Она знает больше.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.10.2003
Повідом.: 2991
Реєстрація: 14.10.2003
Повідом.: 2991
Отож. Вопрос не в том для вас - кто это или что это, может галлюцинации радарные
... А в том, существует ли явление как таковое вообще?
И источник новости никогда не будет иметь значения, пока не увидим сами.
Ибо строго подходя, игнорируя любой источник новости, будь то жёлтая пресса, или комментарии космонавта Гречко, или даже выступление какого-нибудь профессора на каком-нибудь высоконаучном симпозиуме, - всё это не будет иметь значения, пока не будет физического доказательства явления (не интерпретации его даже!) для каждого лично.
Далеко ли мы зайдём в своём скепсисе? Ведь данное правило можно применить к любой сфере нашего жизненного опыта.
****огия уместна такая - Земля-то плоская! Я думаю, вы коллега, догадываетесь почему, ибо мало ли что там рассказывают и фотографируют...
Всех благ.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 31.10.2006
Повідом.: 3455
Реєстрація: 31.10.2006
Повідом.: 3455
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.04.2008
Повідом.: 421
Реєстрація: 14.04.2008
Повідом.: 421
было бы странно если сказали бы что это действительн нло
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2008
Повідом.: 40
Реєстрація: 02.04.2008
Повідом.: 40
дело нехитрое)) обьект? - обьект, летающий? - летающий, а неопознаным он перестанет быть когда ктонибуть чётко поттвердит чё это такое.
Отчегото удивительная тенденция в обществе, при слове нло сразу вспоминать маленьких зелёных фантомасов)))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.12.2007
Повідом.: 265
Реєстрація: 10.12.2007
Повідом.: 265
А вы заметили странность? Что после появления нормальных цифровых фото(видео) камер практически в каждой семье наглухо пропали все НЛО
Существует в мире хоть один кадр сделанный цифровым фотоаппаратом или HD камерой? Сомневаюсь... А ведь фотоаппаратов я думаю в миллионы раз больше чем скажем 20-30 лет назад. Однако кол-во фотографий не увеличилось в миллион раз, а упало до нуля.
Посилання видалено
Всё что представляют так это убогии чёрно-белые снимки, на которых кто то если не палку бросил, то мяч буцнул. При этом снимки такие как будто кто-то плюнул на объектив.
Зачет мировой ))))
Ну а чё. Я тоже видел нечно необъяснимое ничем. Благо, с напарником шёл после измерений. В начале я хотел идентифицировать то, что вижу. Но когда не смог ниразу, то указал напарнику. В общем, это не были у меня глюки. В общем, описываю. Летят тры "диска" равнобедренным треугольником, по идее. Вообще-то наблюдалось это все под углом градусов сорок от зенита, судя по геометрии. Угловые размеры дисков - примерно как у солнца днём. Высота - думаю 2-3 км, короч, высота кучевых облаков. Было ясно в тот вечер. Между дисков можно было видеть звёзды. Никакого шума. Залетело энто всё за корпус универа. Когда мы дошли до конца корпуса, за ним уже ничего не наблюдалось. Фиг вам зонды или вертолётеги в центре Харькова в 8 часов вечера. Зонды у нас аеропорт выпускает часов в 10 вечера и он за часок подымается до стратосферы. Насчёт ХАЗа не знаю, пускают ли они чего... В обсчем странное это штуко. Но разбираться что это было мне ниразу не интересует. Было - и было. Единственно я на следующий день проглядел результаты измерений на наличие аномалий (ну, тама мы подсвечивали атмосферу, и производили приём рассеянного сигнала). Обычные штатные оказались
Единственно я на следующий день проглядел результаты измерений на наличие аномалий (ну, тама мы подсвечивали атмосферу, и производили приём рассеянного сигнала). Обычные штатные оказались Ув. Маёрчег,
"необъяснимость ничем" по моим наблюдениям происекает из категоричности и самоуверенности.
Или... от привычки мыслить привычными штампами?
(Пускай даже и академическими — в смысле узости кругозора.)
Или... по-другому, от низкой эрудированности?
Что касается "глюков", то открою вам "Большой Психиатрический Секрет": галлюцинации подразделяются на два класса — истинные и псевдо. Так вот первые субъектом не идетифицируются.
А вы делаете утверждение и из него выводы...
Логика, едрить! Чему потом удивляемся?!
"необъяснимость ничем" по моим наблюдениям происекает из категоричности и самоуверенности.
Или... от привычки мыслить привычными штампами?
(Пускай даже и академическими — в смысле узости кругозора.)
Или... по-другому, от низкой эрудированности?
Что касается "глюков", то открою вам "Большой Психиатрический Секрет": галлюцинации подразделяются на два класса — истинные и псевдо. Так вот первые субъектом не идетифицируются.
А вы делаете утверждение и из него выводы...
Логика, едрить! Чему потом удивляемся?!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.11.2008
Повідом.: 47
Реєстрація: 10.11.2008
Повідом.: 47
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.11.2008
Повідом.: 47
Реєстрація: 10.11.2008
Повідом.: 47
ок
будем шифроваться..............
Сборы и тусовки это всё классно...
но очень интересно выехать на место падения "товарищей оттуда"
и самому пощупать и посмотреть.