Независимость)

[trilobit]

Попробуем. УССР самая благоприятная для жизни республика СССР. Украина самая нищая европейская страна. Уровень жизни ощутимо ниже чем в России. Независимость пошла Украине на пользу.

Вы перечитайте о чём идёт дискуссия.

 

[CountDown]

Вы перечитайте о чём идёт дискуссия.

Нету дискуссии. ТС изначально просто просил провести ему ликбез что такое гос независимость.

 

[namelesess]

zayec
zayec, я младше вас, но всё же не пионЭр. О существовании общесоюзных органов власти я не забыл.

Общесоюзным органам власти подчинялась только Украина, а россия им не подчинялась? Общесоюзные органы власти защищали интересы России в ущерб другим республикам СССР? Граждане УССР и РСФСР имели различные конституционные права? Получали разную зарплату за одну и ту же работу?

 

[trilobit]

А как насчет де факто)?
Но ведь под независимостью мы наверное понимаем возможность принимать решения без давления со стороны третьих сил, не так ли.

Не БЕЗ давления, а НЕСМОТРЯ на давление третьих сил. Вот давила россия - а у нас "оранжевое настроение" и "заокеанский выбор". Давит США - а у нас "дружбасроссией" и "Путь Путинизма". Несмотря на давление.

 

[TW]

А Вам не кажется что интеграция в нынешнем виде это способ контроля.

Так единый центр принятия решений наиболее эффективен при условии, что он достаточно разумен.
Чужие решения могут идти на благо. Выбором субъекта может быть делегирование каких-то функций кому-либо. Например, та же Эстония вряд ли вне НАТО чуствовала бы себя защищённой от России.

Вот к примеру Беларусь менее подконтрольна и сразу менее интегрированна, при чем под выдуманными предлогами,

У неё выгодное геополитическое положение и хорошие экономические предпосылки интегрироваться хоть в Европу, хоть в Россию. Она может играть (и делает это) на противоречиях своих соседей и интересах дальних стран, например, Венисуэлы.

Еще раз повторюсь, субъектами, то бишь центрами принятия решений, государства перестали быть, эти функции перекочевали к другим структурам.

Это трудно проверить, в это трудно поверить, что среди всех до единого государствах нет ни одного способного принимать решения правителя. Например, Иран, Северная Корея. Хотя и там можно всё свести к лицам приближённым к руководству. Но вряд ли эти лица работают, например, на спецслужбы других стран.

 

[trilobit]

Нету дискуссии. ТС изначально просто просил провести ему ликбез что такое гос независимость.

Ну так проведём. По ходу выяснилось, что ликвидация безграмотности необходима не только ему, а некоторые вообще умеют только реагировать на ключевые слова.

Ну, заодно и свои мысли в порядок приведём

PS. Впрочем, я, кажется, переоценил свои силы. Иду спать. Всем спасибо и спокойной ночи!

 

[vadik_07]

Нету дискуссии. ТС изначально просто просил провести ему ликбез что такое гос независимость.

Специально для CountDown)
Спасибо тебе за ликбез)))
Но основной посыл темы заключается в следующем:
Государства не являются независимыми по причине принятия решений не теми кому были делегированы полномочия на принятия решений , а третьими силами, то есть в большинстве случаев решения принимаются не в пользу государств как таковых , а в пользу этих самых теневых центров влияния.
Да, иногда интересы совпадают но приоритет вовсе не тот.
А все остальное всего лишь ширма и замыливание глаз.

Ну так проведём. По ходу выяснилось, что ликвидация безграмотности необходима не только ему

Спасибо трилобит и Вам)))

 

[wegeras]

Специально для CountDown)
Спасибо тебе за ликбез)))
Но основной посыл темы заключается в следующем:
Государства не являются независимыми по причине принятия решений не теми кому были делегированы полномочия на принятия решений , а третьими силами, то есть в большинстве случаев решения принимаются не в пользу государств как таковых , а в пользу этих самых теневых центров влияния.
Да, иногда интересы совпадают но приоритет вовсе не тот.
А все остальное всего лишь ширма и замыливание глаз.

Основной посыл темы именно и был в безграмотности. Был спор о смысле отдельно взятого слова независимость.
Для того, чтобы говорить о государственной независимости или суверенитете надо было в гугле набрать именно этот термин:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[vadik_07]

Не БЕЗ давления, а НЕСМОТРЯ на давление третьих сил. Вот давила россия - а у нас "оранжевое настроение" и "заокеанский выбор". Давит США - а у нас "дружбасроссией" и "Путь Путинизма". Несмотря на давление.

Ну и )))
Вы лишь лишний раз убедились что самостоятельно мы решений не принимаем))
Коньюктура))
У власти республиканцы , нужен плацдарм для разговора с Россией, у власти демократы, Украина сдана со всеми потрохами
Но ведь это мелочь , я говорил о несколько иных масштабах)

 

[wegeras]

Ну и )))
Вы лишь лишний раз убедились что самостоятельно мы решений не принимаем))
Коньюктура))
У власти республиканцы , нужен плацдарм для разговора с Россией, у власти демократы, Украина сдана со всеми потрохами
Но ведь это мелочь , я говорил о несколько иных масштабах)

Черт возьми, а твоя подпись нынешняя всё же и объясняет в этой теме!!
"Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."
В круг твоих понятий входит понятие независимость, а ты пытаешься понимать это знакомое понятие как "государственная независимость" и отсюда создается ложное впечатление, что есть о чем спорить.

 

[vadik_07]

Основной посыл темы именно и был в безграмотности. Был спор о смысле отдельно взятого слова независимость.
Для того, чтобы говорить о государственной независимости или суверенитете надо было в гугле набрать именно этот термин:

Я вообще в восторге от любителей гуглить, в данном случае от Вас многоуважаемый вегерас))

 

[TW]

Государства не являются независимыми по причине принятия решений не теми кому были делегированы полномочия на принятия решений , а третьими силами, то есть в большинстве случаев решения принимаются не в пользу государств как таковых , а в пользу этих самых теневых центров влияния.
Да, иногда интересы совпадают но приоритет вовсе не тот.

Государственная власть - очень сильный инструмент управленя. Если и есть центры влияния, способные захватить власть, то вполне может возникнуть идея сделать это государство сильным, чтобы расширить свои возможности. А сильное государство может оказаться демократическим (или не демократическим).
Государству (избранным и назначенным правителям разных уровней) может быть отдана самостоятельность почти во всём. И этого вполне может хватать. Да и умные правителя вряд ли откажутся от помощи советом со стороны того самого "центра влияния". Может так случиться, что центр влияния будет работать на государство и его интересы. Симбиоз.

 

[wegeras]

Я вообще в восторге от любителей гуглить, в данном случае от Вас многоуважаемый вегерас))

Тогда значит ты упустил хорошую возможность повосторгаться собой!!

 

[CountDown]

Тогда значит ты упустил хорошую возможность повосторгаться собой!!

Помоему он это регулярно делает перед зеркалом после того как удачно потролит на тему хохлосрачей итд.

 

[vadik_07]

Черт возьми, а твоя подпись нынешняя всё же и объясняет в этой теме!!
"Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."
В круг твоих понятий входит понятие независимость, а ты пытаешься понимать это знакомое понятие как "государственная независимость" и отсюда создается ложное впечатление, что есть о чем спорить.

А какого хера ты позволяешь вести разговор со мной в таком ключе?
Если у тебя мозг работает только под влиянием копипаста из вики это вовсе не означает что ты прав, ты кстати не думал об этом)))))

 

[wegeras]

А какого хера ты позволяешь вести разговор со мной в таком ключе?
Если у тебя мозг работает только под влиянием копипаста из вики это вовсе не означает что ты прав, ты кстати не думал об этом)))))

Я тебе еще раз повторяю, что государственная независимость это давно известный термин и достаточно хорошо определенный. И прежде чем спорить есть или нет государственная независимость проще было погуглить, а затем уже с позиции специалистов разобраться есть ли эта самая независимость у Украины Януковича.

А чем тебе не нравиться такой ключ? Здесь это не такой уж и плохой вариант.

 

[vadik_07]

Помоему он это регулярно делает перед зеркалом после того как удачно потролит на тему хохлосрачей итд.

надеюсь ты удовлетворил свое эго)))
Кстати , раз уж ты вызвался просветителем, поясни пожалуйста понятие слова "хохлосрач"

Я тебе еще раз повторяю, что государственная независимость это давно известный термин и достаточно хорошо определенный. И прежде чем спорить есть или нет государственная независимость проще было погуглить, а затем уже с позиции специалистов разобраться есть ли эта самая независимость у Украины Януковича.

хорошо
вики:
"Государственный суверените́т (фр. souveraineté — верховная власть [1]) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права"
возможно у нас существует языковой барьер, тогда поясню что я имел в виду
заметь такие строчки
"символизирующее его политико-правовую самостоятельность"
"предполагающее неподчинение власти другого государства"

если понимать буквально то неподчинение давлению как явному так и скрытому
как бы ты это прокоментировал

А чем тебе не нравиться такой ключ? Здесь это не такой уж и плохой вариант.

На форуме или в теме?))

Хотя Украина это как пример, а я брал куда шире

 

[wegeras]

"Государственный суверените́т (фр. souveraineté — верховная власть [1]) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права"
возможно у нас существует языковой барьер, тогда поясню что я имел в виду
заметь такую строчку
"предполагающее неподчинение власти другого государства"
если понимать буквально то неподчинение давлению как явному так и скрытому
как бы ты это прокоментировал

Да скорее всего никак, спать пора... Да и честно говоря с самого начала не вижу особого смысла в этой теме. Зачем она?

 

[vadik_07]

Государственная власть - очень сильный инструмент управленя. Если и есть центры влияния, способные захватить власть, то вполне может возникнуть идея сделать это государство сильным, чтобы расширить свои возможности. А сильное государство может оказаться демократическим (или не демократическим).
Государству (избранным и назначенным правителям разных уровней) может быть отдана самостоятельность почти во всём. И этого вполне может хватать. Да и умные правителя вряд ли откажутся от помощи советом со стороны того самого "центра влияния". Может так случиться, что центр влияния будет работать на государство и его интересы. Симбиоз.

Безусловно в теории все верно, а что мы имеем на практике
Самое сильное государство мира-США
Долг федерального правительства США На 1 сентября 2009 года составлял $11,8 трлн, или около 83% от американского ВВП
Федеральная резервная система.
В управлении ФРС весомую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
Фактически в Америке клановая система управления и президенты всего лишь марионетки
Причины мирового кризиса надеюсь понятны, излишек денежной массы необеспеченной ничем
но станок понятно у кого находится, надеюсь не нужно перечислять
такое понятие как бильдербергский клуб надеюсь тоже известно и какую роль он играет
так о какой независимости мы можем говорить?
в тех же США
процесс глобализации надеюсь тоже понятен, что и зачем))
так о каком институте государственной независимости можно говорить если все управляется международными финансовыми кланами в СВОИХ интересах

Да скорее всего никак, спать пора... Да и честно говоря с самого начала не вижу особого смысла в этой теме. Зачем она?

наверно куда интересней просто пособачиться с оппонентами в сто раз заезженных темах по поводу языка, партийной цветовой принадлежности)))
понимаю))
сам когда то участвовал)

спокойной ночи)

 

[Г.Д.Таундаунов]

Нету дискуссии. ТС изначально просто просил провести ему ликбез что такое гос независимость.

Тогда так:Незави́симость — самостоятельность, отсутствие подчинённости, суверенитет.
С политической точки зрения, независимость характеризует различные принципы и институты конституционного права: суверенитет, разделение властей, правовой статус личности, статус судей.[1]
В истории известны случаи борьбы зарождающихся наций за свою независимость, например, Война за независимость США (1775—1783), вместе с тем известны и случаи постепенного обретения независимости, как в случае независимости Канады от Великобритании.
Объявление независимости может сопровождаться принятием декларации о независимости.ru.wikipedia.org/wiki/Независимость

Специально для CountDown)
Спасибо тебе за ликбез)))
Но основной посыл темы заключается в следующем:
Государства не являются независимыми по причине принятия решений не теми кому были делегированы полномочия на принятия решений , а третьими силами, то есть в большинстве случаев решения принимаются не в пользу государств как таковых , а в пользу этих самых теневых центров влияния.
Да, иногда интересы совпадают но приоритет вовсе не тот.
А все остальное всего лишь ширма и замыливание глаз.

Плавно перемещаемся с политологии в конспирологию?